51. Хайруллаев М.М. Ф. Энгельс о преемственности в развитии культуры (О культурных связях стран Востока и Запада) // Общественные науки в Узбекистане. – Ташкент, 1970. – № 11. – С. 25–29.
52. Хализев В.Е. Повторяющееся и неповторимое в литературном процессе: (к современным дискуссиям) // Литературный процесс / Под ред. Г.Н. Поспелова. – М.: МГУ, 1981. – С. 90–129.
53. Хан Я.Г. Некоторые аспекты диалога культур // Теория исторического процесса и современность. – М., 1982. – С. 71–72.
54. Хренов Н.А. К вопросу о самопознании культуры в контексте межкультурных взаимовлияний // Сб. науч. тр. Ленингр. ин-та культуры. – Л., 1986. – Вып. № 103. – С. 87–101.
55. Чалоян В.К. Восток–Запад: Преемственность в философии античного и средневекового общества / Отв. ред. Б.М. Кедров, Г.З. Апресян. – 2-е изд. – М.: Наука, 1979. – 216 с.
– 1-е изд.: 1968 г.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ.
Аверинцев С. Макиавелли Н. (1469–1527)
Аксаков К.С. (1817–1860) Малиновский Б.К. (1884–1942)
Аксаковы Маркарян Э.С.
Алампиев П.М. (р. 1900) Маркс К. (1818–1883)
Аристотель (384–322 до н. э.) Маркузе Г. (р. 1898)
Артановский С.Н. Мерилл Ф.
Бахтин М.М. Местр Ж.М. де (1753–1821)
Белинский В.Г. (1811–1848) Мечников Л.И. (1838–1888)
Бердяев Н.А. (1874–1948) Нетопилик Я.
Бехтерева Н.П. (р. 1924) Никитин А.
Блок М. (1886–1944) Огарев Н.П. (1813–1877)
Булгаков С.Н. (1871–1944) Панова Е.Д.
Бурсов Б.И. (р. 1905) Пётр I (1672–1725)
Бюхнер Л. (1824–1899) Петри Ф.
Вебер А. (1868–1958) Платон (428/7–348/7 до н. э.)
Веттер Плеханов Г.В. (1856–1918)
Вико Д. (1668–1744) Погодин М.П. (1800–1875)
Виндельбанд В. (1848–1915) Полибий (201–120 до н. э.)
Винклер Г. (1863–1913) Реизов Б.Г. (р. 1902)
Виппер Р.Ю. (1859–1954) Ремпель Л.И.
Гегель Г.В.Ф. (1770–1831) Риккерт Г. (1863–1936)
Герцен А.И. (1812–1870) Романовы
Гобино Ж.А. де (1816–1882) Свербеев Д.Н. (1799–1874)
Гоголь Н.В. (1809–1852) Соловьёв Вл. С. (1853–1900)
Горбачёв М.С. (р. 1931) Сорокин П.А. (1889–1968)
Грановский Т.Н. (1813–1855) Страхов Н.Н. (1828–1896)
Григорьев А.А. (1822–1864) Тагор Р. (1861–1941)
Григорьева Т.П. Тартюф
Гуревич А.Я. Тауфик-аль-Хаким (р. 1898)
Давидович В.Е. Тахтарев К.
Данилевский Н.Я. (1822–1885) Тиллих П. (1886–1965)
Данилова Л.В. Тойнби А.Д. (1889–1975)
Дарвин Ч.Р. (1809–1882) Токугава (1603–1867, династия)
Джакони К. Толстой Л.Н. (1828–1910)
Дильтей В. (1833–1911) Тютчев Ф.И. (1803–1873)
Достоевский Ф.М. (1821–1881 ) Фауст
Жуковский В.А. (1783–1852) Февр Л. (1878–1956)
Завадская Е.В. Фёдоров Н.Ф. (1828–1903)
Зиммель Г. (1858–1918) Фейербах Л.А. (1804–1872)
Ильюченок Р.Ю. Фергюсон А.
Илья Муромец Фетчер
Иоанн Фонвизин Д.И. (1744/5–1892)
Кавелин К.Д. (1818–1885) Фохт К. (1817–1895)
Каган М.С. Фридрих В.
Кампанелла Т. (1568–1639) Фробениус Л. (1873–1938)
Кант И. (1724–1804) Хализев В.Е.
Карл Великий (742–814) Хам
Кассирер Э. (1874–1945) Хилтухина Е.Г.
Киплинг Д.Р. (1865–1936) Хомяков А.С. (1804–1860)
Киреевский И.В. (1806–1856) Хренов Н.А.
Кирсанов В.А. Христос
Кларк Г. Чаадаев П.Я. (1794–1856)
Коллингвуд Р. Дж. (1889–1943) Чалоян В.К.
Колпинский Ю.Д. Черны И.
Кондорсе М.Ж.А.Н. (1743–1794) Чижевский А.Л. (1897–1964)
Конрад Н.И. (1891–1970) Шеллинг Ф.В.И. (1775–1854)
Конт О. (1798–1857) Шнитников А.В.
Ленин В.И. (1870–1924) Шпенглер О. (1880–1936)
Леонтьев К.Н. (1831–1891) Щапов А.П. (1831–1876)
Лосев А.Ф. (р. 1893)
Лурье С.Я. (1891–1964)
Люссато Б.
[1] О смысле истории // Конрад Н.И. Запад и Восток: Статьи. – 2-е изд. – М.: Наука, 1972. – С. 446.
[2] Горбачёв М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. – М.: Политиздат, 1987. – С. 232.
[3] Там же. – С. 141.
[4] Прорыв: становление нового мышления. – М.: Прогресс, 1988. – С. 268.
[5] Программа КПСС (новая редакция) // Правда. – 1986. – 7 марта.
[6] Горбачёв М.С. Перестройка и новое мышление... – М., 1987. – С. 139, 141.
[7] Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. – 2-е изд. – Т. 4. – С. 427–428.
[8] См. вводную статью в «Сборнике научных трудов Ленинградского института культуры», № 103 (Л., 1986, С. 4).
[9] Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур: Философско-методологический анализ современных зарубежных концепций // Учёные записки ЛГПИ. – Л., 1967. – Т. 355. – С. 43.
[10] Чалоян В.К. Восток – Запад: Преемственность в философии античного и средневекового общества. – 2-е изд. – М.: Наука, 1979. – С. 35.
[11] Герцен А.И. Собр. соч. в 30-ти тт. – М.: Изд-во АН СССР, 1954–1965. – Т. 16. – С. 146.
[12] Артановский С.Н. Историческое единство... – С. 44.
[13] Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания. – Новосибирск: Наука, 1987. – С. 128–129.
[14] Опасность здесь заключается в полной противоположности данного пути развития науки тому, о котором говорилось выше, но одинаково вредному; если вышеуказанный путь грешит «демократизмом», то второй – с депонированием – наоборот, кулуарностью обсуждения, когда во всех цивилизованных странах есть один, но верный магистральный путь: открытая публикация в печати.
Среди задепонированных, а, следовательно, ограниченных в доступе, работ можно назвать рукописи Б.В. Житкова из Горьковского политехнического института: «Социально-философский подход к анализу культур Востока и Запада», «Проблема общего и особенного в культурах Востока и Запада» и «Фундаментальные категории к сравнительному анализу культур Востока и Запада» (все три рукописи деп. в ИНИОН АН СССР 8.06.1982 г. за №№ 10337–10339); назовём также работу Е.Ф. Петруций «Проблема взаимодействия культур Востока и Запада: (К постановке вопроса) // Философия и мировоззрение. – Л., 1987. – Ч. 2. – С. 153–158 (деп. в ИНИОН АН СССР 24.04.1987 г. за № 29216).
[15] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – 5-е изд. – СПб., 1895. – С. 72–73.
[16] Конрад Н.И. О смысле истории // Конрад Н.И. Запад и Восток: Статьи. – 2-е изд. – М.: Наука, 1972. – С. 452.
[17] Бердяев Н. Алексей Степанович Хомяков. – М.: Путь, 1912. – С. 248.
[18] Каган М.С., Хилтухина Е.Г. Методологические принципы изучения взаимоотношения художественных культур Запада и Востока // Искусство в системе культуры. – Л., 1987. – С. 176.
[19] Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. – 2-е изд. – Т. 13. – С. 7.
[20] Варга Е.С. Об азиатском способе производства // Варга Е.С. Очерки по проблемам политэкономии капитализма. – М., 1975; Седов Л.А. О социально-экономических типах развития // Общее и особенное в историческом развитии стран Востока: Материалы дискуссии об общественных формациях на Востоке (азиатский способ производства). – М., 1966.
[21] Данилова Л.В. Дискуссионные проблемы теории докапиталистических обществ // Проблемы истории докапиталистических обществ. – М., 1968. – С. 30.
[22] Павлов В.И. К стадиально-формационной характеристике восточных обществ в новое время // Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса / Жуков Е.М., Барг М.А. и др. – М., 1979. – С. 291–302.
[23] Проблемы философии культуры. – М.: Мысль, 1984. – С. 215.
[24] Каган М.С., Хилтухина Е.Г. Методологические принципы изучения... // Искусство в системе культуры. – Л.: Наука, 1987. – С. 176.
[25] Там же. – С. 177–178.
[26] Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. – М., 1936. – С. 43–44.
[27] Чалоян В.К. Восток – Запад... – 2-е изд. – М., 1979. – С. 16–17.
[28] Герцен А.И. Собр. соч. в 30-ти тт. – М.: Изд. АН СССР, 1956. – Т. 9. – С. 139.
[29] Чаадаев П.Я. Сочинения и письма. – М., 1914. – Т. 2. – С. 110.
[30] Там же. – С. III.
[31] Там же. – С. 121.
[32] Там же. – С. 226.
[33] Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 4-е изд. – М.: Политиздат, 1981. – С. 409.
[34] Герцен А.И. Указ. соч. – С. 140.
[35] Там же. – С. 139.
[36] Кумпан К. Проблема «Запад – Восток» в русской литературе 1840-х гг. в плане историко-литературных традиций // Материалы XXVII науч. студ. конф. Литературоведение. Лингвистика. – Тарту: Тартус. ун-т, 1972. – C. 42.
[37] Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия XI – XIX вв. – Л., 1970. – С. 197.
[38] Цит. по: Бердяев Н. Алексей Степанович Хомяков. – М.: Путь, 1912. – С. 27.
[39] Хренов Н.А. К вопросу о самопознании культуры в контексте межкультурных взаимовлияний // Сб. науч. тр. ЛГИК. – 1986. – Т. 103. – С. 87.
[40] Бурсов Б.И. Национальное своеобразие русской литературы. – Л., 1967. – С. 33, 77.
[41] Киреевский И.В. Полн. собр. соч. В 2-х тт. / Под ред. М.О. Гершензона. – М.: Путь, 1911. – Т. 1. – С. 112, 156–157.
[42] Бердяев Н. Указ. соч. – С. 167.
[43] Герцен А.И. Собр. соч. в 30-ти тт. – М., 1954. – Т. 3. – С. 92.
[44] Бердяев Н. Россия и Запад (опубл. в «Слове» 11 июля 1908 г.) // Бердяев Н. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907–1909 гг.). – СПб.: Т-во «Обществ. польза», 1910. – С. 125.
[45] Бердяев Н. Алексей Степанович Хомяков. – М.: Путь, 1912. – С. 29.
[46] Плеханов Г.В. Сочинения. – 2-е изд. – М.; Пг.: Гос. изд., 1926. – Т. 23. – С. 116.
[47] Даже такой выдержанный человек, как Дмитрий Николаевич Свербеев, не причислявший себя ни к славянофилам, ни к западникам (хотя он и был другом Хомякова, Аксаковых, а славянофильское движение оформилось в его московском литературном салоне), собравшись под конец своей богатой жизни писать о ней воспоминания (он умер в 1874 г.), начал 2-й том с характеристики Коммуны как «мятежа», который тяжёлым бременем ложится на «всякое гражданское общество»; таков был закономерный итог эволюции либерализма, в том числе и славянофильского (см.: Свербеев Д.Н. Записки. – М.: Т-во Кушнерев и К°, 1899. – Т. 2. – С. 1).