По мнению авторов доклада, система миграционного учета должна не только соответствовать базовому процессу государственного и национального строительства и отвечать определенному набору функциональных требований, но и быть дифференцированной (сбор части информации нужно передать отдельным субъектам, имеющим четкую цель сбора и способным – для достижения этой своей цели – разрабатывать локальные системы учета) и сохранять целостный взгляд на структуру данных и принципы их обработки.
Необходимость создания системы централизованного учета хорошо понимают на местах, в регионах. Не дождавшись конструктивных действий со стороны центра, региональные власти начинают предпринимать самостоятельные шаги по созданию баз данных, однако, обслуживая интересы одного региона, эти базы данных являются сугубо локальными и не интегрированными друг с другом.
Опыт сокращения иммиграционного потока после 1995 года: причины и последствия
Авторами доклада выделены девять причин сокращения иммиграционного потока в Российскую Федерацию после 1995 года.
1. Общее снижение численности русского и русскоязычного населения, проживающего в государствах СНГ и Балтии – основных резервуарах иммиграции текущего периода. Это произошло в связи, во-первых, с массовым отъездом русских и русскоязычных в Россию и дальнее зарубежье; во-вторых, с отрицательным естественным приростом этой части населения, что не только не восполняло, но усугубляло убыль, вызванную оттоком; в-третьих, со сменой этнической идентичности части оставшихся.
2. Качественные изменения в сознании тех, кого привычно называют «нашими соотечественниками». Налицо нежелание замечать тот факт, что выросшее за пределами РФ поколение русских Россией не интересуется: Москва во многом проиграла молодое поколение Западу и европейской культуре.
3. Исчезновение выталкивающего фактора в подавляющем большинстве стран: процессы «выталкивания» там либо завершились, либо стали нормой, которая не раздражает, но воспринимается как само собой разумеющееся.
4. Снижение экономической привлекательности России на фоне (опережающего в последние годы) экономического роста ряда традиционных стран-доноров.
5. Снижение гуманитарной привлекательности России на фоне стабильно высокой привлекательности стран Запада. Ситуацию усугубляет противоречивая практика российских властей, когда продекларированная заинтересованность страны в мигрантах сочетается с «драконовым» законодательством, антимигрантской риторикой высокопоставленных лиц и попустительством в ситуации явного увеличения числа организаций, практикующих насилие в отношении иностранцев.
6. Переориентация рабочей силы части постсоветских государств на европейские рынки. Причем в будущем конкуренция рынков труда России и Восточной Европы за трудовых мигрантов из стран СНГ будет только возрастать.
7. Общее нормативное ужесточение в отношении иммиграции в РФ, характеризуемое выматывающими волнами законодательного «закручивания гаек» с последующим вынужденным послаблением. Этот «нормопоисковый» цикл накладывается на печально известную отечественную традицию, когда вполне разумная и человеколюбивая нормативная новация оказывается не обеспеченной системой практического введения в действие, зато сопровождается жесткими подзаконными актами, особенно ведомственными инструкциями.
8. Бич России — инициативное правоприменительное ужесточение, в результате чего любой законопослушный иммигрант сталкивается с плотным бюрократическим занавесом: малым количеством часов приема, несогласованностью часов приема в учреждениях, участвующих в процессе предоставления статуса, от регистрации до гражданства. Все это сопровождается отсутствием ответственности служащих за ненадлежащее и несвоевременное оформление документов, что объяснимо: легче отказать просителю под любым предлогом, чем брать на себя ответственность за положительное решение.
9. Жестокосердие принимающего сообщества в результате утраты чувства единого народа.
Перечисленные причины ведут к следующим нежелательным последствиям:
— усилению негативных эффектов «западного дрейфа» и, как следствие, геополитическому обострению ситуации на Дальнем Востоке и в Сибири, экономической стагнации в ряде староосвоенных (Поволжье) и быстро стареющих (Центральный и Северо-Западный округа кроме московской и питерской агломераций) районов;
— нехватке демографического ресурса для поддержания численности крупнейших агломераций РФ, за исключением московской; невозможности, даже теоретической, развития крупных агломераций на стратегических направлениях (Приморский край, Сибирь, Урал);
— установлению отрицательной селекции входящего потока, когда Россию выбирают далеко не лучшие, а лишь те, кому выбирать не из чего; а также увеличению доли нелегальной иммиграции. Таким образом, мы имеем поток не только худшего качества, но еще и находящийся «в тени», что, в свою очередь, ведет к росту ксенофобии, которая в многонациональной и поликонфессиональной стране разрушительна по определению.
Накладываясь на непростую демографическую ситуацию, указанные причины ведут к росту дефицита труда в ряде отраслей и регионов, а с учетом предстоящего масштабного снижения трудоспособного предложения — к замедлению темпов экономического роста и, как итог, к геоэкономическому поражению в конкурентной борьбе за глобальные и макрорегиональные трудовые ресурсы.
Авторы доклада утверждают, что так же, как сегодня правительство РФ борется за повышение инвестиционного рейтинга страны, завтра оно будет бороться за повышение привлекательности страны для «кочующего» высококвалифицированного труда и качественного труда более низкой квалификации. Если не сегодня, то уже завтра придется решать вопросы масштабного снижения издержек на рекрутинг, трансферт и непротиворечивую интеграцию труда в производственные и социокультурные ниши такой огромной и многообразной страны, какой является Россия.
ЧАСТЬ 3. НАМЕРЕНИЯ
Иммиграция: зачем и почему?
Основным фоном, на котором сегодня разворачиваются дискуссии о необходимости масштабной иммиграции в Россию, является демографическая ситуация, характеризуемая отрицательным естественным приростом, в результате чего численность населения страны ежегодно сокращается почти на 1 млн. человек (без учета компенсирующей миграции). Никакие меры по снижению смертности и увеличению рождаемости не смогут в обозримой перспективе кардинальным образом изменить сложившуюся ситуацию.
Учитывая инертность процессов естественного движения населения и отсутствие предпосылок для изменения характера его воспроизводства, все известные демографические прогнозы предсказывают дальнейшее сокращение численности населения страны к 2050 году: наиболее оптимистичные оставляют России порядка 120 млн. жителей, пессимистичные же склоняются к 70–80-миллионному показателю.
Не удивительно, что на таком фоне актуальными становятся вопросы, касающиеся геополитических перспектив российского государства, в том числе его этнокультурной стабильности и обороноспособности, а также стратегические вопросы в области экономики, рынков труда и потребления, политико-национального состояния. Статус России как одной из крупнейших мировых держав не позволяет ей уклоняться и от ответов на вопросы в области прав человека и гуманитарных обязательств.
Ответы на все эти вопросы должны быть даны с учетом не только традиционной иммиграционной практики, но и требований и вызовов следующего непростого периода развития государства.
Очевидно, что, лишь будучи привлекательной для качественного иммиграционного потока, Россия сможет замедлить (а если проявит решительность, то со временем и остановить) процесс сокращения численности своего населения, существенно снизив риски утраты территориальной целостности и перехода в разряд «третьесортной» державы. Сформировать же такой поток возможно, используя разнообразные инструменты иммиграционно-натурализационной политики.
Иммиграция является актуальным вызовом российской государственности первой половины ХХI века. Возможные ответы на этот вызов авторы доклада суммировали в двух таблицах: ответы традиционные и ответы следующего шага развития страны.
Таблица 3.1. Особенности иммиграционно-натурализационной политики: традиционные ответы
| Ответы в области | Особенности политики |
| геополитики и обороноспособности | стимулирование избирательного, но достаточно масштабного переселения; расширение канала армейской иммиграции; формирование зон этнического разнообразия вблизи монокультурных массивов (в частности на границе с Китаем); разработка программы поощрения этнического разнообразия |
| экономики, рынков труда и потребления | стимулирование экономической иммиграции — от неквалифицированных рабочих до специалистов редких, но необходимых экономике квалификаций, предпринимателей и инвесторов; стимулирование переноса рынков потребления гастарбайтеров на территорию РФ |
| культурно-национального состояния | формирование репатриационного потока и более чуткого отношения ко всем бывшим гражданам СССР; предпочтение языковых и этнокультурных характеристик потенциальных иммигрантов их квалификационным и образовательным характеристикам |
| ограниченности естественного прироста | формирование иммиграционного потока репродуктивных возрастов |
| прав человека и гуманитарных обязательств | обустройство потока беженцев и вынужденных переселенцев; формирование имиджа России как страны равных возможностей |
Таблица 3.2. Особенности иммиграционно-натурализационной политики: ответы следующего шага развития страны