доклада «политика иммиграции и натурализации в россии: состояние дел и направления развития» (стр. 3 из 8)

В первой половине 1990-х гг. миграция в значительной степени компенсировала потери от депопуляции. В отдельные годы миграционный прирост даже перекрывал естественную убыль. Со второй половины 90-х компенсирующее влияние миграции в динамике численности населения России ослабло. Это не сразу было замечено: обвальные стрессовые миграции предшествующих лет приучили видеть в иммиграции прежде всего социальную проблему, ее экономическая, демографическая и геополитическая составляющие до сих пор не очевидны для руководства страны.

Рисунок 1.1. Естественный и миграционный прирост населения России в 1989–2002 гг., тыс. человек

Источники: данные текущего учета миграции (Госкомстат России); О предварительных итогах Всероссийской переписи населения 2002 года. Материалы к заседанию правительства Российской Федерации. Письмо председателя Госкомстата России от 07.04.03 №ВС-08-20/1328; расчеты Н.Мкртчяна.

В 90-е годы прошлого столетия Россия являлась одной из наиболее миграционно-привлекательных стран мира, уступая по среднегодовым показателям нетто-миграции только США. Если бы миграционного прироста у России в эти годы не было, численность населения страны сократилась бы со времен последней советской переписи не на 1,8 млн. человек, а на 7,4 млн. и к началу 2003 года не дотягивала бы до 140 млн. человек.

Несмотря на то, что процесс депопуляции в России развивается с 1992 года, страна пока не ощутила сокращения численности трудовых ресурсов — напротив, в результате благоприятной комбинации возрастов в последние годы отмечен их прирост. Однако с 2007 года нехватка людей с всевозрастающей силой будет ощущаться не только в детских садах и начальной школе, но и в вузах, армии, на рынке труда… В условиях депопуляции только иммиграция может приостановить стремительный процесс сокращения численности населения России и ее трудоресурсного потенциала.

В будущем, при столь же малых масштабах международной миграции и ограниченных возможностях перераспределения населения за счет внутренней миграции, всего миграционного потенциала страны хватит лишь на то, чтобы поддерживать на неизменном уровне количественные характеристики трудового потенциала Центрального федерального округа. Чтобы ощутимо затормозить процесс сокращения численности населения восточной части страны, необходимы почти на порядок более высокие (по сравнению с существующими официальными показателями) масштабы привлечения иммигрантов.

Миграционные прогнозы до 2020 года: инерционный и целевой

Авторы доклада отказались даже гипотетически предположить закрытость России в предстоящем веке в силу ряда причин.

РФ настойчиво стремится к интеграции со странами постсоветского пространства, в рамках таких региональных структур, как СНГ, ЕвразЭС, ЕЭП, ШОС и др. Интеграция невозможна без взаимного обмена трудовыми и, как следствие, демографическими ресурсами. Формирование общего рынка труда в определенных комбинациях является крайне выгодным для России.

За пределами России остаются миллионы наших соотечественников; с другой стороны, на территории России проживают миллионы выходцев из соседних стран, прежде всего СНГ. У значительной части россиян есть родственники за пределами страны. Миграционный обмен населением между постсоветскими странами, снизившийся в последнее время, неизбежно активизируется по мере ускорения экономического развития и общего оживления контактов на некогда едином пространстве.

Россия по-прежнему будет испытывать «демографическое давление» со стороны как сопредельных (Китай, республики Закавказья), так и несопредельных (страны Средней Азии, Иран, Афганистан, Турция, Вьетнам и др.) государств. Этот процесс может рассматриваться в общемировом контексте как давление стран «третьего мира» на страны «золотого миллиарда». Такая ситуация сохранится до тех пор, пока страны планетарного Юга и Севера будут оставаться на разных стадиях всеобщего демографического перехода.

Перманентно расширяющийся на восток Европейский Союз будет испытывать растущую потребность в трудовых ресурсах. Мы неизбежно станем свидетелями вовлечения в число основных миграционных доноров ЕС стран Восточной Европы, в частности Украины и России. Это послужит активизации российской эмиграции, особенно молодежи, что усилит депопуляционные процессы в стране. Следовательно, компенсационная миграция будет необходима в куда бóльших масштабах.

Россия практически исчерпала возможности внутренней миграции для перераспределения населения и трудовых ресурсов и обеспечения рабочей силой городов. Весь потенциал эндомиграции может удовлетворить потребности только двух столичных регионов и европейского Юга страны. В отсутствии иммиграции регионы Зауралья будут становиться безлюдными еще быстрее, чем в 1990-е годы.

Существующие объемы иммиграции и эмиграции для России не только не избыточны, напротив, они непропорционально малы для открытой, малонаселенной и потенциально испытывающей повсеместную потребность в трудовых ресурсах страны.

Авторы доклада предложили возможные сценария развития. Низкий вариант — инерционный — предполагает стабилизацию миграционного прироста, а также объемов иммиграции и эмиграции на уровне 2001–03 гг. При этом он предполагает два сценария, в зависимости от базы расчетов: а) только данные текущего учета населения (явно неполная картина) или б) данные миграционного прироста от базы переписи населения 2002 года, в соответствии с которыми показатели иммиграции существенно скорректированы в сторону увеличения объемов. Высокий вариант — целевой — предполагает увеличение объемов иммиграции до уровня, обеспечивающего к 2010 году миграционный прирост населения в трудоспособном возрасте в 400 тыс. человек в год и до 600 тыс. в год к 2020 году.

При низком варианте I, рассчитанном от данных текущего учета, ежегодный миграционный прирост составит 85 тыс. человек в среднегодовом исчислении; он будет обеспечен при снижающейся на 1% в год иммиграции и эмиграции.

При низком варианте II, рассчитанном от данных переписи населения, миграционный прирост составит в среднем за год 317 тыс. человек; он также будет определяться ежегодно снижающимися на 1% количествами прибывших и выбывших.

Высокий вариант исходит из гипотезы роста числа прибывших и выбывших на 9-10% в 2004–10 гг., с постепенным снижением темпов роста до 6%, а в 2020 г. — до 1%.

Среднегодовой миграционный прирост составит в этом случае 632 тыс. человек, в 2010 г. он достигнет уровня 577 тыс., в 2020 г. — 854 тыс. человек; среднегодовое число прибывших составит 790 тыс. Численность населения в трудоспособном возрасте будет возрастать за счет миграции в среднем на 442 тыс. человек в год.

Таблица 1.2. Основные кумулятивные итоги прогнозных расчетов (2004–20 гг., тыс. человек)

	Число прибывших	Число выбывших	Миграционный прирост
Низкий вариант, сценарий I	2909,1	1461,6	1447,6
Низкий вариант, сценарий II	6852,4	1461,6	5390,8
Высокий вариант	14323,1	3580,8	10742,3

ЧАСТЬ 2. ОПЫТЫ

Опыт регулирования миграционных процессов в современной России: институты и нормативно-правовая база

После распада СССР, в условиях рухнувшей системы управления и правового вакуума, Россия впервые за многие десятилетия столкнулась с достаточно масштабной эмиграцией и вынужденной иммиграцией. Однако ни этническая эмиграция (евреев и немцев), ни «утечка умов» (что будет осознано как проблема много позже), ни переселение на территорию страны миллионов иммигрантов, не требующих участия государства в своей судьбе (они просто растворились на российских просторах), не привлекли такого внимания государства, как проблема беженцев и вынужденных переселенцев. Именно последняя привела к определению новой государственной политики в области миграции и разработке соответствующего законодательства.

В основном политику России в области миграции в 1990-е годы определяли законы «О гражданстве», «О беженцах» и «О вынужденных переселенцах», а затем и принятая в 1994 году «Федеральная миграционная программа». При этом патерналистская политика в отношении беженцев и вынужденных переселенцев, базировавшаяся как на советском прошлом, так и на желании соответствовать международным правовым стандартам, уже не имела четкой цели. Кроме того, роль государства в системе социальных обязательств постепенно начала трансформироваться, что привело к провалу программы расселения и фактическому сворачиванию адаптационных программ. Вопросы интеграции не ставились вовсе, возможно, из-за фактической неразделенности в культурном плане жителей России и остальной части бывшего СССР. Миграционный поток состоял преимущественно из русскоязычных, советских в плане ментальности, людей. Казалось, что какие-то специальные интеграционные мероприятия ни к чему — и так все всё понимают.