Смекни!
smekni.com

П. Н. Милюков о культурно-исторических традициях русской интеллигенции С. 134-151 (стр. 1 из 4)

Содержание

Введение...С. 3-28.

Глава 1. Научно-педагогическая деятельность П.Н. Милюкова (середина 70-х гг. XIX в.-1904 г.)...С. 29-99.

1.1. Становление П.Н. Милюкова как историка...С. 29-64.

1.2. Теоретико-методологические взгляды П.Н. Милюкова...С. 65-83.

1.3. История России в исторических трудах П.Н. Милюкова...С. 83-99.

Глава 2. Историк и политик П.Н. Милюков в 1905-1917 гг...С. 100-151.

2.1. История первой российской революции (1905-1907 гг.) в исторической концепции П.Н. Милюкова...С. 100-134.

2.2. П.Н. Милюков о культурно-исторических традициях русской интеллигенции...С. 134-151.

Глава 3. Исторические взгляды и труды П.Н. Милюкова в период эмиграции (1918-1943 гг.)...С. 152-223.

3.1. Исторические взгляды П.Н. Милюкова на историю второй русской революции...С. 152-185.

3.2. История антибольшевистского движения в освещении П.Н. Милюкова...С. 185-199.

3.3. Политическая практика большевиков в оценках П.Н. Милюкова...

...С.199-223.

Заключение...С. 224-232.

Список использованных источников и литературы...С. 233-260.


Введение

Павел Николаевич Милюков (1859-1943 гг.) - один из видных общественных деятелей предреволюционной России и идеологических вождей эмиграции после 1917 года. Он был не только лидером влиятельной кадетской партии, министром иностранных дел Временного правительства, одним из идеологов белого движения, но и известным учёным, создавшим оригинальную концепцию русской истории и оказавшим заметное влияние на развитие отечественной исторической науки.

Потребность изучения исторических взглядов П.Н. Милюкова, разработанных в русле отечественной и западной историографии конца XIX — начала XX века, обусловлена рядом причин. Во-первых, их недостаточной изученностью и включённостью в контекст современной исторической мысли. Во-вторых, исследование Милюковым русского исторического процесса, носящее комплексный характер, задаёт парадигму, необходимую для анализа национальной культуры с учётом нынешнего уровня развития гуманитарного знания. В-третьих, основные работы историка создавались в периоды общенационального социально-политического кризиса, в определённой мере схожего по своим характеристикам с переживаемыми Россией сегодня переменами. В работах Милюкова нашли отражение его понимание причин, последствий и уроков этого кризиса российского общества начала XX века.

Поэтому, необходимость осмысления опыта исторической преемственности зарождения и решения современных российских проблем, извлечение уроков даже из неудачных попыток преодоления системных кризисов и реформирования общества заставляет вновь и вновь обращаться к работам Милюкова. Наконец, в связи с происходящими ныне переменами, поучительная история российского либерализма начала XX века привлекает всё большее внимание исследователей. И, естественно, что в центре этих многочисленных работ - лидер партии конституционных демократов П.Н. Милюков.

4 В этой связи совершенно очевидно, что назрела необходимость

проанализировать историографию данной проблемы, дабы отделить политизированную историческую публицистику от действительно серьёзных научных изысканий. И можно лишь удивляться тому, что ни в отечественной, ни в западной историографии до сих пор не появилось ни одной монографии, в которой бы комплексно анализировались исторические взгляды учёного.

Объектом диссертационного исследования является научное наследие П.Н. Милюкова, а предметом исследования - формирование, содержание и эволюция его исторических взглядов и представлений.

Хронологические рамки исследования определяются началом формирования мировоззрения П.Н. Милюкова во время его учёбы в 1-й Московской гимназии (середина 70-х гг. XIX столетия) и концом жизненного пути учёного в 1943 году.

Целью исследования является комплексное изучение исторических взглядов П.Н. Милюкова, опирающееся на анализ его научных трудов и практической деятельности. Это предполагает решение следующих основных задач:

1) выявить источники формирования теоретико-методологических и общеисторических взглядов Милюкова;

2) рассмотреть его концепцию развития различных сторон русского исторического процесса;

3) проанализировать взгляды Милюкова на причины, характер, сущность, особенности, итоги и последствия таких судьбоносных этапов истории России, как Первая и Вторая революция, гражданская война и последующая история СССР;

4) проследить эволюцию исторических взглядов Милюкова в тесной связи с его политической деятельностью.

Методологической основой исследования являются идеи классической диалектики, а также современный системный анализ. Системно-исторический подход позволяет рассмотреть научное наследие П.Н. Милюкова всесторонне, в

5 тесном единстве с реальным ходом исторического развития России и уровнем

развития исторического знания в стране, видеть объект и предмет исследования в их целостности, что в свою очередь является основой для использования главных принципов научно-исторического исследования - историзма и объективности. В диссертации использованы как хронологический, так и проблемно-хронологический принципы изложения.

Исследования по данной теме можно разделить на работы отечественных и зарубежных авторов. Отечественную историографию, несмотря на то, что в изучение исторических взглядов и трудов П.Н. Милюкова выделяется несколько периодов, вплоть до последнего времени объединяло одно -рассмотрение научного наследия историка через призму приятия или не приятия его идейных и политических предпочтений и идеалов. Это задавало тон подобным исследованиям, вызывало желание и необходимость развенчать или оправдать те или иные исторические взгляды Милюкова и его историческую концепцию в целом.

До революции 1917 года научная деятельность Милюкова в исторической литературе не получила всестороннего освещения. Работы, посвященные анализу его исторических взглядов, почти полностью сводились к рецензиям и откликам на его труды. Либерально настроенные историки, философы и публицисты, среди которых были В.А. Гольцев, Н.И. Кареев, А.Е. Пресняков, А.А. Кизеветтер, А.Н. Пыпин, B.C. Соловьёв, П.Б. Струве, В.Н. Сторожев, М.В. Клочков, П.В. Безобразов, Б.И. Сыромятников, Н. Гутьяр1 хотя и указывали на

1 Гольцев В.А. Новое исследование о реформе Петра Великого \ Вестник Европы. 1892. №8; Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб., 1907; Пресняков А.Е. Первый опыт истории русского самосознания \ Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук. 1901. №3; Кизеветтер А.А. Рец.: П.Н. Милюков. Очерки по истории русской культуры \ Образование. 1896. №11; Пыпин А.Н. Новый труд о Петровской реформе \ Вестник Европы. 1892. Кн. 8; Он же. Опыты культурной истории \ Вестник Европы. 1898. Кн.2; Соловьёв B.C. Замечания на лекции П.Н. Милюкова \ Вопросы философии и психологии. 1893. Кн.З; Струве П.Б. Рец.: П.Н. Милюков. Очерки по истории русской культуры \ Новое слово. 1897. Октябрь; Сторожев В.Н. Рец.: Милюков П.Н. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства: Рецензия на сочинение А.С. Лаппо-Данилевского «Организация прямого обложения в Московском государстве». СПб., 1892. \ Книжный вестник. 1892. №11; Клочков М.В. Рец.: Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. 2-е изд. СПб., 1905. \ Исторический вестник. 1905. №5; Безобразов П.В. Рец.: П. Милюков. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1892. \ Русское обозрение. 1892. Кн.4; Сыромятников Б.И. Основные моменты в развитии исторической мысли \ Русская мысль. 1906. №12; Гутьяр Н. Рец.: Милюков П.Н. Государственное

некоторые спорные моменты в научных построениях историка, в целом высоко оценивали исторические работы Милюкова, отмечали его вклад в развитие отечественной исторической мысли. Иное дело - представители народнической историографии и правого лагеря, такие как В.А. Мякотин, Л.Э. Шишко, Ю.Н. Говоруха-Отрок, Н. Овсянников, Н.М. Соколов . Они подвергли резкой критике исторические взгляды учёного, обвиняли его в неправомерной подстановке западноевропейских идеалов и норм под самобытные явления русской государственности, указывали на слабую сторону социологических идей Милюкова и другие недостатки. В упрощении теории экономического материализма видели основной недостаток работ Милюкова марксисты А.В. Луначарский и Н.А. Рожков2.

Наиболее обстоятельные суждения о Милюкове как историке изложены в работе Н.П. Павлова-Сильванского «Теория контраста Милюкова»3. На страницах своей статьи Павлов-Сильванский не только вёл продуктивную полемику с Милюковым по вопросам феодализма, в ходе которой он отвергал тезис Милюкова о замедленном, ослабленном, привнесённом извне варианте российского феодализма, доказывая его органичный характер и тождественность феодальных институтов в России и на Западе, но и обращал внимание на некоторые существенные противоречия в самой исторической концепции Милюкова. В частности, Павлов-Сильванский не видел, каким образом Милюков предполагал избавиться от контраста между русским и западным развитием в прошлом и их, якобы, единообразием в будущем. В этом, на его взгляд, состояла основная слабость концепции Милюкова.

В промежутке между Февралём и Октябрём 1917 года были

хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого \ Книжный вестник. 1892. №2; Он же. Новый взгляд на реформу Петра Великого \ Исторический вестник. 1892. №6.

1 Мякотин В.А. Курс русской истории П.Н. Милюкова \ Русское богатство. 1896. №11; Шишко Л.Э. Несколько замечаний об «Очерках по истории русской культуры» г. Милюкова \ Русское богатство. 1898. №8; Говоруха-Отрок Ю.Н. Славянофильство перед судом либеральной критики \ Московские ведомости. 1893. №143; Овсянников Н. Н.М. Карамзин перед судом г. Милюкова \ Московские ведомости. 1897. №213; Соколов Н.М. г. Милюков и славянофильство \ Русский вестник. 1903. №1.

2 Луначарский А.В. Рец.: П.Н. Милюков. Из истории русской интеллигенции \ Образование. 1903. №2; Рожков Н.А. Рец.: П.Н. Милюков. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого \ Правда. 1905. №11.