Иную картину можно наблюдать в эмигрантской историографии. Отношение к Милюкову здесь было крайне неоднородным. Сама фигура Милюкова, его научная и общественно-политическая деятельность вызывали яростные споры его сторонников и противников. Одни им восхищались, превозносили его способность точно улавливать настроения минуты, давать трезвые и продуманные оценки событиям, отмечали способность к компромиссам, умение гибко мыслить и действовать. Другие его ненавидели и жёстко критиковали за постоянное лавирование между идейными и политическими крайностями, за подчинённость научных взглядов политической позиции и тактике, за частую смену приоритетов. Одни и те же взгляды, положения и действия в зависимости от отношения к Милюкову квалифицировались по-разному.
Значительным явлением эмигрантской историографии стал, приуроченный к 70-летнему юбилею Милюкова, сборник статей, авторами которых выступили видные научные и общественные деятели эмиграции - В. Мякотин, А. Кизеветтер, П. Бицилли, В. Оболенский, М. Вишняк и другие1.
1 П.Н. Милюков: Сборник материалов по чествованию его семидесятилетия, 1859-1929. Париж, 1930.
12 Несмотря на юбилейный характер, статьи сборника дают целостное
представление о различных сторонах жизни и деятельности Павла Николаевича: научной, педагогической, политической, дипломатической, журналистской. Оценки, суждения и характеристики, данные в сборнике, явились, пожалуй, наиболее интересными из всего того, что было написано о Милюкове в эмигрантской литературе. Они во многом определили и ход изучения его научных работ в западной историографии.
Эмигрантская печать явилась свидетелем ещё 2-х серий статей, посвященных Милюкову. Первая из них была приурочена к 80-летию учёного, когда в «Последних новостях» были помещены многочисленные статьи, авторы которых делились своими воспоминаниями, связанными с личностью этого незаурядного человека. Вторая серия статей была вызвана трагической датой - смертью Павла Николаевича1.
Не могли не оставить своих отзывов о Милюкове и его противники. Резкой критике подвергли эмигрантские работы учёного о революции 1917 года известный русский историк СП. Мельгунов и редактор журнала «Современные записки», эсер М.В. Вишняк3. Они обвинили Милюкова в том, что тот в своих исторических трудах выступает ни как историк, а как политик. А попытку развенчать Милюкова и как историка и как политика предпринял в своей статье Е. Ефимовский4.
С начала 90-х годов в самой России начался новый этап в изучении Милюкова. К нам постепенно возвращается его научное наследие. Дважды переиздавались (1990 и 1991 гг.) «Воспоминания» Милюкова, вышли «Очерки по истории русской культуры» (юбилейный выпуск), опубликована «История второй русской революции» (2001 г.), «Очерки истории исторической науки»
1 Алданов М. Памяти П.Н. Милюкова \ Новый журнал. 1943. Кн. 5; Керенский А.Ф. П.Н. Милюков \ Новый журнал. 1943. Кн. 5; Карпович М.М. Милюков как историк \ Новый журнал. 1943. Кн. 6; Вакар Н.П. Милюков в изгнании \ Новый журнал. 1943. Кн.6; Николаевский Б. П.Н.Милюков \ Социалистический вестник. 1943. Май; Вишняк М.В. П.Н. Милюков (политический некролог) \ За свободу. 1943. №12-13 и другие.
2 Мельгунов СП. П.Н. Милюков о гражданской войне и эмиграции \ Голос минувшего на чужой стороне. 1926. №4; Он же. Гражданская война в освещении П.Н. Милюкова: По поводу «Россия на переломе»: Критико-библиографический очерк. Париж, 1929.
3 Вишняк М.В. История и политика в «Истории русской революции» П.Н. Милюкова \ Вишняк М.В. Два пути: (Февраль и Октябрь). Париж, 1931.
4 Ефимовский Е. Изменчивая величина \ Возрождение. Париж. 1959. Т.87.
13 (2002 г.) и книга «Живой Пушкин» (1997 г.). Увеличивается с каждым годом
количество статей и книг, посвященных Милюкову. Свидетельством возросшего интереса к личности Милюкова и его обширному наследию является всё увеличивающееся число диссертационных исследований о нём. В их числе есть и те, в которых рассматривается становление Милюкова как историка, анализируются его историософские взгляды1.
Желание по-новому взглянуть на исторические взгляды и труды учёного вполне объяснимо, и связано с процессами развития отечественной исторической науки в новейший период. Современные исследователи стремятся в своих работах, с одной стороны, реконструировать исторические взгляды Милюкова, а с другой, преодолеть пристрастие советской историографии в оценке теоретико-методологических и конкретно-исторических представлений учёного, заполнить имеющиеся в них лакуны. Но зачастую они затрагивали лишь отдельные проблемы и не пытались проследить эволюцию его взглядов в целом.
Выявился и другой недостаток этих работ, который проявился, прежде всего, в отношении к трудам предшествующего периода. Негативное отношение к советской историографии — естественная реакция на крах официальной исторической доктрины. Однако подчас в нашей исторической «публицистике» это сводилось к примитивной замене плюсов на минусы и минусов на плюсы. Одновременно шло некритическое восприятие идей западной буржуазной историографии, которая стала, чуть ли не господствующей в современной российской исторической науке. Но постепенно наступает и полоса отрезвления, когда для оценки исторических взглядов и трудов учёного современные исследователи используют всё лучшее,
1 Крикун В.Г. П.Н. Милюков: история становления общественного деятеля и политического лидера (1877-1905). Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. ист. наук. Воронеж, 1994; Александров С.А. Общественно-политическая деятельность П.Н. Милюкова в эмиграции (20-е годы). Автореф. дисс. на соиск. канд. степени канд. ист. наук. М., 1995; Грязнова Т.Е. Революция в концепции истории России П.Н. Милюкова. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени, канд. ист. наук. Екатеринбург, 1996; Митина И.Д. Философско-культурологическая концепция П.Н. Милюкова. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. философ, наук. М., 1997; Макушин А.В. П.Н. Милюков: путь в исторической науке и переход к политической деятельности (кон. 1870-х - нач. 1900-х годов). Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. ист. наук. Воронеж, 1998; Поздняков К.В. Исторические и политические взгляды П.Н. Милюкова (1876-1943). Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. ист. наук. Иркутск, 1998.
что было как в советской, так и западной историографии, более взвешенно и вдумчиво, подходя к анализу Милюкова как историка.
Можно выделить две тенденции в изучении исторических взглядов и трудов Милюкова. Одна из них - это стремление к обобщающим работам, вторая — изучение отдельных сторон биографии и научного наследия историка.
Современные исследователи анализируют жизнь и научные труды учёного по следующим основополагающим аспектам: формирование мировоззрения и исторических взглядов Милюкова, его теоретико-методологические воззрения и концепция истории России, взгляды Милюкова на особенности развития русской культуры, Милюков как историк революции и гражданской войны. Теоретико-методологические и конкретно-исторические, взгляды учёного рассматриваются в контексте общего состояния исторической науки в России и на Западе на рубеже XIX — XX веков.
В работах современных исследователей впервые так подробно анализируются источники формирования мировоззрения Милюкова и факторы, воздействовавшие на его научную концепцию, рассматривается научная и общественная атмосфера, в которой создавались его труды. Наиболее глубоко и комплексно они изложены в работах М.Г. Вандалковской1, Н.Г. Думовой2, А.Н. Медушевского3, А.Н. Шаханова4, в совместной монографии А.В. Макушина и П.А. Трибунского5, в учебнике СП. Бычкова и В.П. Корзун 6. Данные авторы вводят в научный оборот многие ранее недоступные отечественным исследователям материалы. Это, прежде всего, документы огромного личного
1 Вандалковская М.Г. П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер: идеология и политика. М., 1992; Она же. П.Н. Милюков \ Историки России XVIII-XX вв. М., 1995. Вып. 2; Она же. «Очерки по истории русской культуры» П.Н. Милюкова и современники \ История и историки. М., 1995; Она же. Он никогда не отделял науку от жизни: Павел Николаевич Милюков \ Историки России XVIII- начало XX века. М., 1996; Она же. Милюков Павел Николаевич \ Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь. М., 1997; Она же. Павел Николаевич Милюков \ Портреты историков: Время и судьбы. В 2 т. Том 1. Отечественная история. Москва-Иерусалим, 2000.
2 Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. М., 1993. 4.1; Она же. П.Н. Милюков \ Книга для чтения по истории Отечества, начало XX в. М., 1993; Она же. Павел Николаевич Милюков \ Россия на рубеже веков: Исторические портреты. М., 1991.
3 Медушевский А.Н. П.Н. Милюков: учёный и политик. 1991. №4; Он же. История русской социологии. М., 1993.
4 Шаханов А.Н. Русская историческая наука втор. пол. XIX - нач. XX в. М., 2003.
5 Макушин А.В., Трибунский П.А. Павел Николаевич Милюков: труды и дни (1859-1904). Рязань, 2001.
6 Бычков СП., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной истории XX века. Омск, 2001.
15 фонда Милюкова, архивов Англии и Франции. Широко использованы
материалы периодической печати, воспоминания современников, труды отечественных и зарубежных авторов. Несомненным достоинством этих работ является отход от примитивного «втискивания» Милюкова в заранее определённые рамки. Всё это позволило не только значительно расширить информацию о ранее малоизвестных страницах становления Милюкова как историка, но и лучше «вписать» его деятельность в исторический контекст.