Условия возникновения обязательств из причинения вреда:
вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и вредом, вина причинителя вреда. Стороны в обязательстве из причинения вреда. Содержание этого обязательства. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями.
Ответственность юридического лица или гражданина за вред,
причиненный его работником.
Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, органов местного управления и самоуправления, а также их должностных лиц.
Ответственность за вред, причиненный гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными гражданами и гражданином, не способным понимать значение своих действий.
Ответственность лиц, совместно причинивших вред.
Возмещение причиненного вреда. Объем, характер и размер возмещения вреда. Принцип полного возмещения. Учет вины потерпевшего и имущественного положения гражданина, причинившего вред.
Задачи
1.Семенова была сбита автомобилем при переходе проезжей части улицы. В результате ДТП потерпевшая на длительное время утратила трудоспособность. Иск о возмещении вреда был предъявлен Семеновой к воинской части — владельцу автомашины. Суд, рассматривавший дело, установил, что Семенова не нарушила правил перехода улицы. Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что шофер автомашины не виновен в случившемся, так как внезапный сердечный приступ лишил его возможности резко затормозить и остановить машину, перед которой оказалась Семенова. Факт сердечного приступа был подтвержден справкой из лечебного учреждения.
Какие условия необходимы для применения ответственности в данном случае? Обоснованы ли доводы ответчика?
2. Бультерьер Зайцева сильно искусал сына Васильева. В результате нападения собаки мальчику удалили три пальца правой руки, ему пришлось делать пять косметических операций, мальчик также лечился от заикания в течение года. Васильевы обратились в юридическую консультацию с просьбой подготовить иск о возмещении вреда, причиненного здоровью их сына, а также включить в иск требование о возмещении морального вреда, причиненного сыну. Юрист консультации дал следующее разъяснение: Ставить вопрос о возмещении вреда в данной ситуации не имеет смысла, так как Зайцев не виноват в причинении вреда (в то время он находился дома и наблюдал за прогулкой собаки из окна). Действия собаки следует расценивать как действие стихийных сил природы (непреодолимую силу). Применить ст. 949 ГК Республики Беларусь нельзя, так как никакой «деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих» Зайцев не осуществлял. Более того, Васильевы сами могут стать ответчиками, так как, отбиваясь от собаки, мальчик серьезно повредил ей лапу.
Оцепите законность требований родителей и обоснованность доводов юриста.
3. В здании инструментального предприятия случился пожар. Пожарная команда, прибывшая на место происшествия, действовала оперативно, пожар был потушен. Через некоторое время предприятие обратилось в хозяйственный суд с иском к управлению пожарной охраны о возмещении ему вреда, причиненного во время тушения пожара: были разбиты стекла в окнах, повреждены двери. Управление пожарной охраны возражало против иска, указывая на то, что повреждения, о которых говорил истец, были произведены в связи с тушением пожара.
Как следует разрешить спор?
4. Степанов был арестован по подозрению в убийстве Яковлевой. Впоследствии было выяснено, что арест Степанова был следствием ошибки, допущенной следователем прокуратуры. Одновременно был установлен действительный виновник преступления. Уголовное дело против Степанова было прекращено за недоказанностью его участия в совершении преступления. Степанов был освобожден из-под ареста. Под арестом он находился более шести месяцев. После освобождения Степанов обратился в юридическую консультацию и просил разъяснить, при наличии каких условий и кто должен возместить ему вред. Может ли он ставить вопрос о возмещении морального вреда?
Какой ответ следует дать Степанову?
Л и т е р а т у р а: [1;16;17;21;47].
Тема 12.Понятие и основания наследования
1. Наследование, его правовое регулирование.
2. Понятие открытия наследства.
3. Недостойные наследники.
4. Состав наследства.
Контрольные вопросы
1. Объясните, что понимают под наследованием?
2. Что переходит к наследникам: права, обязанности или и права и обязанности наследодателя?
3. В каких случаях имеет место наследование по закону?
4. Что считается временем открытия наследства?
5. Что является местом открытия наследства?
6. Перечислите, кто может быть наследниками только по завещанию?
7. Кого законодательство относит к недостойным наследникам?
8. Дать понятие выморочного наследства.
9. Какие права и обязанности не входят в состав наследства?
Понятие наследования. Основания наследования. Открытие наследства. Время и место открытия наследства. Наследники. Недостойные наследники. Выморочное наследство.
Состав наследства.
Задачи
1. Захаров проживал в Минске и имел квартиры в Москве и Гомеле. Возвращаясь из Испании, где он отдыхал, Захаров погиб в авиакатастрофе. С заявлением о принятии наследства обратился его сын. Кроме указанного выше, Захарову принадлежало и другое имущество, в том числе двухэтажный коттедж в поселке Боровляны под Минском.
Определите место открытия наследства.
2. Рябова, член ЖСК «Спортсмен», занимала двухкомнатную кооперативную квартиру. Когда она умерла, в квартиру вселилась ее дочь Крикунова с мужем, проживавшая до этого в двухкомнатной квартире (в ней остался жить сын Крикуновой с семьей из трех человек). Правление ЖСК потребовало от Крикуновой освободить кооперативную квартиру, так как решением общего собрания членов кооператива она предоставлена принятому в члены ЖСК Семенову. Крикунова отказалась освободить квартиру, заявив, что квартира перешла к ней в порядке наследования, а поэтому она является членом ЖСК «Спортсмен».
Разберите доводы Крикуновой.
3. На шоссе Минск-Могилев произошла авария, в результате которой погибли Карнач Александр и его несовершеннолетний сын Михаил. Ехавшая вместе с ним и жена Карнача Людмила была доставлена в больницу, в которой, не приходя в сознание, в тот же день скончалась. Супругам Карнач принадлежали жилой дом, построенный во время их совместной жизни, и различное имущество, являвшееся их совместной собственностью. Кроме того, незадолго до гибели супругов родители Людмилы подарили ей ценный мебельный гарнитур. Дома были обнаружены две сберегательные книжки. Одна из них с вкладом на сумму 280 000 руб. принадлежала мужу, а вторая — с вкладом на сумму 250 000 руб. — жене. На открывшееся после смерти супругов наследство претендуют:
1) нетрудоспособная мать Карнача;
2) родители Карнач Людмилы;
3) их сын Петр, находящийся на срочной службе в Вооруженных Силах Республики Беларусь.
Кто из них и какое имущество будет наследовать?
Л и т е р а т у р а: [1;5;46;67].
Тема 13. Наследование по завещанию
1. Понятие наследования по завещанию.
2. Понятие и форма завещания.
3. Подназначение наследника.
4. Порядок изменения и отмены завещания.
Контрольные вопросы
1. Дать понятие завещания.
2. Можно ли совершить завещание через представителя?
3. Дайте понятие обязательной доли в наследстве.
4. Объясните, что происходит, если завещатель в силу физических недостатков, не может подписать завещание?
5. Что такое закрытое завещание? Какие требования предъявляют к форме закрытого завещания?
6. Перечислите, кто кроме нотариусов вправе удостоверить завещание.
7. Какими особенностями обладают завещательные распоряжения денежными средствами граждан в банках?
8. Что составляет основное содержание завещания?
9. Объясните суть подназначения наследника.
10. Что такое завещательный отказ?
11. Объясните порядок изменения и отмены завещания.
Понятие и форма завещания. Закрытое завещание. Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным. Содержание завещания. Под назначение наследника. Завещательный отказ. Возложение.
Изменение и отмена завещания. Недействительность завещания. Толкование завещания.
Задачи
1. После смерти Васильева, работавшего заведующим складом сельпо, обнаружена недостача материальных ценностей. Часть недостачи была погашена деньгами, принадлежавшими Васильеву. Сельпо предъявило иск о взыскании недостающей суммы с Харитоновой, получившей по завещанию Васильева 12.000.000 руб. Суд Уваровского района иск удовлетворил. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда признала решение районного гуда правильным. Районный суд и судебная коллегия областного суда исходили из того, что Харитонова, получив по наследству 12.000.000 руб., на основании ст. 1086 ГК отвечает по долгам наследодателя. По протесту заместителя председателя Верховного Суда президиум областного суда отменил решение районного суда и определение судебной коллегии. В постановлении президиум областного суда указал, что ответчица деньги получила не по наследству, а на основании заключенного договора добровольного страхования от несчастного случая, по которому была назначена получателем страховых сумм на случай смерти страхователя. Следовательно, ст. 1086 ГК неприменима, так как страховое обеспечение, которое должно быть выплачено третьему лицу, не входит в наследственную массу, и на него не может быть обращено взыскание по долгам наследодателя.
Правильно ли постановление президиума областного суда?
2. Умер Вашкевич, в связи с чем, открылось наследство на следующее имущество: дом, предметы домашней обстановки, автомобиль, гараж, денежный вклад, завещанный негосударственному институту, садовый домик и земельный участок в садоводческом товариществе. В 1997 г. Вашкевич завещал свое имущество Васильеву. Через 2 года он составил новое завещание, согласно которому все его имущество должно перейти к его старому другу Воронову. Через несколько месяцев Вашкевич удостоверил следующее завещание, которым отменил завещание, составленное в 1997 г. На наследство претендуют: дочь Вашкевича, его несовершеннолетний внук, отец которого умер до открытия наследства, Воронов и негосударственный институт.