Объект исследования - творческое наследие П. Юркевича, его научные и публицистические труды, лекционные курсы, дневники, заметки.
Предмет исследования - теоретико-методологические и концептуальные подходы П. Юркевича к проблемам права и государства и степень их соответствия современному правогосударствоведению.
Методы исследования. Общеметодологическим средством достижения цели и решения задач диссертационного исследования избрано соединение диалектического метода, системного подхода к рассматриваемому объекту и компаративного анализа существенных идей. Учитывая историко-философскую и философско-правовую направленность научных интересов П. Юркевича, применялся диалектический метод в форме категориальных философских переходов: должное-сущее, абстрактное-конкретное, сущность-существование и т.п. Системный подход дал возможность воссоздать совокупность идей мыслителя по конкретным проблемам права и государства, структурировать их во взаимосвязи. Компаративный (сравнительно-концептуальный) анализ позволил постичь многообразие проявлений рассматриваемого объекта в историко-правовом измерении, избегнуть односторонности, фрагментарности в его постижении, проследить преемственность в идеях о праве и государстве.
Необходимым требованием исследования истории идей в области права и государства может быть корректное их толкование. Здесь существует определенная методологическая проблема, связанная с исторической зависимостью их содержания: недопустимо безоговорочно экстраполировать категории, определенные на материалах второй половины ХІХ столетия, на начало ХХІ столетия или наоборот. При корпоративном анализе только строгое соблюдение методологического принципа историзма дает возможность понять границы той или другой модификации содержания категорий, в особенности ключевых, с тем, чтобы избежать механического заимствования накопленного когда-то опыта в решении современных проблем. С целью постижения содержания текстов работ П. Юркевича использовался конкретно научный метод - герменевтический.
В исследовании в значительной мере использовался методологический потенциал работ отечественных и зарубежных теоретиков права и философов права: С.С. Алексеев, К.К. Жоль, Д.А. Керимов, В.С. Нерсесянц, Л.П. Петрова, П.М. Рабинович, В.Н. Селиванов, Ю.А. Тихомиров, М.В. Цвик и др.
Научная новизна полученных результатов. В диссертации впервые в отечественной историко-правовой литературе на монографическом уровне исследованы взгляды на право и государство П. Юркевича в контексте современности.
Эту новизну конкретизируют следующие положения и выводы:
1. Как философ, философ права, историк философии права П. Юркевич сформировался в русле объективно-идеалистической философии религиозного направления; с ее позиции он вступил в дискуссию с Н.Г. Чернышевским - приверженцем материализма, подверг критике рационалистическую (прагматическую) философию, упрощенное понимание духовности, нравственности в теориях позитивизма, утилитаризма, нигилизма, "вульгарного материализма", "разумного эгоизма".
2. Философское осмысление права П. Юркевича основывалось на религиозно-романтической "философии сердца", по которой источник развития личности и общества находится в духовной сфере, в реализации божественного замысла и божественного идеала любви. Любовь оказывает содействие преодолению отчужденности людей, гармонизации общих и частных интересов, объединению универсального и специфического в восприятии права ("сердечное знание").
3. В духе классической философской традиции П. Юркевич считал философию права ответвлением и развитием моральной философии, его назначение усматривал в оценке явлений правовой жизни с точки зрения высших мировоззренческих разумно-этических начал, а главное - в ответе на вопрос: какая идея должна лежать в основе положительного права вообще.
4. Правовые проблемы решались П. Юркевичем в русле естественной теории права ("права в самом себе"); естественное право рассматривалось как моральное право фундаментального значения, которое имеет назначением единение естественного, божественного и общечеловеческого, а положительное право - как принадлежащее конкретному государству.
5. П. Юркевичем заложены основы отечественной нравственно-правовой концепции естественных прав человека; прогнозировано объединение человечества "в вопросах назначения человека" вокруг "общечеловеческих норм права и справедливости". Его предсказание сбылось: такими объединяющими общечеловеческими нормами сегодня стали стандарты в области прав человека.
6. Мораль и право, справедливость и право рассматривались П. Юркевичем как не тождественные, но взаимосвязанные социальные феномены: мораль первенствует праву, а справедливость выступает его критерием. В справедливости права усматривалась его общечеловеческая ценность.
7. Проблема взаимосвязи справедливости и права рассмотрена П. Юркевичем разносторонне: через дифференциацию справедливости на абсолютную и относительную; квалификацию абсолютной справедливости как "вечного мирового закона", "нравственно-неизменного закона", в отличие от законов писанных (непостоянных, изменяемых и т.д.), создаваемых государством; разделение относительной справедливости на три вида - воздающая, распределяющая, уравнивающая; анализ каждого из них; определение признаков справедливого правосудия; формулирование важнейших принципов, какими должно руководствоваться цивилизованное общество: а) идея равенства в сфере права; б) идея снисхождения (смягчение наказания) или помилование; в) ответственность за вину.
8. Дискуссионный вопрос об иерархической соподчиненности правовых ценностей - справедливости и свободы - рассматривался П. Юркевичем так же, как и современными философами права, которые ставят на первое место справедливость (М. Адлер, Ортега - и - Гассет, К. Реннер, Дж. Роулз и др.), в отличие от тех, кто отдает предпочтение свободе (К. Поппер). Не совпадают его взгляды на этот вопрос с русскими учеными (В.С. Нерсесянц, Г.Н. Манов), которые включают справедливость в понятия права. Ему ближе позиция Ю.В. Тихонравова и Дж. Роулза (в особенности последнего), которые усматривают в состоянии распределяющей справедливости ("сердца" справедливости) исходное нормативное условие цивилизованного существования.
9. Выяснен вклад П. Юркевича в изучение вопроса о прогрессивном влиянии христианства на реформирование права, отмечено его предложение о необходимости поднять основные положения канонического права к рангу неопровержимых принципов права положительного.
10. Благодаря подходу к постижению сущности государства с позиций двухмодального, положительно-отрицательного отношения, которое разрешает обнаружить не сам объект (государство), а его ценностную предметность, П. Юркевичу удалось показать, что своей принудительно-карательной стороной, обращенной к угнетенным слоям общества, государство вызывает отрицательное отношение, а благодаря выполнению своих социальных функций, положительных для общества, выступает как положительный феномен. Отсюда следуют предложения философа по усовершенствованию деятельности государства - поднять удельный вес социальных функций за счет уменьшения карательно-репрессивных, служить институтом социального компромисса в обществе, с помощью юридических норм сглаживать частицы (личные) противоречия, культивировать мораль.
11. Будущее (судьбу) государства П. Юркевич связывал со смоделированными им моральным человеком, моральным обществом, моральным государством. Факт создания такого государства будет означать, что уже нет потребности в регулировании общественных отношений с помощью положительного права, так как "понятие морали общечеловеческой (божественной) по сути будет совпадать с господствующей в государстве его официальной моралью". После того, как государство "созреет" настолько, что возьмет на себя обязанность оберегать абсолютные права человека, оно превратится в моральный институт и станет лишним механизмом.
Практическое значение полученных результатов. Исследование проблем права и государства в творческом наследии П. Юркевича в их теоретико-методологическом и концептуальном своеобразии не только восполняет неизвестные страницы истории отечественной мысли, но и способствует дальнейшему ее углубленному изучению, а также дискуссиям, как в философии права, так и в теории государства и права. Выявление особенностей воззрений П. Юркевича и проведение их сравнения с концепциями современных ученых позволяет использовать собранный и синтезированный материал для рекомендаций, направленных на формирование морального общества как основы правового государства, на эффективное воздействие нравственно-юридической деятельности государства по закреплению, осуществлению и защите прав личности. Сформулированные в диссертации выводы могут быть использованы в процессе прогнозирования целесообразности и необходимости совершенствования законодательства в соответствии с нормами высокой морали. Результаты исследования могут также применяться при преподавании в высших учебных учреждениях курсов: "История учений о государстве и праве", "Философия права", "Общая теория права и государства", а также при подготовке соответствующих учебников и учебных пособий.
Апробация результатов диссертации. Диссертационное исследование обговаривалось на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Национального университета внутренних дел и кафедры государственно-правовых дисциплин Луганской академии внутренних дел.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертации докладывались на научных конференциях: "Концептуальные основы региональной политики в Украине" (Республиканская научная практическая конференция, г. Киев, 8 октября 1999 г.); "Идея правового государства: история и современность" (Международная научная конференция памяти П.И. Новгородцева (вторые Новгородцевские чтения) Луганск, 23-24 ноября 2000 г.); "Бизнес и власть: укрепление международного имиджа и репутации" (2-й Международный Бизнес Саммит Новых Независимых государств, Лондон,
22-26 октября 2001г.); "Новое криминальное и уголовно-процессуальное законодательство и задача юридической подготовки кадров ОВС Украины" (Международная научная конференция, Луганск, 30-31 мая 2002 г.); "Идея правового государства: история и современность" (Международная научная конференция памяти П.И. Новгородцева (третьи Новгородцевские чтения), Луганск, 22-23 апреля 2003 г., тезисы находятся в печати). Также применялись автором как членом Рабочей группы по разработке изменений и дополнений к Конституции Украины.