Конститутивный признак безличных предложений – отсутствие именительного падежа в позиции предмета речи. По семантике и структурным признакам безличные предложения разнообразны. Главный член их может быть представлен безличным глаголом, личным глаголом в безличном употреблении, инфинитивом в сочетании с безличным модификатором, словами категории состояния, краткой страдательной формой причастия, косвенным падежом существительного со значением состояния живого существа. Например: Самому мне есть не хотелось, и даже подташнивало (В. Солоухин). Было холодно, в стёкла стучал дождь, казалось, что, в ночи, вокруг дома ходят…(М. Горький). В коридоре было полно людей и накурено… (Р. Иванычук). На пути из конца в конец уезда чего только она не насмотрелась! Да не до того ей было (И. Бунин).
Структурным признаком инфинитивных предложений является грамматическая независимость инфинитива в бесподлежащном предложении. Например: У кого ей спрашивать? (А. Островский). Инфинитивные односоставные предложения следует отличать от безличных предложений с инфинитивом и двусоставных предложений с инфинитивным подлежащим и сказуемым, выраженным оценочным прилагательным на -о. В инфинитивных безличных предложениях инфинитив сочетается с модальной лексемой и зависим от неё. Например: Нужно только дойти (В. Солоухин). В двусоставном предложении с инфинитивным подлежащим предикативная лексема (сказуемое) представлена лексически полнозначным словом, которое в состоянии самостоятельно представлять предикат. Например: (Но я заметил), что для больших людей так сидеть неловко... (С. Аксаков). Как тебе не стыдно взманить ребенка? (С. Аксаков).
Номинативные (назывные) предложения следует отличать от других конструкций, представленных именительным падежом, но не являющихся номинативными предложениями. Таковым является, например, именительный темы, который отличается от номинативного предложения отсутствием семы `бытийность`, конститутивного для номинативного предложения. Именительный темы только называет тему последующего разговора, дают понятие об объекте, толчок к размышлению, не указывая на конкретные объекты действительности. Ср.: Шёпот, робкое дыханье, Трели соловья, Серебро и колыханье сонного ручья, Свет ночной, ночные тени, Тени без конца, Ряд волшебных изменений милого лица, В дымных тучках пурпур розы, отблеск янтаря, И лобзания, и слезы, И заря, заря (А. Фет) – Русь, опоясана реками И дебрями окружена, С болотами и журавлями, И с мутным взором колдуна (А. Блок).
8. В основе дифференциации предложений на полные и неполные лежит признак полноты/неполноты грамматического состава, влияющий на информативную корректность высказывания. Полными называются предложения, включающие все словоформы, необходимые для корректной передачи информативного компонента семантики предложения. В неполных предложениях представлены не все участники реализуемой в предложении ситуации. Например, предложение Учился на медные гроши, с двенадцати лет на своих ногах (А.Толстой), так как в нем отсутствует словоформа со значением субъекта речи (подлежащего). Пропущенный компонент легко восстанавливается из контекста или ситуации. К структурно неполным следует относить и односоставные предложения с нулевым подлежащим (все односоставные личные предложения), несмотря на то, что эти типы предложений признаны в русской грамматике в качестве специфических, а личные глагольные окончания, форма числа сказуемого и семантика предложения указывают на определённое, неопределённое или обобщённое действующее лицо, но оно не представлено словесно. От структурно неполных предложений следует отличать семантически неполные предложения при формальном наличии всех структурно необходимых элементов. К семантически неполным предложениям относятся предложения, включающие лексемы местоименного характера с указательной функцией. Например: Он вышел из дома. Этот всё ещё не явился? Лексическое значение лексем «он» и «этот» выявляется только в результате работы с контекстом, если это письменный текст, или из ситуации, когда и говорящему и собеседнику ясно, о ком идёт речь.
9. Когда говорят в учебной аудитории об осложнённости предложения, имеют в виду его структурную осложнённость. Структурно осложнёнными являются предложения с однородными и обособленными членами предложения, включающие вводные и вставные конструкции, обращения.
10. Структурная схема простого предложения является синтаксическим знаком, означаемым которого является пропозиция, представляющая собой смысловой конструкт ситуации, результат абстрагирующей и квалифицирующей деятельности сознания человека. Например, типовая ситуация приобретения представлена тремя предметами: лицом, которое приобретает нечто, лицом (учреждением), у которого приобретено нечто, и фактом приобретения. Например: Отец купил машину у своего коллеги. Отражаясь в сознании, участники ситуации формируют смыслы: приобретающее лицо, отец – это субъект, предмет приобретения машина – объект, коллега– объект, у которого приобретено нечто, объект утраты. Названные смыслы в совокупности формируют пропозицию приобретения, получения предмета. Эта пропозиция является означаемым структурной схемы, которую можно условно представить в виде символов: N1 – Vf – N4 – вN6.
В высказывании структурная схема может быть представлена различными речевыми видоизменениями, или модификациями: грамматической модификацией, структурно-семантической модификацией и инвариантом схемы. Инвариант схемы – это её исходная форма. Её показателем является предикатив в форме изъявительного наклонения настоящего времени, например: Отец работает. Под грамматической модификацией структурной схемы понимаются такие её речевые видоизменения, которые представлены изменениями синтаксического времени, модальности и лица, служащих в совокупности выразителями предикативности. Каких-либо изменений в структурной организации схемы или её означаемом не происходит. О грамматической модификации, таким образом, говорят глагольные формы изъявительного наклонения прошедшего и будущего времени (временная модификация), а также включённые в выказывание глаголы непрямого наклонения, сослагательного или повелительного. Ср.: Отец работал; Если бы отец работал; Не мешай, пусть отец работает. При структурно-семантических модификациях схемы также не происходит каких-либо изменений в постоянных признаках структурной схемы, в её компонентном составе, однако новый семантический элемент вносит усложнение в строение предикативной оси предложения, наращивает её дополнительным смыслом. Это происходит за счёт включения в компонентный состав схемы, прежде всего, фазовых или модальных лексем. Например: Отец начинает работать, Он кажется уставшим.
От структурной схемы простого предложения следует отличать позиционную схему высказывания, являющуюся речевым знаком конкретной ситуации (ситуаций), представленной (представленных) в высказывании. Позиционная схема, кроме компонентов структурной схемы, может включать конструкции с обстоятельственным значением, конкретизирующие ситуацию – означаемое структурной схемы. За этими словоформами закреплён термин «детерминанты». Например, в высказывании После 18 часов отец возвращается домой такой конструкцией является словоформа после 18 часов, называющая время наступления действия – перемещения субъекта. Таким образом, позиционную схему формируют словоформы после 18 часов – отец – возвращается – домой. Она является знаком пропозиции, представленной смыслами `время` –`субъект` – `перемещение`–``конечный пункт`.
Образец общей характеристики простого предложения
Ковалёв выжидательно посматривал то на Ивана Степановича, то на Жукова, то на инженера (В. Кочетов).
По количеству грамматических основ предложение простое: включает одну грамматическую основу; по цели высказывания – невопросительное, повествовательное: вопросительная интонация отсутствует, информирует собеседника об определённой ситуации; по модальности – реальное: грамматическая модальность представлена глаголом изъявительного наклонения, прошедшего времени; по характеру предикативных отношений – утвердительное: предикатив-сказуемое в положительной форме; по эмоциональной окраске – невосклицательное: не содержит формальных признаков эмоциональной окрашенности, точка в конце предложения говорит об отсутствии эмоциональной окраски. Тема предложения – Ковалев, рема – выжидательно посматривал то на Ивана Степановича, то на Жукова, то на инженера.
По способности к синтаксической членимости – членимое: в составе предложения вычленяются главные и второстепенные члены предложения; по наличию главных членов в грамматической основе – двусоставное: грамматическая основа «Ковалёв посматривал на Ивана Степановича (на Жукова, на инженера)», Ковалёв – подлежащее, посматривал – сказуемое; по наличию/отсутствию второстепенных членов предложения распространённое: наряду с главными членами содержит дополнения; по полноте/неполноте грамматического состава – полное: содержит все необходимые для передачи информации словоформы; по наличию структурно-осложняющих компонентов – осложнённое: осложнено однородными дополнениями.