В этом последнем смысле политика доходов начала активно применяться в общей системе кейнсианского регулирования экономики в период рузвельтовского правления в США.
В тридцатые годы в США начался период знаменитой депрессии. Она стала завершением оглушающего кризиса. В первую очередь это был отраслевой кризис. Одни отрасли серьезно ушли вперед, другие отстали. Возникли структурные дисбалансы. Крах пришел с фондового рынка. Здесь в одну минуту обесценились акции крупнейших компаний. Трейдеры вели свои дела на банковский кредит, поэтому с их разорением возник и банковский кризис. Люди бросились закрывать счета, но денег на всех не хватило. Это естественно, ведь банки не хранят их просто в сейфе, деньги работают и быстро их извлечь из оборота нельзя. К тому же серьезная их часть прогорела на финансовом рынке. В итоге первоначальные кризисные явления разрослись во всепоглощающий спад, а затем наступила депрессия. Безработица, бедность, технологический откат. В стране не было работы. Уцелевший бизнес прибирали к рукам криминальные формирования.
В этих условиях и началась применяться политика доходов в широком смысле. Основной задачей Рузвельт сделал наращивание совокупного спроса. Этот спрос первоначально формировался за счет широкого фронта развернутых общественных работ. На таких работах было задействовано до 5 млн. чел., т.е. от них зависело 5 млн. семей. Эти работы были трудоемки и заключались в производстве «воздуха». Иными словами производилось много «ничего». Такое производство должно было помешать росту социального иждивенчества, как если бы деньги просто раздавались нуждающимся. За эти деньги надо было серьезно трудиться. Однако результаты такого труда не должны были увеличивать и без того существенный профицит товарной массы. Наоборот, производя выплаты зарплаты без соответственного расширения товарной массы, создавалась денежная масса для выкупа перепроизведенного продукта. Иными словами основной целью такой политики стало преодоление перепроизводства не за счет его сворачивания, а за счет накачки спроса. Таким образом, экономика избежала, конечно, по мере эффективности и своевременности такой политики, отката в объеме технологических мощностей.
Кроме общественных работ рузвельтовское правительство применило прогрессивную шкалу налогообложения. Например, работник, получавший доход в 100 долл. уплачивал (условно) 5%, а, получивший 1000 долл. – 10%. Такая политика может показаться несправедливой. В России сегодня, например, именно демагогией о справедливости олигархи пытаются не допустить введения прогрессивной шкалы налогов. Они говорят, что рынок так устроен, что наиболее успешные и талантливые зарабатывают больше остальных. Кроме того, когда вы платите все больший налог на свои растущие доходы, то у вас в один момент пропадает желание работать больше, работать интенсивнее. Казалось бы эффект негативный, однако это не так.
Дело в том, что повышение налогов на богатых, и перераспределение их в сторону бедных имеет объективный экономический позитив. Известно, что именно бедные большую часть дохода тратят на потребление. Именно поэтому в России с очередной индексацией пенсий и МРОТ резко растет спрос, это объективное явление.
С ростом благосостояния любой человек начинает пытаться нарастить в своем доходе его нетрудовую часть. Приятно не работая иметь неплохой доход! Это тоже факт. Но для наращивания такого нетрудового дохода необходимо понижать долю потребления в доходе, а это значит, что как только вы сможете сберегать сумму, которая сможет реально дать вам ощутимый нетрудовой доход, вы сразу начнете сберегать! Иными словами с ростом дохода потребление растет, однако его доля в доходе падает.
Проблема в том, что сокращение этой доли и ведет к перепроизводству. Для инвестиций предоставляется все больше сбережений, но расходы на потребление не достаточны, чтобы выкупить весь произведенный продукт. Именно поэтому, наращивая налоги на богатых, государство фактически не допускает перепроизводства. Более того, такая политика справедлива, т.к. лишая богатых определенной доли сегодняшнего дохода, она повышает этот доход в следующем году. Например, если сегодня из своего дохода в 1000 000 руб. кто-то, заплатит 30% (300 000), то в следующем году эта потерянная сумма позволит заработать ему же 1500 000 руб. Если из них он снова заплатит 30%, то его чистый доход составит 1050 000 руб., и это больше чем прежний доход в целом! Именно поэтому доход такого человека из года в год лишь будет расти. Однако если бы такого регулирования не было, то экономика впала бы в депрессию, а фирма этого бизнесмена понесла бы убытки. В результате чего его следующий доход мог бы составить не 1500 000, а, например, 500000, или вообще превратиться в убыток. Именно такие в прошлом успешные и не желавшие делиться доходами дельцы в депрессию 30-х пускали себе пулю в лоб. Так происходило из-за близорукости бизнеса. Он не желает расставаться с пусть даже малой частью дохода и теряет от этого в десять раз больше в будущем!
Рузвельтовская политика эту ситуацию исправила. Америку охватила широкая волна экономического подъема. Рос как инвестиционный, так и потребительский спрос. Конечно, такая политика не стала единственным ключом от всех дверей. Были и девальвация валюты, и отказ от золотого стандарта, и принудительная монополизация и др. Однако в центре «нового курса» лежала политика наращивания спроса и регулирование доходов.
В России сегодня власть упорно отказывается от такой политики. Здесь и влияние олигархического лобби, и косность госаппарата, и высокая коррупция и др. Есть и совсем уж нелепые проблемы. Такие проблемы связаны, например, с техникой регулирования доходов. Например, в России при проведении социальной политики до сих пор Правительство оперирует абсолютными показателями. Это означает, что оно постоянно, находясь на вершине горы, пытается угадать, что же происходит там, внизу – у подножья! Дело в том, что в Западной Европе уровень бедности исчисляют не в абсолютных, а в относительных показателях. Это правильно, ведь человек – социальное существо. Как только он преодолевает порог простого выживания, на первый план для него выходит его социальный статус. Именно здесь и кроется изъян техники регулирования доходов в России. Правительство постоянно пытается угадать – так, сколько же надо дать человеку, что бы решить проблемы его бедности – 100 рублей, 1000 рублей, или 1117, а может 1118?
В Европе просто вычисляют медианный доход (Например, всех делят на 5 групп. В каждой вычисляют среднюю, затем рассчитывают среднюю из полученных 5-ти средних), затем берут 60%, и если работник имеет меньший доход, значит он бедный. В результате, Правительству не надо угадывать этот уровень, за которым наступает бедность. Экономика начинает регулировать сама себя! Не надо постоянно индексировать МРОТ, он сам себя проиндексирует. Российское правительство опасается в таком случае самораскручивающейся инфляционной спирали. Однако, лучше ли бедность населения?! В любом случае индексации происходят, а значит, инфляция в раскручивается.
Кроме таких прямых методов используются и косвенные. Их основу составляют следующие: создание информационной инфраструктуры, которая бы сокращала неопределенность на рынке труда, финансирование системы переквалификации кадров, простого повышения квалификации, развитие системы здравоохранения, в первую очередь диспансеризации, организация рабочих мест для начинающих специалистов (выпускников). Такие меры в реальном применении дают существенный социальный эффект. Они способствуют повышению гибкости рынка труда, общего уровня благосостояния работников, цивилизованность общества. На подобные программы в Западной Европе тратится до 10-20% бюджета. В России же эти направления социальной политики существую лишь на бумаге. В конце концов, необходимо внедрять и совершенствовать систему кредитования под образование. Что бы этот процесс набрал силу в нем должно участвовать государство. Сегодня же оно не имеет серьезных организационных возможностей и действует в основном неуклюже.
Попытки продвинуться в указанном направлении делаются, например, Правительство запустило социальные проекты, увеличиваются расходы на социальные нужды. Проводится опережающая индексация. Однако большинство этих мер носят программный, но не системный характер, поэтому вязнет в трясине госаппарата.
5. Влияние миграционной политики на формирование доходов населения.
Миграционная политика в большинстве развитых стран является одним из важнейших направлений регулирования экономики. Ее важность определяется законами рынка. Дело в том, что мигранты «привозят с собой свою рабочую силу». Эта рабочая сила такой же фактор производства как и капитал. Два эти фактора определяют потенциал экономического роста. Именно поэтому миграция труда, как и капитала является важнейшим плюсом международного сотрудничества. Труд иностранцев активно используют все развитые государства. Главными из них сегодня являются США, Германия, Великобритания, Франция.
С помощью миграционной политики эти государства повышают не только количественные показатели экономики, как то ВВП, но и качественные. Сегодня лидеры развиваются в духе постиндустриальной экономики. Это означает, что приоритет отдается видам экономической деятельности, создающим блага с высокой добавленной стоимостью. Такими видами деятельности (отраслевое деление сегодня не используется) стали финансы, услуги, био- и медицинские технологии, IT-технологии, связь, и т.д. Такие сферы требуют работников с высокой квалификацией. С другой стороны быть таким работником очень выгодно. Это в первую очередь означает высокую оплату труда и общее материальное благополучие. Таким образом, совпадают две основные экономические тенденции – качественное развитие производства и повышение благосостояния работников.