Проблемы распределительной системы начались в СССР в период поздней перестройки. Как бы не было прописано официально, единственным реальным источником пенсионных выплат был бюджет и соответственно налоги. Эти налоги назывались социальными отчислениями, но суть это не меняло. С усилением бюджетных проблем возникли и проблемы пенсионного обеспечения. Государство очень быстро поняло, что при снижении общей налоговой дисциплины, рыхлости системы налогообложения, общем экономическом спаде и депрессии в стране удержать пенсионную систему на прежнем высоком уровне не удастся. Именно поэтому была затеяна ее реформа.
За основу была взята чилийская модель государственного обеспечения накопительных пенсий. Сама эта модель является подобием негосударственных систем обеспечения пенсий в Западной Европе и США.
В этих развитых странах пенсионеры – довольно обеспеченная группа граждан. Такое положение вещей достигается за счет широкого участия в негосударственном пенсионном обеспечении. Работающие граждане могут осуществлять добровольные взносы в коммерческие (страховые) компании, и к моменту выхода на пенсию (а можно и раньше – по договору инвестирования) получать установленные пенсионные выплаты. В итоге достигается двойная выгода – неработающий человек получает денежные выплаты. Основой такой системы является с одной стороны традиция делового партнерства и государственного гарантирования законности, с другой стороны мощный рынок ценных бумаг. Все это означает высокую степень законодательных гарантий пенсионеров с одной стороны, с другой стороны систему традиций работы с инструментами рынка ценных бумаг. Для простых граждан в США, например, инвестирование в ценные бумаги – обыденный процесс. Это не диковинка. Люди привыкли к работе с финансовыми инструментами еще с праотцев, со времен переселенчества в США. Со времен, когда в стране не было налогов и для наполнения бюджета государство торговало своими облигациями. Поэтому сегодня пенсионная система Западных стран (в основном Англосаксонского сектора) зиждется на свободных деловых партнерских отношениях инвесторов и компаний.
В Центральной Европе пенсионные системы выстраивались уже с оглядкой на страны свободного рынка. Поэтому здесь присутствуют элементы как накопительной, так и распределительной систем. Так, и в Чили власти попробовали совместить две системы. По чилийскому опыту пошла и Россия.
Подготовка к проведению пенсионной реформы в России осуществлялась, начиная с середины 90-х годов. На подготовительном этапе был принят ряд концептуальных и программных документов по реформированию пенсионной системы: В 1995 г. Правительство приняло Концепцию реформирования системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации, ключевые положения которой сводились к:
- созданию трехуровневой пенсионной системы,
- усилению страховых принципов назначения трудовых пенсий
- введению персонифицированного учета.
На втором этапе в 1998 г. была принята Программа пенсионной реформы в РФ. Она обеспечивала введение накопительных механизмов финансирования трудовых пенсий, переход к исчислению размера трудовой пенсии из сумм уплаченных взносов и ожидаемого периода выплаты.
На третьем этапе в 2001 г. эта программа была уточнена, в результате чего было осуществлено введение новой формулы трудовой пенсии, состоящей из базовой, страховой и накопительной частей, прописывался механизм оценки и сохранения пенсионных прав граждан, приобретенных к началу реформы, а также участие негосударственных пенсионных фондов в системе обязательного пенсионного страхования.
Таким образом, на сегодняшний момент государство пытается децентрализовать пенсионную систему и в значительной мере сложить с себя пенсионные обязательства. Сегодня система выглядит следующим образом. Кроме пенсионного фонда РФ создается целая сеть частных компаний, которые будут управлять средствами граждан перечисленными туда в рамках обязательного пенсионного обеспечения. Это будет накопительная часть пенсии. Это означает, что каждый работник должен сам позаботится о своей пенсии. Он должен в период своей активной трудовой деятельности отчислять определенный процент от своего заработка в такие управляющие компании. Затем, по выходу на пенсию, из накопленных средств, а также тех доходов, которые удалось прирастить компании к отчисленным средствам работника, например, за счет удачных вложений на финансовом рынке, компания выплачивает работнику пенсию. Кроме того отчисления должны делать и работодатели. Они делают такие отчисления в форме уплаты единого социального налога. Из этих средств формируется финансовая база государственного пенсионного фонда и соответственно базовая и страховая части пенсии. Эти части потом добавятся к накопительной и увеличат общие пенсионные выплаты.
Вообще считается, что накопительная система пенсий имеет ряд преимуществ перед распределительной:
1. увеличивает совокупные национальные накопления и приводит к увеличению инвестиций и экономическому росту;
2. благодаря воздействию конкуренции и независимости от политического вмешательства, становится эффективней государственной;
3. не зависит от тех проблем демографического плана, которые практически во всем мире угрожающих существованию распределительных схем;
4. дает свободу выбора и обеспечивает дифференциацию размеров пенсии в зависимости от заработка и эффективности использования пенсионных накоплений.
Иными словами накопительная система якобы решает такие проблемы как демографический спад, когда количество работающих сокращается и им становится труднее финансировать пенсионеров, а также она страхует пенсионеров от экономических спадов.
На самом деле это далеко не так. Дело в том, что основой накопительной системы является финансовый сектор, а этот сектор первым испытывает влияние экономических спадов. Откуда бы взяться доходности накопительных пенсий, при отрицательной доходности вложений. Эти же средства нельзя просто взять и хранить в сейфе!, поэтому любой экономический спад ударит по накапливаемым суммам.
Кроме того, экономическое развитие страны определяется величиной используемых в производстве ресурсов. Труд это важнейший ресурс, поэтому, с сокращением простого количества трудовых ресурсов образуется очередной спад экономики. Поэтому уровень занятости неизбежно повлияет и на эффективность распределительной, и на эффективность накопительной систем. Зачем тогда нужна свобода выбора компаний, которую обычно позицируют как плюс системы накопительных пенсий. Между чем выбирать? Между убытком в 5,4% и убытком в 5,5%. Да и кто будет выбирать. Этот выбор подразумевает существование твердых традиций финансового менеджмента населения. Многие ли Российские пенсионеры сильны в инвестиционном анализе? - Нет! Несильно и молодое поколение. Именно поэтому накопительная система в России не приживается. Несмотря на появившиеся новые возможности по формированию своей пенсии, большинство будущих пенсионеров не задумалось о том, что должен делать сам застрахованный. В результате до сих пор порядка 90 процентов остаются пассивными участниками накопительной системы, "молчунами". Люди просто не доверяют частным управляющим компания, больше того, они не понимают смысла реформы. Более прагматичные не редко ставят вопрос так: пенсия сегодня в России ниже прожиточного минимума, тогда зачем все эти отчисления, потом управление этими отчислениями?
Государству в первую очередь надо ответить на этот вопрос. Оно пытается это сделать. Пытается развивать систему добровольного пенсионного страхования, например, приняв закон о дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке этих накоплений. Однако государству сегодня не удается заинтересовать людей и в первую очередь из-за выбранных методов проведения реформы. Это снова прямые административные методы. Люди просто теряются в кипах законотворчества, система становится запутанной, сложной. Кроме того, бедному человеку всегда трудно расстаться с еще одним кровно-заработанным рублем, а тут надо ждать, когда это он вернется, да и вернется ли. Люди привыкли ожидать катаклизмов и кризисов, они привыкли жить с коротким горизонтом, поэтому, когда система требует посмотреть далеко вперед, люди не решаются сделать это. Они более прагматичны, чем думают реформаторы, поэтому очень трудно будет преодолеть именно этот барьер - недоверия.
Есть и еще один серьезный вопрос, который просто не решить. Дело в том, что при пенсионном возрасте в 60 лет, например, у мужчин, средняя продолжительность их жизни составляет 58-59 лет. К чему тогда все эти разговоры о накопительной пенсии? Надо решить и эту проблему. А решить ее будет совсем не просто. Одновременно ее решение изменит демографическую ситуацию, к чему тогда накопительная пенсия?
Такая постановка вопроса переводит его в философскую плоскость! На сегодняшний же момент можно констатировать провал реформы. Отражением этого результата стала отставка министра Зурабова. Однако реформу на полпути решили не останавливать, и она продолжается. Да и остановить ее нельзя. В процесс уже вовлечены серьезные средства (до 82 млрд. руб.), кроме того, надо исправлять неприличную ситуацию с размерами нынешних пенсий. Сегодня минимальная пенсия в два раза ниже прожиточного уровня, а это значит, что реформа необходима.
4. Иностранный опыт политики доходов.
На сегодняшний момент термин политика доходов имеет двоякое содержание. В одном варианте он трактуется как монетарная политика, целью которой является сдерживание роста зарплат и иных видов доходов публики в период активного расширения экономики, во избежание инфляционного перегрева. Большинство экономических словарей именно так трактуют этот термин. В ином, более общем, смысле под политикой доходов можно понимать систему мер Правительства, направленных на обеспечение сбалансированного роста экономики. Такой сбалансированный рост относительно доходов может означать: во-первых, адекватную предложению динамику спроса, во-вторых, справедливое распределение доходов на каждый фактор производства, в-третьих, стимулирующее регулирование отраслевого состава экономики и наращивание общего ее потенциала, в-четвертых, сглаживание социальных проблем.