Многое у физиократов перенял и А.Смит, создавший, по сути, новую науку – политэкономию. Труд, по его мнению, так же должен подразделяться на производительный и непроизводительный, только в разряд производительного попадает и труд ремесленников, значение которых в новых условиях развивающихся мануфактур уже нельзя было занижать. Непроизводительной оставалась сфера услуг. Смит, также как и физиократы, основой дохода считает труд, однако, новизной подхода становится присутствие в общей схеме рассуждений категории капитала. По Смиту чем более развитым является общество, тем большая доля дохода приходится на капитал. Но капитал в свою очередь также производится трудом, поэтому все-таки самым главным фактором дохода является труд. Проблема, однако, состояла в том, как определить закономерности обмена товаров, ведь на их стоимость влияет не только доход фактора производства, но и динамика спроса и предложения на рынке. Смит вышел из ситуации: на рынке формируется только доля причитающаяся каждому фактору производства, но все же основой основ является именно этот первоначальный доход труда.
Смитианское понимание дохода как результирующего показателя господствовало в экономической теории длительное время, и было упрочнено его последователями, казалось бы далекими от первоначальных идей Смита. Так, например, К.Маркс совершенно по иному смотрел на возможности рыночного механизма к саморегулированию, однако труд для него так же являлся основой дохода, а доход результатом деятельности экономики. Доход по Марксу появляется благодаря трудящимся, а т.к. на рынке труда они продают не сам труд, а способность к труду – рабочую силу и вследствие сложностей жизни вынуждены занижать цену этой своей рабочей силы, то часть дохода в виде добавленной стоимости оседает у капиталиста. Так появляется прибыль. Логичным продолжением такого понимания стала бы такая мысль, что чем более многочисленным является рабочий класс, тем богаче должна быть страна.
Кроме того, Маркс, чуть ли не одним из первых, поднял проблему отчуждения труда, а соответственно дифференциации доходов. Именно в силу такой усиливающейся дифференциации капитализм «катится к гибели», иными словами несправедливое распределение дохода грозит кризисами и сворачиванием самого рынка. Проблему не удастся решить в рамках капитализма, т.е. свободного рынка, т.к. он сам основан на отчуждении труда.
Следующим важным выводом является вывод о роли государства. У Смита - это «ночной сторож», т.е. государство (разум человека) не способно направлять силы рынка в «нужном» направлении. У Маркса государство это вообще механизм принуждения и эксплуатации, т.к. именно государство обеспечивает неприкосновенность частной собственности. Государство – надстройка, которая меняется вслед за процессами производства. Таким образом, и у того, и у другого мыслителя государство предстает в роли пассивного элемента общественной системы.
Более детально такой подход предстает у маржиналистов – родоначальников микроэкономики. Государство здесь связывается исключительно с налогами, которые в основном образуют общественные потери (потеря мертвого груза) и коверкают эффективный рынок. По причине таких взглядов государство действительно длительное время было простым наблюдателем, а периодически возникавшие кризисы всецело ложились на плечи простого народа.
Ситуация в корне изменилась с момента великой депрессии. На передний план выдвинулись кейнсианцы – государственники. Эта школа доказывала неспособность рынка к саморегулированию. Особенностью их взглядов было динамическое понимание дохода. Доход теперь перестает быть результатом хозяйствования, наоборот, он становится началом любой экономической деятельности: не инвестиции теперь влияют на доход, а доход на инвестиции. В силу такого понимания дохода особую важность приобрело его распределение между потреблением и сбережением. На новый уровень выходит социальная подоплека общественного развития. Государство теперь становится активным регулятором рынка, воздействуя на доходы посредством налогов и государственных расходов. Оно занимает центральное место в экономическом механизме, выполняя не только социальную роль, но и роль «повышателя общего дохода». Кейнсианцы, например Э.Хансен, доказывали, что методами фискальной политики можно повысить общий спрос и соответственно увеличить национальный доход.
3. Категория дохода сегодня: СНС, классификация и соотношение доходов
Сегодня вновь можно наблюдать изменения в понимании категории дохода. Доход перестает быть «узким» понятием. Так, ошибочным выглядело бы сегодня суждение, например: чем больше доход на душу населения, тем более привлекательным выглядит проживание в такой стране. Достаточно сравнить ВВП Индии ( 2007 – 3-е место в мире) и Италии (2007 – 8-10 место), что бы убедиться в неправомерности такого высказывания. Перемены сегодня связаны с поиском определения качества жизни и изменением роли государства в экономике. Отсюда и поиск адекватных измерителей дохода.
На сегодняшний день в мире результаты деятельности народного хозяйства измеряют в рамках Системы национальных счетов (СНС). В России эта система начала внедряться в 1992г., а вообще в мире действует третья редакция такой системы счетов, принятая Статистической комиссией ООН в 1993г. Основой этой системы являются показатели, связанные с измерением доходов.
Основным показателем является Внутренний валовой продукт (ВВП) – стоимостная оценка всей конечных товаров и услуг произведенных экономикой за год. Это валовой, т.е. общий результат. ВВП рассчитывают двумя методами: по доходам и расходам. Кроме того, есть целый ряд величин, которые сюда не включают.
Это 1.Перепродажа подержанных товаров,
2.результаты финансовых сделок,
3.промежуточные товары, такие, которые сами используются в производстве других товаров и продаются в составе последних.
4.трансферты
После исключения из подсчета указанных величин складываются доходы, причитающиеся разным факторам производства:
1. зарплата работников,
2. прибыль,
3. нераспределенная прибыль фирм
4. доходы от собственности,
5. чистый процент, т.е. разница полученных процентов за сбережения и процентов по полученным кредитам.
В результате такого подсчета образуется Национальный доход (НД). Теперь, если к нему добавить сумму косвенных налогов, которые устанавливает государство, и которые в принципе не являются увеличением реальной стоимости, то получится ЧНП – чистый национальный продукт. Затем, добавив сумму затрат капитала, потребовавшихся для производства ЧНП, то получится, наконец ВВП. Такая последовательность есть подсчет ВВП по доходам.
ВВП по расходам – метод более тривиальный, он просто подразделяется на затраты потребителей (С), фирм (I), государства (G), чистый экспорт (разница экспорта и импорта): ВВП = C+I+G+TB.
Кроме характеристики общей силы страны, т.е. процесса создания НД, СНС учитывает процессы распределения и перераспределения НД. Так, если из НД вычесть социальные отчисления, налоги на прибыль, нераспределенную прибыль фирм и добавить социальные выплаты, то получится величина Личного располагаемого дохода. За вычитанием подоходного налога получится чистый личный располагаемый доход. Он характеризует экономическую силу домохозяйств.
4. Доход и качество жизни. Система критериев оценки.
Сегодня происходит «расширение» категории доход. Экономисты перестают измерять доход деньгами или благами, т.е. доход становится все менее осязаемым. В научный оборот входят новые понятия, например, человеческий капитал, а факторами дохода признаются такие, на которые раньше не обращали внимания. Детализируется и понимание богатства. Сегодня богат не тот, у кого есть деньги – обычное понимание дохода, сегодня богат тот, кто доволен жизнью! Экономическая мощь страны все больше рассматривается через призму «качества жизни». Это новое понятие в экономической теории и новый ориентир экономической политики.
Вместе с тем, система критериев качества жизни это еще не сформировавшаяся система, поэтому разные авторы по-своему видят основные ее показатели и их соотношение. Например, авторитетный журнал The Economist включает в такую систему следующие показатели:
1) уровень дохода (или ВВП) на душу населения (самый главный фактор);
2) степень удовлетворенности системой здравоохранения страны;
3) степень соблюдения разных гражданских свобод;
4) уровень безработицы;
5) комфорт семейной жизни;
6) климатические условия;
7) политическая стабильность и безопасность;
8) степень выраженности равенства полов;
9) уровень развития общественной жизни.
Все они (показатели) были получены путем учета данных опросов общественного мнения по самым разным областям жизни, начиная от общего вопроса, который задавали жителям рейтингованных стран о том, довольны ли они своей нынешней жизнью, с четырьмя вариантами ответов "совершенно доволен", "в основном доволен", "не очень доволен" или "совсем недоволен", и заканчивая специфическими вопросами более узкой направленности, касающимися основных областей жизнедеятельности человека.
В результате по совокупности показателей на первом месте в качестве "лучшей страны для проживания на планете на 2007г. оказалась Ирландия - несмотря на то, что по главному показателю - "уровню дохода на душу населения" - она только на четвертом месте. Зато все остальные факторы настолько благоприятны, что все вместе они вывели эту страну в лидеры рейтинга. Эксперты отмечают, что Ирландия выбилась в лидеры еще и потому, что она с успехом совмещает самые желаемые ценности нового времени (высокий уровень ВВП, низкая безработица, политические свободы) с уважением и сохранением ключевых элементов старого мира (стабильная семья, крепкая общественная жизнь, высокий уровень моральных норм).