Вопросы для самостоятельной подготовки (ов): Общий анализ тенденций российской экономики (стр. 18 из 29)

Пусть производственная функция выглядит следующим образом: y = 70N – N² , тогда выразим желаемые зарплаты (цены труда) при денежных иллюзиях и без них:

Номинальная зарплата W^S = 0,5N +10

Реальная зарплата W^S = 0,5N +10P

При этом цена спроса на труд будет определяться следующим образом:

W^D = 70P – 2PN (для получения такого результата, надо иметь ввиду, что производная производственной функции по N, это предельный продукт труда, а его стоимость, т.е. умножение на цену P, есть величина, которую максимум готова заплатить фирма работнику. См. п.1)

Если на рынке труда наблюдается равновесие, то и для номинальной и для реальной зарплат будет выполняться: W^S = W^D . Такое равенство дает уровень занятости и, соответственно, величину выпуска.

0,5N +10 = 70P – 2PN → N = 24, значит y = 1104. При P=1, результаты совпадут и при номинальной, и при реальной зарплатах (такое допущение нормально, если цены в обоих случаях одинаковы).

Пусть, однако, цены изменились, например, новая цена составила P=1,5 , тогда денежные при наличии денежных иллюзий 0,5N +10 = 105P – 3N → N = 27,1 , y = 70*27,1 – 27,1²= 1874, а при их отсутствии N = 25,7 , y = 1775.

Возникает очевидное расхождение, которое говорит, что с изменением цены в случае отсутствия денежных иллюзий выпуск растет на меньшую величину, чем в случае наличия этих иллюзий. Все от того, что работники при ориентировании на номинальную зарплату не улавливают ценовой динамики, поэтому готовы работать больше.

Возникают два эффекта: занятости и производства. В приведенном примере первый составит 27,1-24 = 3,1, а второй 1874 – 1104 = 770. Эффект занятости покажет как изменится уровень занятости при изменении цен на процент, эффект производства, как изменится выпуск при изменении цен. Видно, что в случае номинальной зарплаты эти эффекты выше, чем в случае реальной.

Проблема соотнесения реальной и номинальной зарплат лежит гораздо глубже, чем кажется. Любой в принципе согласится, что люди больше ориентируются на реальную зарплату. Однако это будет очевидным лишь в странах с затяжным инфляционным периодом, например, в России. Однако роли номинальной зарплаты умалять не приходится. Глубина вопроса определяется как раз умением работников предсказывать изменения цен в стране. В такое случае, если эти прогнозы оправдаются, то ценовые эффекты будут сглажены, но в случае расхождений определяющим факторов станет именно номинальная зарплата, а не реальная. Иными словами несовпадение прогнозов и факта и делает данный размер зарплаты работника величиной номинальной. Сказанное означает, что именно номинальная зарплата является главным фактором предпочтений работника относительно продаваемой им рабочей силы на рынке.

Графически варианты занятости могут выглядеть следующим образом:

1. в случае, когда работники правильно предсказали уровень цен, уровень занятости не изменится, т.к. реального изменения зарплаты не произойдет.

W Схема 6.1 Занятость в случае верных прогнозов.

W^D2

W^D1 W^S1

W^S2

N N

2. если работники недооценили рост уровня цен, то занятость и выпуск возрастут с N₁ до N₂

Схема 6.2 занятость в случае несбывшихся прогнозов

W

W^D2

W^S2

W^D1 W^S1

N₁ N₂ N

Схема 6.3 Взаимосвязь ценовой динамики и выпуска.

P

AS₂ AS₁

W W^S1 y

W^D3 W^D2

N(W^S3)

N(W^S2) N(W^S1) N y (N)

На схеме 6.3 в первом квадранте изображена реакция выпуска на динамику цен при наличии и отсутствии денежных иллюзий. При их отсутствии кривая предложения труда N(W^S1) не будет смещаться, оставаясь на месте при каждом новом уровне цены. Смещаться будет лишь спрос на труд W^S1 , сначала до W^S2 , затем до W^S3. В результате выстраивается кривая предложения AS₁ . эта кривая показывает выпуск при разных уровнях цены и наличие денежных иллюзий. Эта кривая оказывается более пологой, чем та, которая показывает все варианты выпуска при изменениях цены и отсутствии ценовой иллюзии. Эта кривая более крута, значит эластичность ее по цене, как и предполагалось меньше, чем в первом случае. Это означает, что при классической трактовке факторов зарплаты кривая предложения должна быть вертикальной, а основным фактором такого ее расположения реальная зарплата. В противном случае кривая больше стремится к горизонтальному виду и основным фактором такого явления становится номинальная зарплата.

В прикладном применении эффекты номинальной зарплаты часто недооцениваются. Часто думается, что, учтя инфляцию, можно оперировать реальными величинами. Проблема в том, что подсчет инфляции сам становится порой сложным процессом. Он может дать разные показатели. Именно такую ситуацию можно наблюдать сегодня в России, когда разные источники инфляцию могут оценивать по-разному. Это и открывает вопрос достоверности расчетов. Если такие расчеты оказываются слабы даже в отношении факта инфляции, наверное, они дают еще большую погрешность в ее прогнозировании. Именно по этому открывается широкий простор рассуждений на тему влияния номинальной зарплаты на уровень занятости и производства. Поэтому с высокой долей уверенности можно утверждать, что в России именно номинальная зарплата является главным фактором предложения труда. Просто, пытаясь вычислить реальную зарплату, работники редко угадывают, поэтому и выходит, что ориентируются они на номинальную величину!

Такой вывод, кроме чисто теоретического имеет и прикладное значение. Это означает, что при наращивании инвестиций в реальный капитал в стране, уровень занятости можно будет регулировать простыми государственными расходами, т.е. сменить ориентир политики с ДКП (денежно-кредитная политика) на фискальную.

Проблема учета инфляции, читай, денежных иллюзий, важна и при расчете МРОТ (минимальный размер оплаты труда). Неадекватность оценок Российских государственных статистических ведомств (не будем показывать пальцем) отражается фактом существенного отставания МРОТ от ее реальной рыночной величины. Именно поэтому фактически за МРОТ сегодня мало кто работает даже в регионах страны, не говоря уж о Москве (в большинстве случаев лишь в плане сокрытия доходов МРОТ упоминается в балансах). Данное утверждение очевидно, т.к. размер МРОТ сегодня ниже прожиточного минимума. А раз так, то и существовать на такую зарплату невозможно. Иными словами денежные иллюзии присутствуют не только у работников, но и у государства. Поэтому проблема номинальной зарплаты перестает сегодня быть чисто рыночной. Она выходит в плоскость регулирования экономики.