Московская городская межведомственная комиссия по делам
несовершеннолетних и защите их прав
Государственное учреждение Департамента семейной и молодёжной политики города Москвы
Городской Центр профилактики безнадзорности, преступности, алкоголизма, наркомании и СПИДа среди несовершеннолетних
«Дети улиц»
Бероусов А.М., Котов Ю.Б., Стребейко О.Э.
«Организация работы районных служб примирения»
Москва
2011 год
«Организация работы районных служб примирения»
Авторы:
Бероусов А.М. – председатель Правления региональной общественной организации по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних «Твой выбор», инспектор Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
Котов Ю.Б. – ответственный секретарь Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, доцент кафедры «Философия и право» МГАУ им. В.П. Горячкина
Стребейко О.Э. - специалист Межрайонного Центра «Дети улиц» САО г.Москвы, член комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бескудниковского района города Москвы, инспектор Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
Раздел 2 подготовлен по материалам комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Коньково города Москвы
Разделы 6-8 подготовлены по материалам Центра «Судебно-правовая реформа»
Методические рекомендации одобрены Экспертно-консультативным Советом при Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
С Городской Центр “Дети улиц”, 2011 г.
1. Введение
Исторически сложилось так, что действующая в России система уголовных и административных наказаний практически не ставит перед собой достижения целей перевоспитания осужденного (привлеченного к ответственности).
Общество и жертвы преступления (правонарушения), как правило, стремятся к тому, чтобы лица, совершившие против них преступления или правонарушения, понесли наиболее суровое наказание. Но зачастую, получив то, к чему они стремились, жертвы преступления (правонарушения) испытывают чувство пустоты и неудовлетворенности. Вместе с тем месть не решает такую важную потребность потерпевших, как восстановление их потерь, избавление потерпевших от страха, помощь в осознании трагедии преступления (правонарушения) и исцеления ран.
Особенно наглядно это проявляется при совершении преступлений (правонарушений), причинивших какой-либо материальный ущерб, так как наказание виновного очень редко приводит к его реальному возмещению. Кто не знает того, что после вынесения приговора (постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав) привлеченный к ответственности может выплачивать сумму причиненного им ущерба ни один десяток лет или не выплачивать во все. При этом, все участники процесса остаются недовольны и не удовлетворены.
Осужденный (привлеченный к ответственности) - тем, что он осужден и во многих случаях должен отбывать срок лишения свободы, потерпевший (получивший первое моральное удовлетворение в виде злорадного удовлетворения местью) - тем, что сиюминутное злорадство и полученное от него удовлетворение прошло, а материальный, да и более того глубокий моральный вред не возмещен. Более того, многие правонарушители становятся еще более антисоциальными личностями, чем они были до наказания. Подавляющее большинство правонарушителей вновь и вновь проходят через двери системы судопроизводства или комиссий по делам несовершеннолетних.
Для всех очевидно, что наша система несовершенна, и мы не зная, как поправить ее, шарахаемся из стороны в сторону- то неоправданно ужесточаем наказание, то сводим его практически к нулю. Вряд ли подросток осужденный судом условно или получивший на заседании комиссии выговор или предупреждение, да и его родители, осознают тяжесть проступка, эффективность и целесообразность применяемого наказания.
Наверное, именно поэтому во всех странах мира стали искать другие пути решения названной проблемы.
Противоположностью карательному правосудию выступает восстановительное правосудие, признающее, что преступление является нарушением правопорядка в отношении отдельных пострадавших и местного сообщества, а не в отношении государства как субъекта права. Вместо того, чтобы спрашивать: "Кто виноват? Как их нужно наказать?", вопрос в восстановительном правосудии, ставится так: "Кому причинен ущерб, какие понесены потери, и до какого допустимого предела возможно восстановить их целостность?".
Помимо фокусирования внимания на восполнении потерь, понесенных отдельными пострадавшими, в восстановительном правосудии также признается потребность возвратить правонарушителей к "правильным отношениям" как с отдельными пострадавшими, так и с сообществом.
Маловероятно, что наказание само по себе сможет убедить преступника в том, что он должен стать полезным членом общества. Необходимо дать правонарушителям возможность нести осознанную ответственность перед жертвами преступлений (правонарушений), а также взять на себя ответственность за возмещение понесенного ущерба. Только лишь получение наказания представляет собой пассивный акт и не требует от правонарушителя, чтобы он взял на себя ответственность. Делая акцент на наказании, традиционная система судопроизводства относится к преступникам (правонарушителям) как к "людям, подлежащим удалению из общества". Восстановительное же правосудие признает, что правонарушителям необходимо дать возможность исправить причиненный вред и восстановить свое положение, как в своих собственных глазах, так и в глазах общества. Если такие возможности им не предоставить, платить придется как преступникам, так и их очередным жертвам, и самому обществу.
Действующие нормы уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательства уже сегодня позволяют начать внедрять основы примирения в реальную жизнь. Более того, если во многих странах, где вводят систему восстановительного правосудия, одной из главных проблем становится проблема создания органов, осуществляющих примирительное правосудие, то в нашей стране создание основ этого механизма не требует ни расширения соответствующего аппарата, ни создания новых органов, ни каких-либо значительных денежных вложений.
Уже не один десяток лет в нашей стране действует система комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, в обязанности которых не составит труда вменить то, чем они фактически уже давно занимаются.
Ведь какая может быть профилактика правонарушений (а это одна из основных целей комиссий) если не проводить воспитательной работы с оступившимися подростками.
Конечно же, роль ведущего процедуру примирения между жертвой и правонарушителем требует специальной подготовки, навыков разрешения конфликтов. Во время подготовки они должны обучаться вести процедуру примирения таким образом, чтобы отдельно подготавливать потерпевших и правонарушителей к встрече лицом к лицу, приемам работы с травмированными жертвами, навыкам работы с правонарушителями, а также обучаться работе в рамках системы уголовного правосудия и административного производства.
Процесс примирения между жертвой и правонарушителем может быть полезен на любой стадии уголовного и административного процесса.
Однако процедура примирения не должна служить заменой наказанию в случае тяжких преступлений, а также в случае не восприятия правонарушителем предлагаемых процедур.
Принципы восстановительной юстиции
Формы программ восстановительной юстиции бывают разные, и в отдельных случаях нужно подстраиваться под ситуацию. Но они строятся на единых принципах, которые отличают их от других моделей работы с конфликтами и правонарушениями. Именно реализация принципов при всем многообразии форм позволяет говорить о восстановительном подходе.
1. Исцеление жертвы.
Здесь основное внимание фокусируется на чувствах и потребностях жертвы, разрешении ее проблем, возникших в результате конфликта. Во многих случаях возможность выговориться, получить ответы на важные вопросы (например, «почему это произошло именно со мной?») для жертвы важнее материальных потерь.
2. Возмещение ущерба непосредственно нарушителем.
Это активное участие самого нарушителя в возмещении причиненного ущерба (не только материального, но и так называемого «символического») и удовлетворение других нужд жертвы[1].
3. Активное участие сторон в разрешении ситуации.
Нам важно, чтобы участники программы получили собственный опыт разрешения своих конфликтов. Кроме того, если участники сами приняли решение, то, скорее всего, они его исполнят. Важно, чтобы люди перестали видеть один в другом врага, а начинали видеть Человека. В этом случае не происходит дальнейшей эскалации конфликта, не возникает враждебности.
4. Диалоговые формы разрешения конфликта
О способе разрешения ситуации участники должны договориться сами в ходе диалога. Чтобы он получился конструктивным, нужно помочь участникам подготовиться к диалогу, а зачастую и организовать сам диалог. В редких случаях применяется опосредованный диалог (например, в виде переписки).