СПРАВОЧНО
Представители московских банков и финансовых компаний неоднозначно оценивают решение совета директоров Банка России снизить с 21 марта ставку рефинансирования с 38% до 33% годовых и последствия этого решения для экономики РФ.
По словам председателя правления Ист Бридж банка Валерия Калачева, снижение этого показателя является закономерным. "Это решение назвать чисто конъюнктурным нельзя. Состояние отечественной экономики и финансовых рынков подталкивало ЦБ к такому решению". Вместе с тем он полагает, что темпы снижения учетной ставки слишком велики.
Главный специалист инвесткомпании "Атон" по стратегическим вопросам Марина Ионова высказала мнение, что снижение ставки рефинансирования является для страны событием гораздо более важным, чем выборы президента, "поскольку определяет стоимость капитала". "Мы получаем снижение ставки на фоне достаточно сильного снижения инфляции и бездефицитного бюджета в марте". В сложившихся условиях "очень выгодно кредитовать и покупать активы на фондовом рынке", а также осуществлять сделки на рынке межбанковского кредита /26/.
Неразвитость и несовершенство рыночных отношений привело к тому, что в стране низка культура деятельности акционерного капитала. По-прежнему во многих случаях правит бал менеджмент, а не акционер. Низка роль годовых собраний, принижена роль советов директоров, уставы большинства акционерных обществ так и не приведены в соответствие с Федеральным законом «Об акционерных обществах».
В сегодняшней рыночной экономике России, зачастую при попустительстве властей, наблюдается стремление менеджмента зафиксировать в уставах свое, как им кажется, незыблемое монопольное право на руководство компанией. И нередко государство, даже при большом желании освободиться от того или иного недобросовестного менеджера, имея для этого необходимый пакет акций, не может ничего сделать. С этим мириться дальше невозможно. Тем более что и представители государства в органах управления акционерных обществ действуют не лучшим образом – нередко идут на поводу у менеджмента, нарушая полученные инструкции, касающиеся порядка их голосования в органах управления акционерных обществ, допускают размывание доли государства, их работа и отчетность носят нерегулярный характер.
3. Непродуманная приватизация
Результатом проведенной в 90-е годы массовой приватизации стало то, что государство отдало многие государственные предприятия на откуп неэффективным собственникам. Уже на первом этапе перехода к рынку в России были приватизированы почти все самые рентабельные предприятия, самые лакомые кусочки отечественной промышленности. Первым был второй по величине и лучший по качеству строительный комплекс Минатома России, затем были быстро приватизированы предприятия электроники и электротехники. Многое, что было достоянием в оборонно-промышленном комплексе ушло из государственной собственности. Это привело к тому, что основные технологические цепочки по производству экспортно-ориентированной продукции оказались нарушены /74/.
В результате непродуманной приватизации в экономике сложилась пестрая картина по структуре собственности, при которой создать нормально управляемую вертикальную интегрированную государственную структуру промышленности чрезвычайно сложно. К этому добавляется несовершенство нормативной базы, которое не позволяет на основе государственных пакетов акций создавать действительно интегрированные структуры.
Несмотря на высокие цели, декларированные в начале приватизации, экономического процветания после массовой приватизации не наступило. И если брать экономику страны в целом, то наличие частных предприятий на узловых точках инфраструктуры порождает совершенно очевидный дисбаланс, не говоря уже о том, что многие частные владельцы не подтвердили своей готовности к эффективному управлению предприятиями, ранее составлявшими государственную собственность.
Это свидетельствует о том, что государство не имеет права отпускать рычаги управления экономикой, особенно, когда в стране есть много других проблем. Конечно, нельзя оспорить тезис, что реально управлять имуществом может только собственник. Но ведь собственность государству не противопоказана, нужно только научиться ею эффективно управлять. Тем более, что в руках у государства есть все рычаги, позволяющие создать нормальные условия функционирования всех субъектов на рынке собственности.
К этому добавилось еще то, что и сам процесс приватизации протекал с грубыми нарушениями законодательства. Поэтому сегодня начинается пересмотр результатов незаконной приватизации. Так, в октябре 1999 г. соответствующими судами фактически признана недействительной сделка по передаче такого объекта федеральной собственности, как аэропорт «Ставрополь» в частные руки. Эта сделка была проведена департаментом воздушного транспорта Минтранса России с грубейшими нарушениями законодательства еще в 1992 году.
Неграмотное управление новым собственником аэропортом привело к тому, что за период незаконного владения государственной собственностью акционерная авиакомпания распродала парк транспортных самолетов и вертолетов, довела до критического состояния подразделение сельхозавиации, взлетно-посадочную полосу. За весь период использования федерального имущества это акционерное общество не выплатило государству ни копейки дивидендов. Самым плачевным результатом неквалифицированного управления авиакомпанией стала катастрофа принадлежавшего ей самолета АН-24, летевшего в Турцию. При этом важно отметить, что ответственность за эту трагедию никто не понес.
Эти факты свидетельствуют о том, что в российской экономике, несмотря на декларируемое равенство, приоритет был отдан частному сектору в ущерб государственного. Другим ярким подтверждением этому служит следующее /74/..
В государственной собственности находится 42% акций Красноярского металлургического завода, который практически находился в лежащем положении не потому, что плохо работал, а просто он на 100% зависит от продукции своего соседа – «КрАЗа». Группа предприятий, обеспечивающих работу металлургического завода «КраМЗ», и была построена с таким расчетом: «КрАЗ» – ачинское глиноземное сырье, «КрасГЭС» – это дешевая электроэнергия. Первичный алюминий получался на «КрАЗе» в результате переработки сырья, а на «КраМЗ» осуществлялась вторичная переработка, после чего готовый алюминий направлялся производителям готовой продукции по всей стране.
Самый главный элемент этой цепочки – «КрАЗ» – находится сегодня полностью в частных руках и, соответственно, волен поступать по своему усмотрению. Поэтому львиная доля его продукции уходит, по документам, за рубеж. Нашим же алюминиевым заводам он до недавнего времени продавал свою продукцию через фирмы-посредники, юридические адреса и банковские счета которых находятся на Виргинских островах, в Гибралтаре, Ирландии. А непосредственно глинозем как катался за 150 км от Ачинска до Красноярска, так и катается. Но это обращение глинозема по бумагам шло с Виргинских островов, что обеспечивало прямиком в фирмы и карманы посредников огромный финансовый поток, а государству колоссальную упущенную выгоду.
В результате Красноярский металлургический завод остается без сырья, без работы, без доходов, как и другие предприятия России, производящие продукцию из алюминия, а само государство – без дивидендов, без налогов.
Сегодня особенности сформировавшихся рыночных отношений в России привели к тому, что большинство отраслей уже вышли на внутреннем рынке на мировые цены, а продукция цветной, черной металлургии, нефтепродукты продолжает держать цены на газ и электроэнергию на уровне 5-15-кратной величины от уровня мировых цен.
В целом получается, что мы уважаем частную собственность гораздо больше государственной. Но только нужно помнить – частный собственник почитает свои интересы выше государственных, и зачастую, ему безразлично это государство, в котором он живет, и где богатеет. Это неправильно и, наверное, какой-то предел этому должен быть. Процессы приватизации должны продолжаться, но уже на новой концептуальной базе.
Российский опыт приватизации убедительно показал пагубность стремления быстро и любой ценой получить средства в бюджет, отдав предприятия в частные руки. Необходимо научиться умело и эффективно продавать предприятия: то, что можно хорошо подготовить и продать завтра, лучше это сделать завтра, чем получить копейки сегодня.
Мировой опыт свидетельствует, что приватизация далеко не всегда имеет прямой положительный бюджетный эффект. Например в Германии, доходы бюджета от приватизации не превысили 86 млрд. немецких марок, а расходы составили 290 млрд., из которых 150 млрд. было потрачено на реструктуризацию предприятий. Итоговое сальдо составило минус 204 млрд. марок.
Всем также известен опыт приватизации в Англии, Аргентине, Бразилии и других странах, где по 2-5 лет отрабатываются приватизационные проекты, но зато бюджет имеет немалые поступления. И главное, сами предприятия, как правило, при этом получают новый, мощный импульс для своего развития.
В 1998 г. Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу на рассмотрение Программу приватизации, включающую перечень предприятий, подлежащих приватизации, и дополняющую Федеральный закон от 1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». Государственная Дума Программу приватизации не приняла. Время ушло. Реалии экономического развития обусловили необходимость ее отзыва из Государственной Думы, что и было сделано. Вывод – необходим новый закон о приватизации, позволяющий государству повысить эффективность проведения и контроля этого процесса.