| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 6. | Анархизм | Недоверие к управляющим работникам | Форма управления без четко выраженной власти, стимулирование развития личностного фактора |
| 7. | Практицизм | Наличие практичных работников | Формирование рациональной системы управления; Неформальные отношения между управляющими и работниками |
| 8. | Стремление к трансцендент-ности | Коллективы ученой интеллигенции | Мягкость в управлении; Попустительство в отношении работника; Неопределенность системы управления |
| 9. | Стремление к новому | Коллектив творческих людей | Предоставление свободы действий творческим личностям, поощрение неординарных поступков |
| 10. | Догматизм | Религиозная среда | Затрудненное восприятие нового; Отрицание достижений НТП; Трудность внедрения новых достижений |
| 11. | Настойчивость | Контингент настойчивых людей | Стремление к достижению цели; Поиск новых путей к достижению поставленной цели |
| 12. | Несобранность | Контингент “несобранных” людей | Отсутствие ясных целей, воли и желание их осуществлять |
| 13. | Атеизм, нигилизм | Среда неверующих | Проблемы формирования моральных ценностей в формах и методах управления |
| 14. | Православие | Религиозная среда | Осуждение богатств; пуританство; Презрение “грязных” денег; Учет общественного мнения |
Таким образом, эффективное управление государственной собственностью связано не только с использованием современных методов управления, но и с подбором и расстановкой управленческих кадров. Как будет показано ниже, решение этой задачи также может быть осуществлено с использованием соответствующей методологии.
Анализ функций и видов управленческой деятельности органов управления показывает, что как на федеральном, так и региональном уровне системы управления государственной собственностью, решается комплекс сложных задач экономического, правового и социального планов. Если при этом учесть, что большинство перечисленных задач по управлению государственной собственностью должно решаться оперативно, то все изложенное обусловливает необходимость автоматизации и информатизации процесса принятия управленческих решений.
Наиболее рациональным путем этого является создание специального информационно-аналитического обеспечения системы управления государственной собственностью (ИАО ГС), объединяющего как информационную составляющую, обеспечивающую сбор информации, необходимой для принятия управленческих решений, так и аналитическую составляющую, преобразующую эту информацию в проекты управленческих решений. Структура, состав, принципы построения ИАО ГС определяются прежде всего основными видами управленческих решений, принимаемых на различных иерархических уровнях системы управления государственной собственностью, которые в свою очередь, вытекают из анализа современных проблем в области управления различными объектами, составляющими государственную собственность. Собственно говоря, информационно-аналитическое обеспечение и предназначено для решения этих проблем (см. раздел 3).
| «Ничто на свете не несет на себе такого тяжелого груза, как законы» Мишель Монтень (1533-1592).Опыты, книга 3, глава XIII. М., Наука, 1979. |
| «Управление – это подлинная наука, опирающаяся на точно определенные законы, правила и принципы» Фредерик У. Тейлор |
2. современные Проблемы управления государственной собственностью и направления их решения
2.1. Социально-экономические проблемы управления государственной собственностью
22 ноября 1999 г. в г. Москве состоялось Всероссийское совещание «О системе управления государственным имуществом в Российской Федерации», на котором выступили Председатель Правительства России Путин В.В., Министр госимущества России Газизулин Ф.Р., руководители министерств и ведомств, субъектов Федерации и крупнейших предприятий: Пугин Н.А., Ливанов В.В., Адамов Е.О., Черногоров А.Л., Лебедь А.И., Россель Э.Э. и др. /74/.
Анализ выступлений участников и других аналитических материалов совещания позволил выявить основные социально-экономические и нормативно-правовые проблемы, затрудняющие в настоящее время эффективное управление государственным имуществом.
В российской экономике пришло время системных действий государства, направленных на укрепление и развитие институтов рынка. Это одна из первостепенных задач, стоящих в повестке дня экономической политики государства и ориентированных на перспективу, поскольку основа любой рыночной экономики – регулярная и последовательная работа государства по защите и укреплению института собственности. Это ключевое условие оживления и роста всей экономики страны. В связи с этим нужна более продуманная и взвешенная политика в области структурных преобразований, чтобы идти вперед, к более эффективному использованию собственности, государственного имущества в интересах страны, в интересах граждан России.
Государственная собственность должна работать и приносить доход. Для этого необходимо обновить методы, формы и механизмы управления этим имуществом. Основная стратегия такого обновления – максимально прозрачное управление государственным имуществом, что соответствует основополагающим принципам рынка и позволяет привлечь инвесторов в экономику. Инвесторы должны быть уверены, что конкурсы и аукционы по продаже государственного имущества, передача в доверительное управление государственных пакетов акций проводятся открыто и честно. Защита прав добросовестного инвестора – важнейшая составная часть современной государственной политики управления всеми видами собственности. Это должно стать основным принципиальным подходом в управлении государственной собственностью.
Применительно к государственной собственности долгое время господствовал тезис о том, что главная задача государства – любыми путями избавиться от собственности, а рынок сам отрегулирует взаимоотношения хозяйствующих субъектов. В результате такого подхода к роли государства экономика катастрофически потеряла не только объемы производства и услуг, но и рынки сбыта, и, прежде всего, внешние рынки. Поэтому необходима смена приоритетов в государственной политике приватизации с целью такого управления государственной собственностью, чтобы обеспечить повышение эффективности функционирования предприятий, а не только максимизация бюджетных поступлений от приватизации.
Именно производство способно наполнить государственный бюджет, и не меньше чем экспорт. Например, расчеты показывают /74/, что для производства 10 автомобилей «Волга» используется одна тонна цветных металлов. При этом государственный бюджет получает налогов с 10 автомобилей в 9 раз больше, чем с одной тонны цветных металлов, отправляемых на экспорт. Для этого наши производители сырья, металла должны быть заинтересованы в том, чтобы поставлять товары, прежде всего, на внутренний рынок, но для этого они должны получать соответствующие доходы. Тем более что на внешних рынках нашим производителям металла часто предъявляют претензии в том, что они применяют демпинговые цены, хотя на самом деле это не демпинг, просто в России сложилась низкая себестоимость металла, прежде всего из-за очень малой заработной платы труда и т.д.
Таким образом, проблема эффективности функционирования предприятий, относящихся к государственной собственности, напрямую связана с макроэкономической политикой государства. Эта политика должна, прежде всего, создать позитивные условия для создания точек роста (эффективно работающие предприятия) без различия: частные они, смешанные или государственные. Наращивание уже имеющихся точек роста с высокой экономической эффективностью – действенный и продуктивный путь. Это подтверждают и глобальные тенденции слияния крупнейших мировых корпораций. Точки роста, как локомотивы должны вывести российскую экономику из стагнации. Только тогда можно будет в полной мере говорить о возможности повышения эффективности функционирования государственных предприятий.