По мере развития системы международных отношений меняется роль и место переговоров в ней. На протяжении мировой истории международные переговоры всегда были альтернативой силовых, прежде всего, военных методов решения, и в то же время составляли диалектическое единство с ними: войны заканчивались мирными переговорами, силовой нажим часто использовался в качестве стимула к началу переговоров, а переговоры предпринимались для предотвращения войн или, напротив, велись в тактических целях для, того, чтобы в дальнейшем использовать военные действия.
В связи с тем, что в прошлом силовой фактор был доминирующим, в значительной мере непосредственно определяющим роль государства на международной арене, международные переговоры рассматривались и применялись, главным образом, как средство, дополняющее силовое воздействие. В результате роль международных переговоров сводилась часто к подведению итогов военных действий или к подготовке новых войн и была вторичной по отношению к силовым мерам.
Во второй половине ХХ столетия формирование принципиально иного уровня взаимозависимости мира резко ограничило возможности применения военной силы, что привело к резкому изменению роли и места переговоров в системе международных отношений. В новых условиях при решении глобальных проблем международным переговорам по сути не осталось альтернативы.
В то же время на уровне двусторонних и региональных отношений наблюдается тенденция обращения к силовым подходам при решении спорных вопросов, что находит выражение в открытых вооруженных столкновениях, в частности, в бывшей Югославии, Нагорном Карабахе, Сомали и других регионах мира. Однако на региональном уровне, военные решения и их попытки способны порождать множество проблем, имеющих глобальный характер. В итоге их применение и здесь оказывается ограниченным вследствие потенциальной опасности нарушения глобальных связей и взаимоотношений в мире.
В целом все это ведет к тому, что на современном этапе исторического развития международные переговоры не только перестают играть подчиненную роль по отношению к военным методам воздействия и приобретают самостоятельное значение, но и являются основным, а во многих случаях единственно возможным средством решения международных проблем в конфликтных ситуациях.
Развитие интеграционных процессов в мире также обусловливает возрастание роли переговоров как средства осуществления международного сотрудничества.
Именно направленность на совместное с противоположной стороной решение международных проблем, будь то в рамках конфликтных отношений или сотрудничества, отличает переговоры от односторонних действий, является их главным предназначением на международной арене и составляет основную функцию переговоров. Причем, в ряде случаев, к этим проблемам относятся не только вопросы, непосредственно стоящие в повестке дня переговоров, но и выходящие за ее пределы. Совместная работа участников над международными проблемами ведет не только к их решению, но и к более глубокому пониманию сторонами международных отношений в целом.
Однако, кроме совместного решения проблем, международные переговоры обладают другими функциями и, соответственно, могут использоваться и используются во внешнеполитической деятельности с различными целями. Некоторые из этих функций достаточно хорошо согласуются с главной функцией переговоров и способствуют ее реализации, среди них, например, информационно-коммуникативная функция или функция регуляции, контроля, координации действий. В то же время существуют функции международных переговоров, противоречащие основной, и в этом смысле носящие деструктивный характер. Например, в ряде случаев таковой может стать пропагандистская функция. Является ли та или иная функция международных переговоров конструктивной или деструктивной определяется тем, насколько она в каждом конкретном случае согласуется с общей направленностью переговоров на совместное с партнером решение проблемы.
2. Роль и место переговоров в современных международных отношениях, а также их функции, во многом определяют основные характеристики переговорного процесса. Из главной функции международных переговоров следует, что они представляют собой совместную с партнером деятельность, направленную на поиск взаимоприемлемого решения проблемы. Причем, интересы участников переговоров переплетены таким образом, что они частично совпадают (по крайней мере, в том, что им необходимо решить проблему совместно), а частично расходятся. При полном совпадении интересов участников, а также согласии относительно путей достижения целей, переговоры не требуются: стороны переходят к кооперативным действиям. При полном противоречии интересов наблюдаются различные формы конфронтанции.
Одновременное совпадение и расхождение интересов партнеров, являясь необходимым условием проведения международных переговоров, порождает взаимозависимость их участников. При этом, чем более стороны взаимозависимы и чем более осознают этот факт, тем в большей степени они ограничены в своих возможностях предпринимать односторонние шаги, а следовательно, тем более они вынуждены искать решение проблемы совместно, т.е. путем переговоров.
Такое соотношение интересов сторон делает международные переговоры внутренне противоречивой деятельностью, носящей двойственный характер, поскольку потенциально у участников всегда имеется возможность перейти либо к конфронтации, либо полностью к кооперативной деятельности. Однако, если это происходит, переговоры превращаются в иной вид взаимодействия: сотрудничество или конфликт.
Двойственный характер переговорной деятельности порождает возможность реализации двух основных подходов к международным переговорам: торга и совместного с партнером анализа проблемы. Оба подхода подразумевают направленность участников на решение проблемы с помощью переговоров, однако в первом случае стороны, прежде всего, ориентированы на собственную победу, реализацию собственных интересов в наиболее полном объеме без учета или минимальном учете интересов другой стороны. При совместном с партнером анализе проблемы участники исходят из того, что, поскольку они зависимы друг от друга, решение должно включать реализацию интересов обеих сторон. Традиционно эти подходы рассматриваются как противоположные друг другу. Анализ обоих подходов, а также сути переговорного процесса позволяет сделать заключение, что их разграничение теоретически оправдано, однако носит условный характер. В международной практике, в силу двойственного характера переговорной деятельности, почти не бывает "чистого" торга или "чистого" совместного с партнером анализа проблемы, а наблюдается сочетание обоих подходов. При этом, как правило, один из них доминирует.
На выбор доминирующего подхода оказывают влияние различные факторы, главными из которых являются структура интересов сторон - соотношение совпадающих и расходящихся интересов - и оценка участниками переговоров этого соотношения. При значительной доли расхождения главных интересов сторон, что наиболее часто наблюдается в ситуации конфликта, переговоры будут тяготеть к торгу, при их совпадении, характерном для сотрудничества - к совместному с партнером анализу проблемы.
По мере развития мира и формирования его все большей взаимозависимости идет постепенное увеличение значения переговоров как средства урегулирования конфликтов и осуществления сотрудничества путем совместного с партнером анализа проблемы, уменьшение роли торга. Однако данное положение может быть рассмотрено лишь как самая общая историческая тенденция.
Решение проблемы в результате международных переговоров может быть трех типов: "серединным", ассиметричным или принципиально новым. В практике международных переговоров наиболее часто встречается "серединное" решение, которое достигается, как путем торга, так и на основе совместного с партнером анализа проблемы, в то время как ассиметричное решение типично при использовании торга в качестве доминирующего подхода к переговорам, а принципиально новое - при применении совместного с партнером анализа проблемы.
3. Проведение международных переговоров в условиях наличия конфликта между участниками имеет свою специфику. Обычно началу переговорного процесса в ситуации конфликтного взаимодействия предшествует: 1) снижение уровня противостояния, прекращение военных действий (фаза стабилизации); 2) установление диалога, подготовка к проведению переговоров (фаза коммуникации).
При этом в отношении конфликтующих сторон могут использоваться различные средства с тем, чтобы побудить их к прекращению военных действий и началу переговоров, в частности, такие как применение санкций, введение миротворческих сил, оказание посреднических услуг. Все они имеют позитивные и негативные последствия, поэтому для наиболее эффективного воздействия на международный конфликт извне с целью поиска переговорных решений, требуется их гибкое сочетание. При этом особое значение в урегулировании конфликтных отношений принадлежит посредническим действиям, которые, в свою очередь, также предполагают сочетания различных видов и форм, среди которых в последние годы все большее развитие получает неофициальное посредничество, подразумевающее участие общественных, религиозных организаций, различного рода движений и частных лиц в оказании посреднических услуг.
В условиях конфликта особенно остро стоит проблема различий в восприятии ситуации участниками, которое характеризуется, как правило, наличием "зеркальных образов", упрощением, схематизмом, избирательностью, сильной эмоциональной окраской и т.п. феноменами, что затрудняет поиск взаимоприемлемого решения. В этой связи в последние годы все большее внимание исследователей привлекает проблема корректировки искаженного восприятия, приближения его к реальности для повышения эффективности проведения переговоров.