Переоценка интересов, связанная с изменением системы ценностей, вообще может сделать ситуацию из конфликтной, подлежащей обсуждению с помощью посредников, во внеконфликтную, позволяющую сторонам вести переговоры напрямую, или из ситуации, когда стороны вынуждены обращаться к поискам "серединного решения", в ситуацию, где возможен поиск принципиально нового решения. Поиск принципиально нового решения - наиболее сложен, но он одновременно открывает совершенно иные перспективы решения проблемы с помощью переговоров.
Однако очевидно, что говоря о поиске принципиально нового решения, выходящего за рамки первоначальных позиций участников переговоров, а во многих случаях, и за пределы первоначального переговорного пространства (если такое существовало: в приведенных примерах переговоров между Израилем и Египтом, а также Карибском кризисе изначально переговорное пространство отсутствовало и ситуация практически была непереговорной), необходимо учитывать, что объективно на переговорах возможность принципиально нового решения не всегда имеется. Кроме того, снятие одних проблем, не означает что стороны не могут столкнуться с новыми. Однако это будут новые проблемы, а значит - и другие переговоры. Подчеркнем, что в данном случае используется именно гегелевский термин "снятие" противоречий, предполагающий их разрешение на данном конкретном уровне.
Третий тип решений - ассиметричное решение, при котором уступки одной из сторон значительно превышают уступки другой. Сторона, получающая явно меньше условной половины в пределах переговорного пространства, сознательно идет на это, поскольку у нее отсутствует лучшая альтернатива переговорному решению (БАТНА). Иными словами, по ее оценкам, она понесет еще большие потери, в случае отказа от соглашения. Степень ассиметрии может быть различной вплоть до почти полного игнорирования интересов одной из сторон.
Ассимитричное решение обусловливается, прежде всего, ситуацией, которая задана так, что она объективно ему способствует. В качестве примера здесь служит ассиметричное решение при подписании капитуляции. В других случаях ассиметричность вызывается субъективными факторами, связанными, в частности, с плохой подготовкой или неквалифицированным ведением переговоров, когда их участники не находят или не ищут серединного или принципиально нового решения.
Ассиметричное решение оказывается, как правило, наименее стабильным и может порождать множество проблем при его выполнении. В этой связи оно обычно предусматривает ряд жестких мер, направленных на его реализацию, в том числе, силовое воздействие.
Таким образом, выделяется три типа совместных решений участников переговоров:
- "серединное решение";
- нахождение принципиально нового решения и "снятие" тем самым основных прежних противоречий;
- ассиметричное решение.
На международных переговорах может одновременно присутствовать несколько типов решений по разным вопросам.
Участникам переговоров не всегда удается достичь договоренностей по всему комплексу проблем, стоящих в повестке дня. Для того чтобы закрепить достигнутые договоренности, принимаются различные варианты частичных соглашений. Наличие частичных соглашений подразумевает, что по ряду вопросов были достигнуты "серединное", принципиально новое или/и ассиметричное решение (ассиметричное решение в этих случаях бывает значительно реже, но оно теоретически допустимо). В то же время, по другим вопросам стороны не пришли к согласию. Для того, чтобы не сдерживать достижения договоренностей по другим проблемам, как отмечает Ч.Ф.Икле, участники переговоров намеренно откладывают решения по спорным вопросам, или помещают остающиеся разногласия в контекст новых отношений, устанавливающихся в рамках заключенных соглашений, в надежде, что в этом контексте в будущем они смогут быть разрешены с меньшими трудностями.
По этим же причинам, а также, чтобы продемонстрировать успех переговоров, стороны могут подписать символическое, не имеющее практического значения "псевдосоглашение", оговорив в нем по возможности взаимные обязательства по достижению реального соглашения [, с.21].
Наконец, еще один вариант частичного соглашения - "вынесение за скобки", т.е. сознательный отказ от обсуждения определенных вопросов, которые могут помешать решению других проблем. Отчасти, этот вариант может рассматриваться как разновидность частичного соглашения, связанного с откладыванием спорных вопросов.
В большинстве случаев частичное соглашение позитивно влияет на общее, если не разрешение, то урегулирование спорных вопросов. Например, частичные соглашения использовались при урегулировании намибийской проблемы в конце 80-х годов, когда "за скобки" были вынесены внутренние противоречия страны, что в итоге способствовало достижению независимости Намибией. Однако вне целостного контекста переговорного процесса невозможно однозначно оценить значение частичных соглашений.
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА
(ПРЕДПЕРЕГОВОРНАЯ СТАДИЯ).
2.1. Проблемы подготовки к международным переговорам
Вопросы, связанные с подготовкой к переговорам, являются относительно новыми в переговорной проблематике. Они анализируются в большей степени в русле мемуарной литературы, а также в научных работах бывших участников переговоров. Такое положение дел объясняется, прежде всего, недостаточным количеством документальной информации, относящейся к подготовительной стадии переговорного процесса. Если для анализа непосредственного процесса взаимодействия на переговорах имеются материалы: стенограммы ведения переговоров, вносимые участниками предложения, заявления, выступления, итоговые документы, то по подготовке к переговорам источники практически отсутствуют. Вторая причина недостаточной разработанности предпереговорной стадии заключается в том, что долгое время, считалось, что основные факторы, влияющие на окончательный результат переговоров, обусловлены либо объективным соотношением интересов сторон и силой позиции каждого участника, либо их поведением непосредственно в ходе переговоров.
В последнее время, вследствие интенсификации и усложнения переговорного процесса стало очевидным, что первая стадия переговоров - их подготовка - во многом определяет будущее, как самих переговоров, их хода, так и принятых на них решений. О важности подготовительной стадии свидетельствует то, какое значение придают ей практические работники. Так, Р.Гартхофф подчеркивает, что с самого начала участник переговоров должен определить, чего он стремится достигнуть для того, чтобы затем найти эффективные пути достижения целей []. Другой участник переговоров, бывший помощник государственного секретаря США по проблемам Ближнего Востока Г. Сандерс отмечает, что, во-первых, большинство современных международных конфликтов заставляет их участников основную часть времени тратить на предпереговорную стадию, чтобы сделать ситуацию возможной для проведения переговоров, во-вторых, тщательный анализ именно этой стадии дает возможность установить более тесную взаимосвязь между переговорной теорией и дипломатической практикой [с. 48].
Первое утверждение Г.Сандерса хорошо согласуется с результатами опроса, проведенного Х.Райффа среди лиц, вовлеченных в процесс международных переговоров в сфере банковского дела. Им было предложено оценить по 5-балльной шкале значение различных действий, качеств и навыков, необходимых при ведении переговоров, например таких, как опыт участия в переговорах, умение убедить партнера, способность вызывать уважение и т.д. Оценка 5 ставилась в том случае, если данное качество рассматривалось опрашиваемыми как крайне важное. Всего было опрошено 32 человека. Оказалось, что наибольшую суммарную оценку получили действия, связанные с предварительной подготовкой к переговорам. 26 человек ответили, что это крайне важно для успешного ведения переговоров (оценка 5), и 6 человек, что подготовка очень важна (оценка 4) [, с. 120].
Особое значение подготовительная стадия приобрела в связи с появлением в мире большого количества многосторонних переговоров, которые требуют больших усилий, времени и организационной работы. Для иллюстрации данного положения воспользуемся примером В.Л.Исраэляна, который пишет, что "если повестка дня 1-й сессии Генеральной Асамблеи ООН в 1946 году включала 33 вопроса, 25-я в 1970 - 101, а 40-я в 1985 году 149, то 43 в 1988 - уже 152 вопроса" [, с. 114-115]. Развитие переговорной практики, особенно многосторонних форумов в связи с их сложностью и комплексностью, дало значительный импульс исследованиям по подготовке к переговорам, выявлению задач первой стадии, ее основных элементов, методов подготовительной работе.
В основные задачи подготовки к переговорам входит:
- сделать ситуацию переговорной: ее параметры должны отвечать основным характеристикам переговоров. Особенно важной данная задача оказывается при конфликтных и кризисных отношениях участников;
- установленовить рабочих отношений с партнером;
- определить повестку дня и решить организационные вопросы, связанные с проведением переговоров (время, место встречи и т.д.);
- определить общий подход к переговорам и подготовить переговорную позицию, в том числе, выявить варианты решения и сформулировать основные предложения по обсуждаемым вопросам.
Каждая из перечисленных задач подразделяется на более частные. В целом же, исходя из характера подготовительной работы, выделятся два основных направления: подготовка содержательной части переговоров и решение организационных вопросов. При этом надо отметить, что различие этих двух направлений можно провести лишь условно. Характер предстоящих переговоров обусловливает организационные моменты. Например, в зависимости от содержания переговоров определяется необходимость привлечения экспертов. В свою очередь плохая организация подготовительного этапа способна отрицательно повлиять на суть обсуждаемой проблемы [, с. 328].