Тема 4. СТРУКТУРА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
1. Понятие научного знания, его основные типы.
2. Структура эмпирического знания.
3. Структура теоретического знания.
При характеристике первого вопроса необходимо четко определить, что в методологии науки понимается под знанием и каковы особенности научного знания. В самом общем виде знание – это результат познания, отражения в мышлении человека объекта познания. В зависимости от объекта познания, а также методов и способов получения знания, они могут делиться на обыденные, мифологические, религиозные, философские, научные и др. Научные знания занимают особое место среди этих видов знания. Понятия и предложения являются научными, если они получены посредством особых научных методов и подтверждаются в процессе практики. Процесс приобретения таких знаний называется научным познанием. А науку с этих позиций следует рассматривать как систему научных понятий о явлениях и законах природы и общества, способную служить теоретической основой для их практического преобразования в интересах всего общества.
Рассматривая особенности научного знания, обратите внимание на такие его свойства как: системность, объективность, интерсубъективность, ориентацию на практическую воплощаемость результатов познания и др.
Научное познание отражает сложную картину мира и поэтому в структурном отношении не может носить простой характер. В структуре научного познания выделяют два уровня, или стадии исследования: эмпирический и теоретический. Раскройте их основное различие по объекту исследования, по методам, которые применяются преимущественно на каждом из уровней и по формам, в которых фиксируются результаты познания.
Несмотря на различия, эмпирический и теоретический уровни в реальном научном познании тесно взаимосвязаны друг с другом. Необходимо показать основные моменты данной взаимосвязи. При этом следует иметь в виду, что эмпирическое, опытное знание является как непосредственным предшественником теоретического знания, так и непосредственным источником исходных данных для теоретического обобщения. В свою очередь, теоретическое мышление не может не считаться с эмпирическими фактами. В то же время между эмпирическим и теоретическим знанием возможны противоречия. Наличие такого несовпадения свидетельствует о нерешенности каких-либо проблем, о необходимости уточнения либо эмпирического, либо теоретического знания, либо того и другого вместе.
Во втором вопросе следует раскрыть основные стадии формирования эмпирического знания и показать, какие методы при этом играют существенную роль. Так, при характеристике первой стадии проанализируйте роль наблюдения, эксперимента и измерения в формировании базисных эмпирических знаний, фактов. Дайте определение факта.
Главной целью второй стадии эмпирического познания является обнаружение внешних объективных взаимосвязей явлений. Поэтому главными методами исследования на этой стадии является логические методы – анализ, синтез, систематизация и классификация. Покажите особенности использования данных методов для формирования эмпирических понятий, раскройте их специфику.
На третьей стадии эмпирического исследования раскрывается сущность изучаемых явлений (это так называемая сущность первого порядка). Формулируется данная сущность в виде эмпирического закона. Проанализируйте особенности эмпирического закона и его роль в научном познании.
На теоретическом уровне также выделяют три стадии исследования, которые при всей их взаимосвязанности отличаются друг от друга. Но прежде чем характеризовать данные стадии, покажите особенность теоретического знания и, исходя из этого, раскройте специфику теоретического уровня познания.
При характеристике первой стадии теоретического познания покажите, какую роль играют философские знания на этом этапе познания, дайте определение теоретического базиса и пути его формирования. Охарактеризуйте специфику научных принципов и научных гипотез.
Вторая стадия теоретического познания состоит в построении научных теорий на уже найденных основаниях. Дайте понятие научной теории, раскройте роль формальных методов в ее построении. Проанализируйте специфику построения современных научных теорий.
Третья стадия состоит в выяснении возможности применения выводного теоретического знания к эмпирическим данным. Покажите, с какими трудностями сталкивается наука при попытке соотнести теоретические выводы и эмпирические знания, как решается эта проблема в современной науке. Осветите вопросы, связанные с обоснованием научных теорий.
Библиографический список
1. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М.: Наука, 2000. – 567 с.
2. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. – М.: Гардарики, 2002. – 672 с.
3. Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. – М.: Гардарики, 2000. – 623 с.
4. Степин В.С., Прохоров В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М.: Гардарики, 1996. – Гл. 8. – С. 564.
5. Философия и методология познания/ под ред. В.В. Ильина. – СПб.: Лань, 2003. – 589 с.
Тема 5. ДИНАМИКА НАУКИ КАК ПРОЦЕСС ПОРОЖДЕНИЯ
НОВОГО ЗНАНИЯ
1. Научная картина мира, её структура и основные функции.
2. Философские основания науки: Философские идеи как эвристика научного поиска.
3. Модели и движущие силы развития научного знания.
4. Общие закономерности развития науки.
Раскрывая вопросы данной темы необходимо уяснить, что в структуре научного знания кроме эмпирического и теоретического уровней выделяют метатеоретический уровень науки, который, в свою очередь состоит из двух подуровней:
1) общенаучные знания; 2) философские основания науки.
В этой связи, раскрывая первый вопрос: научная картина мира, ее структура и основные функции важно знать, что общенаучная и частнонаучная картины мира входят в общенаучные знания. Кроме того, научная картина мира складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках и зависит от частнонаучной картины мира. Раскрывая понятие научной картины мира, необходимо подчеркнуть, что оно выражает эволюцию обыденных, научных и философских представлений о природе, обществе, человеке и его познании в зависимости от конкретно-исторических способов и форм познавательной деятельности и социальной практики в целом. Важно отметить, что научная картина мира имеет методологическую и мировоззренческую функции. В данном вопросе можно также выделить онтологические, гносеологические и аксиологические принципы научной картины мира.
Рассматривая вопрос о философских основаниях науки необходимо определиться, включать их во внутреннюю структуру науки или нет. Можно рассмотреть альтернативные позиции позитивистов и натурфилософов – метафизиков относительно важности философских оснований науки. Далее можно привести их примеры и дать определение философских оснований науки. И, наконец, разобраться с тем, почему философские идеи выступают стимулом научного поиска и какую роль играют в научном открытии.
Говоря о моделях развития научного знания, необходимо выделить три основные концепции развития фундаментальной науки: 1) концепция единственной научной революции (Ф. Бэкон, Г. Галилей); 2) концепция реформ (П. Дюгем);
3) концепция перманентной научной революции как смены общенаучных парадигм (К. Поппер, Т. Кун). В связи с важностью для анализа эволюции научной картины мира именно третьей концепции, необходимо рассмотреть: натурфилософскую парадигму – геоцентризм; механистическую парадигму – гелиоцентризм; парадигму динамики и электромагнетизма; парадигму квантовой механики и относительности и парадигму нелинейной Вселенной. Выявляя сущность динамики науки, важно понять, что лежит в ее основе: эволюционные изменения или революционные скачки? Является ли динамика науки процессом кумулятивным (накопительным) или антикумулятивным (отказ от прежних взглядов)? Можно ли объяснить динамику науки только ее самоизменением или влиянием социокультурных факторов?
В вопросе о движущих силах науки желательно выделить две альтернативные позиции: интернализм (внутренние закономерности развития науки) и экстернализм (социокультурные факторы). Необходимо показать достоинства и недостатки каждого подхода.
Раскрывая общие закономерности развития науки, важно дать их краткую характеристику и пояснить какое влияние они оказывают на динамику науки.
Библиографический список
1. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов/ В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фахти. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – 603 с.
2. Введение в историю и философию науки: учебное пособие для вузов/ под ред. С.А. Лебедева. – М.: Академический проект, 2005. – 416 с.
3. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук/ под общ. ред. В.В. Миронова. – М.: Гардарики, 2006. – 639 с.
4. Степин, В.С. Философия науки: Общие проблемы / В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2006. – 382 с.
Тема 6. НАУЧНЫЕ ТРАДИЦИИ И НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ.
ТИПЫ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ
1. Сущность и роль в познании научных традиций и научных революций.
Открытие рациональности в античной философии.
2. Первая и вторая научные революции и формирование научного типа рациональности.
3. Третья и четвертая научные революции и становление современного типа научной рациональности.
4. Современная проблема перехода от смертнической парадигмы к парадигме бессмертнической.
Рассматривая эпистемологическое (познавательное) значение научных традиций и научных революций в динамике научного познания, необходимо, как и в любом другом подобном случае, прежде всего, определить ключевые понятия. «Научные традиции» — эволюционный (преимущественно количественный) период развития науки, когда научное сообщество, сплоченное единством взглядов, методов, норм и идеалов исследования, занимается планомерным и настойчивым решением конкретных научных задач. Такой период Т. Кун назвал «нормальной наукой» [3, с. 34]. Им же введено понятие «парадигмы» [3, с. 17 и др.]. Это понятие происходит от греч. – образец, под которым понимается совокупность базисных теоретических взглядов, классических образцов выполнения исследований, методологических средств [2, с. 371 и др.]. «Научные революции» – период качественных изменений в развитии науки, связанных с коренной перестройкой научно-исследовательских программ и стратегий, задаваемых основаниями науки, когда одна парадигма сменяется принципиально иной. Научные революции многочисленны и разнообразны. Они могут явиться результатом внутри- и междисциплинарного развития науки. Следует различать два их вида: 1) идеалы и нормы научных исследований остаются прежними, неизменными, а картина мира перестраивается; 2) вместе с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания. Последние принято называть «глобальными научными революциями» [1, с. 315 и др.; 2, с. 380 и др.].