4. Гуссерль, Э. Кризис европейского человечества и философия / Э. Гуссерль // Вопросы философии. – 1986. – № 3. – С. 28–32.
5. Девятова, С.В. Религия и наука: шаг к примирению? / С.В. Девятова. – М.: Изд-во МГУ, 1993 – 165 с.
6. Войтов, А.Г. История и философия науки: учебное пособие для аспирантов / А.Г. Войтов. – М.: Дашков и К, 2005 – 691 с.
7. Зотов, А.Ф. Современная западная философия / А.Ф. Зотов. – М.: Высшая школа, 2001 – 783 с.
8. Кимелёв, Ю.А. Наука и религия: историко-культурный очерк / Ю.А. Кимелёв, Н.Л. Полякова. – М.: Наука, 1988. – 173 с.
9. Келле, В.Ж. Наука как компонент социальной системы / В.Ж. Келле. – М.: Наука, 1988 – 198 с.
10. Коган, Л.Н. Очерки теории социалистической культуры / Л.Н. Коган, Ю.Р.Вишневский. – Свердловск: Средне-уральское кн. изд-во, 1972 – 169 с.
11. Косарева, Л.М. Социокультурный генезис науки: философский аспект проблемы / Л.М. Косарева. – М.: Наука, 1989 – 155 с.
12. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: учебное пособие / Т.Г. Лешкевич. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 272 с.
13. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука / Э.С. Маркарян. – М.: Мысль, 1983 – 284 с.
14. Микешина, Л.А. Философия науки / Л.М. Микешина. – М.: Прогресс, 2005 – 463 с.
15. Наука и её место в культуре: сб. науч. трудов. / отв. ред. А.Н. Кочергин. – Новосибирск: Наука, 1990 – 272 с.
16. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский и др. – Ростов н/Д: ФЕНИКС,2005. – 608 с.
17. Основы философии науки: учебное пособие для вузов / Под ред. С.А. Лебедева. – Екатеринбург: Академический проект: Деловая книга, 2005 – 537 с.
18. Панов, В.Г. Эмоции. Мифы. Разум / В.Г. Панов. – М.: Высшая школа, 1992. – 250 с.
19. Пенкин, М.С. Искусство и наука / М.С. Пенкин. – М.: Современник, 1982 – 302 с.
20. Поппер, К.Р. Логика и рост научного знания / К.Р. Поппер. – М.: Прогресс, 1983 – 605 с.
21. Постмодернизм и культура: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии – 1993. – №3. – С. 45–47.
22. Рассел, Бертран. Человеческое познание: его сфера и границы / общ. ред., сост. и вступ. ст. А.Ф. Грязнова. – М.: Тера – Кн. клуб: Республика, 2000. – 463 с.
23. Рузавин, Г.И. Философия науки / Г.И. Рузавин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 400 с.
24. Руткевич, М.Н. Диалектика и теория познания / М.Н. Руткевич, И.Я. Лойфман. – М.: Мысль, 1994. – 383 с.
25. Степин, В.С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция / В.С. Степин. – М.: Прогресс-традиция, 2000. – 743 с.
26. Стёпин, В.С. Проблема типов цивилизационного развития / В.С. Степин. – М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 2004 – 36 с.
27. Философия для аспирантов: учебное пособие / под ред. В.П. Кохановского и др. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 448 с.
28. Философия и методология науки / под ред. В.И. Купцова. – М.: Аспект- Пресс, 1996 – 550 с.
29. Философия науки / под ред. С.А. Лебедева. – М.: Академический проект, 2005 – 734 с.
30. Философия культуры: становление и развитие / М.С. Каган, К.А.Сергеев, Р.В.Светлов и др. – СПб.: Лань, 1998 – 443 с.
31. Холтон Дж. Что такое антинаука // Вопросы философии. – 1992. – №2. –
С. 162–167.
Тема 3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУКИ И ОСНОВНЫЕ СТАДИИ
ЕЁ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ
1. Преднаука и наука: две стратегии происхождения знаний.
2. Наука в античной культуре.
3. Развитие научного мышления в средневековой культуре. Западная и восточная средневековая наука.
4. Научная революция XVI–XVII вв. и ее роль в становлении новоевропейской науки.
5. Становление экспериментального метода и его соединение с математическим описанием природы: Г. Галилей, Фр. Бэкон, Р. Декарт.
6. Формирование технических наук механического цикла. Формирование наук электротехнического цикла.
7. Формирование социально-гуманитарных наук. Науки о природе и науки о культуре (В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт). Методология социальных наук и «понимающая социология» М. Вебера. Философская герменевтика и гуманитарное знание (Г. Гадамер).
В первом вопросе обратите внимание на две стадии в возникновении научных знаний. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственном смысле слова. Зарождающаяся наука изучает преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте, переход к науке в собственном смысле слова был связан с двумя переломными состояниями развития культуры и цивилизации. Во-первых, с изменениями в культуре античного мира, которые обеспечили применение научного метода в математике и вывели ее на уровень теоретического исследования, во-вторых, с изменениями в европейской культуре, произошедшими в эпоху Возрождения и переходу к Новому времени, когда собственно научный способ мышления стал достоянием естествознания.
При рассмотрении становления науки в античной культуре, во-первых, следует обратить внимание на причины появления науки именно в Древней Греции. Во-вторых, рассмотреть три основные научные программы античности:
1. Модель упорядоченного умопостигаемого Космоса, предложенная пифагорейцами и завершенная Платоном.
2. Атомизм Демокрита как физическая модель мира.
3. Программа Аристотеля объяснения мира как целостного, естественно возникшего образования, имеющего причины в себе самом в виде четырех начал бытия.
При анализе развития средневекового мышления обратите внимание на следующие его специфические черты:
1. Вся деятельность человека воспринималась в русле религиозных представлений, а все противоречащее догматам церкви запрещалось специальными декретами. Все воззрения на природу проходили через цензуру библейских концепций. Это усиливало элемент созерцательности познания, настраивало его на откровенно мистический лад, что и предопределило регресс или, в лучшем случае, стагнацию научного познания.
2. Поскольку причина взаимосвязанности и целостности элементов мира в Средние века усматривалась в Боге, в средневековой картине мира не могло быть концепции объективных законов, без которой не могло оформиться естествознание. Ведь закон – это необходимая существенная связь каких-то явлений. Средневековый же мыслитель искал не эти связи между явлениями, а отношение их к Богу, место в иерархии вещей.
3. В силу теологически-текстового характера познавательной деятельности усилия интеллекта сосредоточивались не на анализе вещей, а на анализе понятий. Универсальным методом служила дедукция, осуществлявшая субординацию понятий, которой соответствовал определенный иерархический ряд действительных вещей. Поскольку манипулирование понятиями замещало манипулирование объектами действительности, не было необходимости контакта с последними. Отсюда принципиально внеопытный стиль умозрительной схоластической науки, обреченной на бесплодное теоретизирование и оторванность от реальной действительности.
В четвертом вопросе дайте общую характеристику периода научной революции. Опишите открытия, сделанные в этот период, перестройку важнейших принципов научного мышления, введение критериев научной теории [6].
В пятом вопросе обратите внимание, что идея экспериментального исследования была тесно сопряжена с изменением представлений о целях и задачах науки о познавательном процессе [2, 4, 6, 9].
Поскольку в XVI–XVII вв. особую значимость приобретает механика, то становление естествознания (до 30-х гг. XIX в.) осуществляется в форме механистического естествознания, прочные основания которого были заложены Г. Галилеем. Рассмотрите философско-методологические идеи Галилея и его вклад в развитие экспериментального естествознания [6, 9]. Завершается процесс становления экспериментального естествознания деятельностью И. Ньютона. Дайте характеристику его исследовательской программы, раскройте содержание научного метода, механистической картины мира [6, 9].
В шестом вопросе, прежде всего, уясните двойственную природу технических объектов, предмет технических наук, различие между естественными и техническими науками [8]. В конце XVIII – первой половине XIX в. начинается процесс интенсивного взаимодействия науки и техники. Именно в этот период происходит зарождение научно-технического знания, и появляются первые технические науки. Рассмотрите основные фазы формирования технических наук: механического, физического и химического циклов (XVIII – 70-е годы XIX в.) [3, 5, 8, 9, 10].
При рассмотрении седьмого вопроса обратите внимание, что вплоть до конца XIX в. господствующей тенденцией в методологии гуманитарного познания была универсализация принципов и методов естественных наук. Такой подход всё более и более выявляет свою односторонность и ограниченность, подвергается критике. К концу XIX – началу XX в. стало очевидным, что науки о человеке и обществе должны иметь свой собственный концептуально-методологический фундамент, отлично от естественнонаучного. Начинается активный процесс формирования социально-гуманитарных наук: осмысливается качественное своеобразие их объектов, предмета и методов исследования [5, 7].
Библиографический список
1. Берков, В.Ф. Философия и методология науки: учебное пособие / В.Ф. Берков. – М.: Новое знание, 2004. – 335 с.
2. Гайденко, П.П. Эволюция понятия науки / П.П. Гайденко. – М.: Наука, 1987. – 566 с.
3. Горохов, В.Г. Концепции современного естествознания и техники /
В.Г. Гайденко. – М.: Инфра-М, 2000. – 608 с.
4. Иванов, Б.И. Становление и развитие технических наук / Б.И. Иванов,
В.В. Чешев. – Л.: Наука, 1977. – Гл. 4. – С. 234.
5. Косарева, Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени (философский аспект) / Л.М. Косарева. – М.: Наука, 1989. – 159 с.
6. Основы философии науки / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фахти. – 2-е изд. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. – 608 с.
7. Реале, Дж Западная философия от истоков до наших дней / Дж. Реале,
Д. Антисери. – СПб.: ТОО ТК «Петрополис» , 1996. – Т.3. – 736 с.
8. Скирбекк, Г. История философии / Г. Скирбекк, Н. Гилье. – М.: Владос, 2000. – Гл. 19. – С. 312.
9. Философия науки. Общий курс: учебное пособие для вузов/ С.В. Лебедев, А.Н. Авдулов, В.Г. Борзенков и др. – М.: Академический проект, 2005. – 734 с.
10. Шаповалов, В.Ф. Философия науки и техники. – М.: Гранд: ФАИР-Пресс, 2004. – 309 с.