ВЕРНО НЕВЕРНО
15. Государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования.
ВЕРНО НЕВЕРНО
16. Иностранные граждане не могут быть учредителями образовательного учреждения в России.
ВЕРНО НЕВЕРНО
17. Государство определяет, на каком языке ведется преподавание в школе или училище.
ВЕРНО НЕВЕРНО
18. При поступлении в школу учащиеся и их родители не имеют права знакомиться с Уставом школы.
ВЕРНО НЕВЕРНО
19. Военная подготовка в гражданских образовательных школах может осуществляться только на факультативной основе с согласия обучающихся и их родителей.
ВЕРНО НЕВЕРНО
20. Родителям (законным представителям) несовершеннолетних обучающихся, воспитанников должна быть обеспечена возможность ознакомления с ходом и содержанием образовательного процесса, а также с оценками успеваемости обучающихся.
ВЕРНО НЕВЕРНО
21. Учащийся, достигший возраста 15 лет, с согласия родителей местного органа образования может оставить общеобразовательное учреждение до получения основного общего образования (9 классов).
ВЕРНО НЕВЕРНО
22. По решению органа управления образовательного учреждения за совершение противоправных действий, грубые и неоднократные нарушения устава образовательного учреждения допускается исключение обучающихся, достигших возраста 14 лет.
ВЕРНО НЕВЕРНО
Ключ к тесту «Что я знаю о Законе РФ «Об образовании»?»
| 1. | Верно | Ст. 5, п.1. | 12. | Верно | Ст.11, п. 2. |
| 2. | Неверно | Ст. 6, п. 2. | 13. | Неверно | Ст. 50, п. 4. |
| 3. | Верно | Ст. 50, п. 2. | 14. | Неверно | Ст. 32, п. 3. |
| 4. | Неверно | Ст. 50, п. 5. | 15. | Верно | Ст. 5, п. 3. |
| 5. | Неверно | Ст. 50, п. 4. | 16. | Неверно | Ст. 11, п. 1. |
| 6. | Верно | Ст. 50, п. 15. | 17. | Неверно | Ст. 6, п. 3. |
| 7. | Неверно | Ст. 50, п.14. | 18. | Неверно | Ст. 16, п.2. |
| 8. | Неверно | Ст. 50, п. 10. | 19. | Верно | Ст. 14, п.7. |
| 9. | Верно | Ст. 52, п. 2. | 20. | Верно | Ст. 15, п.7. |
| 10. | Верно | Ст. 56, п. 3. | 21. | Верно | Ст. 19, п. 6. |
| 11. | Верно | Ст. 55, п. 4. | 22. | Верно | Ст. 19, п. 7. |
Можно оговорить и возраст «детей», которые пишут свои права, исходя из своих интересов (права семилетних детей могут значительно отличаться от прав подростков).
3. Группы («учащиеся», «родители» и «педагоги») поочередно представляют свои права. Каждое право может быть вписано в окончательный список только тогда, когда оно принято другими двумя группами. Каждая группа имеет возможность отклонить какое-то право или настаивать на его изменении.
4. Ведущий выносит принятые всеми группами права на видное место, например, на доску, поделенную соответственно на три сектора.
Если дискуссия затягивается (а обычно она проходит весьма «горячо»), ведущий проясняет, почему стороны не могут договориться и может прекратить обсуждение в случае слишком «бурного» хода дискуссии, воспользовавшись правом вето. Лучше заранее предупредить участников о том, что на обсуждение каждого пункта отводится не более 3-5 минут.
5. После того, как списки прав всех групп записаны и утверждены, каждая группа разрабатывает свои рекомендации по оптимизации процесса соблюдения прав учащихся в образовательном учреждении (см. пункт 6, вариант собрания.
6. Рефлексия. Подведение итогов.
В этой игровой ситуации хорошо моделируются процессы отстаивания детских прав и те состояния, которые возникают в связи с этим у детей, родителей и педагогов, поэтому при подведении итогов желательно обратиться к чувствам участников собрания.
Вариант 2
1. Вводное слово классного руководителя (5 мин.).
Классный руководитель информирует о целях проведения собрания в своем классе и об областной акции «Родительское собрание по правам детей». Если была достигнута предварительная договоренность с кем-либо из родителей о ведении собрания, – передает ему слово.
2. Выработка правил дискуссии (10 мин.).
Ведущий предлагает присутствующим сформулировать правила, которых все будут придерживаться, обсуждая поставленную проблему. Правила записываются ведущим или его помощником на доску (флип-чарт), они должны быть всем видны в ходе дискуссии. Как правило, формулируются следующие правила (в любой последовательности):
«не перебивать выступающего»,
«поднимать руку при желании выступить»,
«говорить строго по поставленной проблеме»,
«не злоупотреблять предоставленным словом» (можно оговорить и регламент),
«при несогласии критиковать мнение, но не того кто, его высказал»,
«надо вовлекать в обсуждение всех».
Могут быть добавлены и другие правила. Если какое-либо важное правило не сформулировано, ведущий может предложить его принять. Принять правила крайне важно. Как показывает практика, это чрезвычайно дисциплинирует участников дискуссии. Ведущий может в любой момент обратить внимание на несоблюдение какого-либо из совместно принятых правил. И наоборот, если правила не приняты, ведущий окажется не у дел, не сможет ввести в цивилизованные рамки разгоревшиеся страсти.
3. Постановка проблемы (5 мин.).
Для того, чтобы «разогреть» аудиторию ведущий может предложить участникам собрания ответить на вопросы теста «Что я знаю о Законе РФ "Об образовании"?» (Вариант теста и ключ к нему см. в приложении 1).
Ведущий может заинтриговать аудиторию, поставив вопрос: «Может ли школа быть союзником родителей в обеспечении прав их детей?» (при этом следует пояснение, что объективно педагоги и родители находятся «по разные стороны баррикады»: учащиеся и их родители обладают правами, обеспечение которых является обязанностью власти, в нашем случае – учителей и администрации школы). Однако далее следует обратить внимание присутствующих, что учителя – не враги детей, большинство из них искренне стремятся действовать в интересах детей. Из этого логично выводится тезис о том, что вместо высказывания претензий учителям и школе в целом, конструктивнее обсудить вопрос «Каким образом школа, учителя и родители могут сотрудничать в обеспечении прав ребенка?».
Еще раз подчеркнем, что от постановки основной проблемы дискуссии во многом зависит успех собрания. В ходе собрания велика вероятность, что кто-либо из родителей перенесет акцент на какое-либо имевшее место ущемление прав конкретного ребенка (детей). В таком случае ведущий может предложить поговорить о возникшей проблеме особо, в присутствии тех лиц, от которых зависит ее решение, но не делать этого, отвлекаясь от главной темы. Заметим, что опасность «зациклиться» на обсуждении частной проблемы весьма велика. Стоит пойти по этому пути – собрание может стать неуправляемым; вместо обсуждения способов взаимодействия школы и родителей в обеспечении интересов их детей может начаться настоящее судилище над учителями, которое кроме взаимного озлобления ничего действительно полезного для детей не принесет. Лучше написать тему и важнейшие вопросы на доске или фломастером на листах. В те моменты, когда дискуссия слишком отклоняется от темы, есть возможность указать на эту формулировку, возвратиться к основной проблематике и высветить неясности понимания, увидеть, почему дискуссия отошла от темы.
4. Определение основных нарушений прав ребенка, возможных в данном классе, в данной школе (20 мин.).
Наилучший вариант – провести работу в группах (6-7 человек): такая работа активизирует участников собрания.
Ведущий предлагает участникам дискуссии написать перечень нарушений прав ребенка, имеющих особую актуальность для данного образовательного учреждения, для данного класса (можно предложить также выделить наиболее болезненные из них). Перечень выносится на доску (флип-чарт).
Ведущий обращает внимание аудитории, что формирование перечня не имеет своей целью заклеймить какого-либо педагога или школу; это необходимая предварительная заготовка для дальнейшего поиска путей улучшения ситуации. Если собрание ведет классный руководитель, ему не следует принимать замечания на свой счет. Если же последуют упреки лично к нему, то лучше не отвечать на них, переводя на абстрактный уровень постановку проблемы. Можно еще раз обратиться к цели и задачам собрания, которые отражают стремление к сотрудничеству педагогов и родителей, а не их конфронтацию.
5. Обсуждение способов взаимодействия учителей, школы и родителей в обеспечении прав учащихся (30 мин.).
Руководствуясь составленным перечнем, ведущий просит присутствующих определить возможные способы взаимодействия школы и родителей, позволяющие покончить с нарушениями тех или иных прав или уменьшить их. Необходимо, чтобы участники собрания выделили во всех предложенных способах защиты прав ребенка в школе те шаги, которые максимально способствовали бы достижению этой цели. Хорошая стратегия включает осознание самого факта нарушения прав ребенка. Необходимо выяснить, от кого может зависеть решение вопроса: начиная от школьного учителя и до районной администрации. В соответствии с этим и выбирается способ дальнейших действий, вопрос только в их эффективности. Возможно, в некоторых случаях родитель решит, что «замять проблему» будет лучшим выходом, но для того, чтобы это решение было более взвешенным, осознанным выбором, он должен рассмотреть все возможные варианты: