Если на субъективном уровне детерминации может наблюдаться хаос, обусловленный бесконечным перечнем интенций личности: интересов, влечений, желаний, стремлений, убеждении, пристрастий, вкусов, идеалов и пр., то и здесь подход к ним как к родовым сущностным силам человека подсказывает типологизацию. В структуре человека, в его природе можно зафиксировать две уже отмеченные нами силы: потребности (побудительная сила) и способности (деятельная сила). Значит, субъективная детерминация конфликтов может быть типологизирована по этим двум основаниям: по потребностям (хочу) и способностям (могу).
На объективном уровне детерминация конфликта может быть сведена к уже названным выше восьми сферам общественной жизни: экономика и экология, наука и искусство, управление и педагогика, медицина и физкультура. Это значит, что конфликты могут быть детерминированы противоречиями, коллизиями в этих сферах общества.
Типология конфликтов по способам разрешения — самая насущная и самая обсуждаемая в литературе по конфликтологии проблема. Здесь необходимо сделать несколько предварительных замечаний.
Отношение к этой проблеме дифференцируется уже в связи с наличием двух концепций, двух подходов к пониманию
конфликтов. Если некоторые авторы рассматривают конфликты как болезненное, ненормальное состояние, то вполне естественно, что они будут отстаивать позицию разрешения, недопущения конфликтов. Значит, им надо решать проблему поиска способов разрешения конфликта.
Сложнее с другой концепцией, признающей конфликты нормальным общественным явлением, источником развития, движущей силой прогресса. В рамках этой концепции тоже возможны два варианта теоретизирования:
1) если конфликты - источник развития, то их не надо разрешать, потому что общество лишится этого источника, наступит стагнация, загнивание, спад;
2) если конфликты - источник развития, то их надо разрешать, потому что именно разрешение, а не существование конфликтов является источником развития.
Заметим, что обе концепции находятся в русле проблемы «разрешения», только в первом случае разрешение конфликта осуществляется в цивилизованной форме, а во втором случае допускается все многообразие способов разрешения. По этим основаниям возможна типологизация конфликтов по способам их разрешения.
Насильственные и ненасильственные способы. Это довольно распространенная дихотомия. Однако проблема усложняется многообразием отношений к тому и другому способу.
Одни исследователи в принципе исключают насилие, насильственные способы разрешения конфликтов. Другие полагают, что насильственный способ вполне естественен и даже коренится в психофизиологии человека.
Смягчающий вариант представлен в подходах тех авторов, которые признают возможность насильственных и ненасильственных способов разрешения конфликтов, но предостерегают от крайностей. Другой вариант смягчения однозначностей заключается в попытках само насилие свести к «мягким» формам, когда переговоры, диспут, упреждение, умиротворение рассматриваются как форма насилия. Даже родились такие термины, как «культурное насилие», «легитимное насилие», «структурное насилие», «функциональное насилие» и пр. Психологический механизм такого дискурса очевиден: от оценки переговорного процесса как «культурного насилия» легче перескочить к таким формам насилия, которые далеки и от культуры, и от легитимности, и от цивилизованности, к насилию в чистом виде.
Итак, общий вывод прост: социальные конфликты, конечно, могут и должны разрешаться как насильственными (с их видами), так и ненасильственными (с их видами) способами.
В истории прежде всего революционного движения известны многообразные формы, способы разрешения конфликтов, которые пока не систематизированы в литературе: стачки, забастовки, восстания, революции, гражданские войны, интервенции, локауты, голодовки, манифестации, демонстрации, митинги, протесты, пикетирование, баррикадные бои, аресты, ссылки, шантаж, подкуп и т.д. и т.п.
Прежде всего важно определить два первичных вектора направленности разрешения конфликтов: позитивный и негативный.
Позитивная ориентация предполагает движение противостоящих субъектов навстречу друг к другу и выражается в постепенном, поэтапном сближении позиций.
Первый шаг здесь - движение к компромиссу, когда стороны сохраняют свое «я», но делают взаимные уступки. Этот вариант можно рассматривать как гетерогенное позитивное разрешение конфликта. В компромиссе стороны сохраняют свое бытие, cвою специфику, но они сближают, а не отчуждают свои позиции, двигаются к примирению, к согласию да еще и в ненасильственной форме.
Второй шаг здесь - это движение от компромисса к консенсусу, когда стороны теряют свое «я», сливаются в некоем третьем, едином целом. Это гомогенное позитивное разрешение конфликта.
Негативная ориентация предполагает движение субъектов друг от друга и выражается в поэтапном отдалении позиций.
Первый шаг здесь - конфронтация, когда субъекты конфликта занимают непримиримые позиции, спасая свое самоценное «я». Это гетерогенное негативное разрешение конфликта - противостояние.
Второй шаг - катастрофа, когда стороны конфликта в непримиримой борьбе утрачивают и свое «я» и некое целое (поле их отношений), в рамках которого они существовали. Это гомогенное негативное разрешение конфликта, уничтожение сторон.
Мы обозначили некоторые критические точки «разрешающегося конфликта. В этом диапазоне располагаются все иные конкретные формы и способы преодоления конфликтной ситуации.
Социальные конфликты возникают во всех сферах общества. В настоящее время наиболее явно представленными выступают
конфликты между ветвями власти, между политическими партиями, между предпринимательскими группировками, между национальными общностями, между государствами и их объединениями. В педагогической сфере, пусть в меньшем масштабе, но тоже возникают социальные конфликты разнообразного вида: «ученик - учитель», «учитель - учитель», «учитель - родитель», «учитель - директор», «директор - департамент» и т.д. Сложный с социально-гуманитарной точки зрения труд педагога постоянно ставит его в конфликтные ситуации, разрешать которые приходится обеим сторонам. Не всегда хватает мудрости, терпимости, готовности идти на компромисс, что может создавать дискомфортную среду деятельности. Это наносит урон не только взаимодействующим сторонам в общей сфере, но и субъектам, стоящим на отдаленных орбитах социальных отношений.
Социальное действие и поведение
Социологи изучают реальную социальную жизнь, которая для них предстает как сложное функционирование многообразных социальных общностей и индивидов. Чаще всего способом существования общества, составляющих его субъектов называют социальную деятельность. Действительно, если абиотические системы (неживая природа) характеризуются законосообразным взаимодействием (механические, физические и химические взаимодействия тел), а биотические системы (живая природа) уже являют собой геносообразную жизнедеятельность организмов с окружающей средой, то человеческое общество, социальная система в своей истории предстает как эволюция целесообразной деятельности. Само понятие деятельности и включает в себя признак целесообразности как главный, ибо человек - существо разумное, целеполагающее.
Важно заметить, что человеческая деятельность как целесообразное взаимодействие человека с предметным миром по закону снятия (включения) низшего высшим основана и на объективных законах мира, и на генетических программах, но не сводится к ним, поскольку высшая система (человеческое общество) имеет и свои специфические характеристики. Они обусловлены своеобразием бытия человека, чертами которого являются- наличие сознания, наличие общения, наличие языка, наличие труда, деятельности как интеграции сознания, языка и общения.
Деятельность - это базовое, фундаментальное, родовое определение способа существования человеческого общества. Здесь возникает по крайней мере две проблемы:
а) проблема компонентного анализа человеческой деятельности и
б) проблема типологии человеческой деятельности. Компонентный анализ деятельности исходит из того, что любая человеческая деятельность (техническая, медицинская, торговая, педагогическая, научная, политическая, художественная и т.д.) включает в себя восемь компонентов: субъект деятельности, объект деятельности, средства деятельности, процесс деятельности, результат деятельности,
- условия деятельности (сторонние компоненты, включенные в процесс), система деятельности (степень ее организованности), среда деятельности (другие системы деятельности).
Такой подход может казаться абстрактным, но именно благодаря ему удается построить целостные теории деятельности. Например, педагогическая деятельность общества предстает как комплекс из восьми компонентов: субъект, объект, средства, процесс и т.д. Экологическая деятельность - комплекс из аналогичных элементов, художественная, управленческая, научная, экономическая и т.д. деятельности структурируются также соответствующим образом.
Можно экстраполировать данную структуру и на частные виды деятельности: игровую, торговую, милицейскую, спортивную, строительную и т.д. Везде объективно исследователь найдет те же восемь компонентов.
Это имеет значение для построения прикладных социологии, ибо они и призваны, прежде всего, исследовать соответствующие социальные деятельности: социология управления, социология образования, социология бизнеса и предпринимательства, социология искусства, социология СМИ, социология науки и пр.