1 теоретические основы изучения взаимосвязи конфликтного взаимодействия в коллективе и социальных предубеждений (стр. 10 из 31)
Таблица 2.8 – Ранги показателей выбора стратегии поведения в конфликте по группам
| Ряд 1 | Ряд 2 | d | d2 | |
| Ранг кол-ва выборов в группе А | Ранг кол-ва выборов в группе Б | |||
| Соперничество | 5 | 4 | 1 | 1 |
| Сотрудничество | 3 | 2 | 1 | 1 |
| Компромисс | 4 | 5 | -1 | 1 |
| Избегание | 2 | 1 | 1 | 1 |
| Приспособление | 1 | 3 | -2 | 4 |
| Суммы | 15 | 15 | 0 | 8 |
Затем подсчитали разности между рангами показателей. В 3-м и 4-м столбцах таблицы 7 представлены разности d и квадраты этих разностей d.
Определяем эмпирическое значение rs по формуле:
,где d – разности между рангами по каждой из переменных, в данном случае по каждому показателю выборов стратегии поведения в конфликте;
N – количество переменных, образующих иерархию, в данном случае количество показателей.
По таблице [42] определяем критические значения:
Ответ: H1 отвергается. Принимается H0. Корреляция между показателями количества выборов по стратегиям поведения в конфликте в группах А и Б не отличается от нуля.
Таким образом, наша гипотеза о том, что социальные предубеждения не могут оказывать влияния на выбор стратегии поведения в конфликте, в ходе исследования нашла свое подтверждение.
Целью следующего этапа эксперимента являлось выявление взаимосвязи между уровнем субъективного контроля, коммуникативной компетентности человека и степенью выраженности у него социальных предубеждений.
По методике «Уровень субъективного контроля» (УСК) нами были получены результаты, отраженные в таблице 2.9 (приложение Ж).
Анализ таблицы 2.9 позволил нам констатировать следующее:
- высокий уровень субъективного контроля зафиксирован у 16 испытуемых группы А (34,8%), ни у одного из испытуемых группы Б такой уровень зафиксирован не был;
- средний уровень субъективного контроля отмечен у 22 испытуемых группы А (47,8%) и 6 испытуемых группы Б (42,9%);
- низкий уровень – у 8 испытуемых группы А (17,4%) и у 8 испытуемых группы Б (57,1%).
Эти данные отражены нами на рисунке 2.1.
Рисунок 2.1 – Результаты тестирования УСК (в %)
Итак, если в группе А наибольшее количество испытуемых имеют средний и высокий уровни субъективного контроля, то в группе Б – низкий УСК.
Для выявления корреляционной связи между степенью выраженности социальных предубеждений и уровнем субъективного контроля мы применили U-критерий Манна-Уитни [42].
Критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного.
Сформулируем гипотезы нашего исследования:
Н0: 2 группы испытуемых с разной степенью выраженности социальных предубеждений не различаются по показателю УСК.
Н1: 2 группы испытуемых с разной степенью выраженности социальных предубеждений различаются по показателю УСК.
Все индивидуальные значения ранжируются так, как если бы это была одна большая выборка. Затем все индивидуальные значения возвращаются в свои первоначальные выборки, и мы подсчитываем суммы полученных ими рангов отдельно по каждой выборке.
Подсчет ранговых сумм по двум группам испытуемых по показателю УСК – таблица 2.10.
Таблица 2.10 – Подсчет ранговых сумм по УСК
| Группа А (n=46) | Группа Б (n=14) | |||
| показатель | ранг | показатель | ранг | |
| 8,3 | 46 | 1,9 | 8,5 | |
| 2,0 | 14,5 | 1,7 | 2,5 | |
| 5,7 | 33,5 | 5,6 | 24,5 | |
| 9,4 | 59,5 | 1,9 | 8,5 | |
| 1,9 | 8,5 | 1,7 | 2,5 | |
| 5,7 | 33,5 | 5,7 | 33,5 | |
| 5,7 | 33,5 | 1,9 | 8,5 | |
| 2,0 | 14,5 | 2,0 | 14,5 | |
| 9,3 | 58 | 6,1 | 43 | |
| 5,4 | 20,5 | 5,6 | 24,5 | |
| 5,7 | 33,5 | 1,9 | 8,5 | |
| 1,9 | 8,5 | 5,7 | 33,5 | |
| 8,9 | 51 | 5,7 | 33,5 | |
| 5,3 | 18,5 | 2,0 | 14,5 | |
| 5,6 | 24,5 | |||
| 8,6 | 49 | |||
| 6,1 | 43 | |||
| 5,7 | 33,5 | |||
| 5,6 | 24,5 | |||
| 1,7 | 2,5 | |||
| 8,3 | 46 | |||
| 8,4 | 48 | |||
| Продолжение таблицы 2.10 | ||||
| 6,0 | 40,5 | |||
| 9,4 | 59,5 | |||
| 1,9 | 8,5 | |||
| 5,7 | 33,5 | |||
| 1,7 | 2,5 | |||
| 5,7 | 33,5 | |||
| 5,7 | 33,5 | |||
| 8,7 | 50 | |||
| 5,6 | 24,5 | |||
| 5,0 | 17 | |||
| 5,4 | 20,5 | |||
| 1,9 | 8,5 | |||
| 5,7 | 33,5 | |||
| 9,0 | 54 | |||
| 6,1 | 43 | |||
| 8,3 | 46 | |||
| 6,0 | 40,5 | |||
| 9,0 | 54 | |||
| 9,0 | 54 | |||
| 9,0 | 54 | |||
| 5,3 | 18,5 | |||
| 5,6 | 24,5 | |||
| 9,0 | 54 | |||
| Суммы | 1569,5 | 260,5 | ||
Общая сумма рангов: 1569,5+260,5=1830. Расчетная сумма:
1830Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено, мы можем переходить к расчету эмпирического значения U по формуле:
где n1 – количество испытуемых в выборке 1;
n2 – количество испытуемых в выборке 2;
Тх – большая из двух ранговых сумм;
nх – количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.
По таблице II Приложения 1 [30] определяем критические значения для n1=46, n2=14. Различия между двумя выборками можно считать значимыми (р≤0,05), если Uэмп ниже или равен U0,05 и тем более достоверными (р<0,01), если Uэмп ниже или равен U0,01.
В нашем случае:
