Деятельностный подход основывается на одном из фундаментальных принципов психологии – принципе деятельности (формулируемого также, как принцип единства сознания и деятельности), предполагающем, что сознание личности формируется, развивается и проявляется в деятельности. Формируясь в деятельности, сознание начинает выступать как ее регулятор, т.е. деятельность становится осознанной. Одним из основателей данного
подхода является С. Л. Рубинштейн. Личность как субъект в концепции Рубинштейна, выступает в контексте трех основных отношений – к миру, другим людям, к себе. При этом он отмечает, что «человек осознает свое выделение в качестве субъекта из окружения лишь через свои отношения с окружающими людьми в различной деятельности, и он приходит к самосознанию, к пониманию собственного «Я» через познание других людей» [28, с.206].
Применение принципа деятельности к исследованию социальной группы сказалось на построении ряда теорий групповой активности. Среди них, прежде всего, следует отметить стратометрическую концепцию групповой активности А. В. Петровского, наиболее разработанную на сегодня в отечественной социальной психологии модель группового процесса, получившего дальнейшее развитие в системно-деятельностном анализе поведения личности в группе.
Согласно стратометрической концепции групповой активности, в группе существуют различные слои (страты), характеризующиеся разными (по степени опосредованности коллективной деятельностью) межличностными отношениями. Так, первый слой является поверхностным и определяется эмоциональным взаимодействием людей. Наличие этого слоя еще не характеризует группу как коллектив. Он появляется при наличии второго, более глубинного слоя, на котором взаимоотношения группы «опосредуются содержанием их совместной деятельности, ее целями, задачами, ценностями, которые, в конечном счете, дочерпываются в общественной жизни» [28, с.208].
Наконец, ролевая структура коллектива, каркас наиболее развитых отношений «ответственной зависимости», также определяемых конкретной целенаправленной деятельностью коллектива и формируемых в процессе развития и сближения подсистем деловых и личных отношений членов группы, должны обнаруживаться еще глубже, на третьем страте.
Стратометрическая концепция имеет важное методологическое значение для исследования проблем межличностных отношений, поскольку обосновывает необходимость всестороннего изучения целостной системы межличностных связей членов группы с учетом особенностей различных видов их деятельности, специфики содержательных и организационных характеристик данной группы как объекта исследования. Принципиальное значение при этом приобретает необходимость изучения свойственной группе системы ценностных мотивационных оснований межличностного выбора, которые выступают для группы как установки, позволяющие «осуществлять эмоциональный (а также и деловой) контакт с одними членами группы и отвергать других» [28, с.211].
Эти установки складываются на основе активной коллективной деятельности; под содержание таких ценностных представлений индивид «подводит» качества выбираемого (или отвергаемого) им члена группы, и поэтому их изучение представляется нам необходимым для содержательной характеристики складывающихся в группе неслышащих учащихся отношений, для выяснения факторов, детерминирующих их специфику.
Из числа других теоретических конструкций этого направления назовем предложенный М. Г. Ярошевским программно-ролевой подход к исследованию научного коллектива и разрабатываемую Г. М. Андреевой модель социально-рецептивных процессов в совместной деятельности. Кроме того, идеи деятельностного подхода воплотились в изучении отдельных феноменов социальной группы: ее интеграции и эффективности, руководства и лидерства, межгрупповых отношений.
Наиболее важным для нас является социометрическое направление, которое связано с рядом работ, где в качестве основных методических средств использовались различные варианты социометрического теста.
Социометрический метод был разработан американским ученым Дж. Морено. Сущность метода заключается в том, что человек ставится в ситуацию выбора членов группы по тому или иному критерию. На основе полученных выборов делают вывод о том, какое место занимает человек в системе межличностных отношений данной группы. Отечественные психологи, признавая в целом социометрию как метод исследования, отмечают его некоторые недостатки. Основной из них заключается в том, что социометрия не позволяет выяснить причины сложившейся структуры отношений.
Большой вклад в развитие этого направления внес Я. Л. Коломинский, не только много сделавший в плане конструирования различных социометрических процедур, но, что весьма существенно, включивший эмпирический метод в содержательный теоретический контекст [14; 15].
Н. А. Березовин отмечает, что любой детский коллектив имеет двойственный характер. С одной стороны, это объект и результат сознательных и целенаправленных воздействий педагогов, которые определяют многие его особенности: виды и характер деятельности, число членов, организационную структуру и т.д. С другой стороны, это – относительно самостоятельно развивающееся явление, подчиняющееся особым социально-психологическим закономерностям, в которых ведущее место занимают межличностные отношения учащихся [2, с.166].
Проблеме межличностных отношений и особенно их роли в становлении личности ребенка в отечественной науке уделяется большое внимание.
Сегодня вопросы, связанные с межличностными отношениями в коллективе, выдвигаются на первый план многих исследований. Так, в нашей стране процесс формирования межличностных отношений наиболее полно
изучен в работах Т. В. Драгуновой, В. А. Крутецкого, Я. Л. Коломинского, К. Левина, А. Г. Кирпичника, Д. И. Фельдштейна, И. С. Кона и др.
То есть, для отечественной психолого-педагогической науки межличностные отношения сверстников стали специальной научной проблемой, которая включается в широкий контекст научных исследований.
Наиболее близкое к решению задач настоящего исследования предложено определение межличностным отношениям Я. Л. Коломинским. Под межличностными отношениями он понимает субъективно переживаемые взаимосвязи между людьми, объективно проявляющиеся в характере и способах взаимных влияний, оказываемых людьми друг на друга в процессе
совместной деятельности и общения [14, с.112].
Обобщая опыт исследовательской работы, Н. С. Глуханюк выделяет компоненты межличностных отношений. Он отмечает, что межличностные отношения охватывают значительный круг явлений, но все они могут быть квалифицированы с учетом трех компонентов взаимодействия:
· восприятие и понимание людьми друг друга (социально-перцептивная сторона общения);
· межличностная привлекательность (симпатии и притяжения);
· взаимовлияние и поведение (в частности, ролевое) [9, с.117].
Социальную перцепцию Н. С. Глуханюк определяет как восприятие внешних признаков человека, соотнесение их с его личностными характеристиками, интерпретацию и прогнозирование на этой основе его поступков. В ней обязательно присутствует оценка другого и формирование отношения к нему в эмоциональном и поведенческом плане. На основе внешней стороны поведения мы как бы «читаем» внутренний мир человека, пытаемся понять его и выработать собственное эмоциональное отношение к воспринятому.
Симпатия – эмоциональная положительная установка на субъект взаимодействия. Взаимная симпатия создает целостное внутригрупповое состояние удовлетворения.
Притяжение является одной из составляющих межличностной привлекательности и в основном связано с потребностью человека быть вместе с другим конкретным человеком. Притяжение часто сопряжено с переживаемой симпатией (эмоциональным компонентом взаимодействия).
Функционально-ролевые отношения значимы при изучении «делового» общения и совместной деятельности. Такие отношения зафиксированы в специфических для данной общности сферах жизнедеятельности (трудовой, учебной, игровой и т.д.) и разворачиваются в ходе усвоения человеком норм и способов действия в группе [9, с.120-121].
Как видим, сфера межличностных отношений охватывает практически весь диапазон существования человека. Можно утверждать, что человек, даже будучи в совершенном одиночестве, продолжает опираться в своих действиях и мыслях на имеющиеся у него представления об оценках значимых других.
А. В. Петровский предлагает трехфакторную модель значимого другого, которую открывает концепция персонализации и метод отраженной субъективности, дающей возможность зафиксировать преобразования мотивационно-смысловой и эмоциональной сферы субъекта, которые производит значимый для него человек в условиях активного взаимодействия [25, с.8].
Сочетание трех оснований межличностной значимости – авторитетности (признания окружающими за «значимым другим» права принимать ответственные решения в существенных для них обстоятельствах), аттракции (способности значимой личности привлекать или отталкивать окружающих, быть социометрически избираемой или отвергаемой, вызывать симпатию или антипатию) и власти (институциализированной роли) – отражает особенности детерминации внутригрупповых статусно-ролевых отношений в группе [29, с.58].