Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки
Федеральный институт педагогических измерений
| согласовано: Председатель научно-методического совета ФИПИ по литературе, д. фил. н., профессор А.С.Карпов подпись 30 января 2006 г. | УТВЕРЖДЕНО: Ученый совет ФИПИ Председатель Ученого совета ФИПИ к.философ. н. А.Г.Ершов подпись протокол № 1 от 31 января 2006 г. |
Методическое письмо
«О преподавании литературы в средней школе с учетом результатов единого государственного экзамена
2005 года»
Научный руководитель: Г.С. Ковалева, к. п. н., заместитель директора ФИПИ.
Письмо подготовлено членами федеральной предметной комиссии разработчиков КИМ для ЕГЭ по литературе д.п.н. С.А. Зининым, к.п.н. Э.А. Красновским, Л.Н. Гороховской.
Методическое письмо
«О преподавании литературы в средней школе с учетом результатов единого государственного экзамена 2005 года»
Введение
Начиная с 2002/2003 учебного года в рамках эксперимента по введению единого государственного экзамена проходит апробация новых форм проведения экзамена по литературе. За три года накоплен большой материал, анализ которого позволяет не только получить некоторые обобщенные сведения об уровне общеобразовательной подготовки выпускников средних школ по литературе, но и сформулировать ряд рекомендаций по совершенствованию методики преподавания предмета на старшей ступени школы.
Целью экзаменационной работы по литературе в формате ЕГЭ является выявление уровня образовательных достижений выпускников средней школы для итоговой аттестации и отбора в высшие и средние специальные учебные заведения. Новая форма экзаменационных испытаний соответствует специфике литературы как учебной дисциплины, соотносится с целями литературного образования, сформулированными в государственном образовательном стандарте. На экзамене проверяется уровень освоения текстов художественных произведений, основных историко-литературных сведений и теоретико-литературных понятий, сформированность общего представления об историко-литературном процессе; овладение приемами анализа и интерпретации литературного произведения как художественного целого, а также умением письменно развернуть высказывание на литературную тему и др.
В течение трех лет экзаменационная модель ЕГЭ по литературе существенно корректировалась с учетом промежуточных итогов эксперимента и изменения нормативных документов (в настоящее время КИМ по литературе разрабатываются на базе обязательных минимумов содержания основного общего и среднего (полного) общего образования по литературе, утвержденных приказами Минобразования России от 19.05.98 №1236 и от 30.06. 99 №56, и на основе государственного стандарта основного общего и среднего (полного) общего образования, утвержденного приказом Минобразования России от 5 марта 2004 г. №1089).
В ходе эксперимента осуществлялась целенаправленная работа по созданию системы объективного оценивания учебных достижений школьников по предмету. Знакомство учителей и методистов с новыми методическими подходами к итоговой аттестации по литературе, с анализом результатов экзамена в формате ЕГЭ поможет расставить дополнительные акценты при организации процесса обучения, будет содействовать совершенствованию форм контроля знаний по литературе, традиционно используемых в школьной практике.
Описание модели экзамена по литературе в форме ЕГЭ
Единый государственный экзамен по литературе в 2005 году проводился на основе новой экзаменационной модели, в которой в большей степени, нежели в прежней версии, была реализована установка на работу с художественным текстом. Целесообразность введения в экзаменационную практику новой версии ЕГЭ по литературе была продиктована необходимостью устранения ряда недостатков модели 2004 года: перегруженности структуры частным фактологическим материалом, наличия двух развернутых письменных работ. Новая модель экзаменационной работы в большей степени приближена к реальной школьной практике изучения предмета. Задания с выбором ответа и с кратким ответом, ранее ориентированные на проверку знания учащимися частных компонентов школьного литературного курса, в экзаменационной версии 2005 года были отнесены к конкретным художественным текстам и систематизированы в соответствии с общей структурой анализа.
В экзаменационной работе 2005 г. выделены четыре части, каждая из которых была ориентирована на выявление конкретных аспектов уровня подготовки выпускников по литературе. В первой, второй и третьей частях учащимся предлагались для анализа три текста: фрагмент эпического произведения, текст стихотворения, фрагмент пьесы. К каждому тексту прилагались задания, позволяющие проверить не только знание учащимися конкретных произведений, но и способность анализировать текст с учетом его жанрово-родовой специфики.
Приведем несколько примеров заданий, с помощью которых проверялось умение выпускников определять основные элементы содержания и художественной структуры изученных произведений (жанр, композиция, тематика, герои и события, различные средства художественной изобразительности, приемы раскрытия авторской позиции и т.п.). Так, в заданиях с выбором ответа (А) к фрагменту романа И.А.Гончарова «Обломов» экзаменуемым предлагалось выбрать правильный ответ в определении жанра произведения, места фрагмента в романе, тематики фрагмента, а также в выявлении мотивов, вызвавших «лежание» героя.
К стихотворению Ф.И.Тютчева «Есть в осени первоначальной…» задавались вопросы о жанровой разновидности лирики, к которой относится стихотворение, об основной теме, об особенностях лирического сюжета, об эмоциональном тоне стихотворения и лирическом герое.
Задания с кратким ответом (В), предлагавшиеся к каждому из фрагментов и к тексту стихотворения, направлены на осмысление художественных особенностей произведения: изобразительно-выразительных средств языка (эпитет, метафора, сравнение и др.); приемов раскрытия характеров и внутреннего мира героев (портрет, пейзаж, деталь и др.), различных форм выражения авторской позиции или особенностей строения текста (повтор, интонация, инверсия и их смысл), а также на осмысление типологии героев и особенностей литературных направлений, в русле которых создавались произведения. Так, в заданиях данного типа к фрагменту романа И.А.Гончарова «Обломов» требовалось назвать художественный прием, усиливающий впечатление о неизменности, неподвижности жизни героя (повтор слова); назвать термин, которым обозначают художественное описание внутреннего убранства помещений (интерьер); указать изобразительно-выразительное средство языка на примере из текста – «чистый вкус», «тяжелые неграциозные стулья» и др. (эпитет); назвать элемент художественного образа, подробность, помогающую раскрыть характер героя (деталь). Подобные задания предлагались и к стихотворению (часть 2), и к сцене из драматического произведения (часть3).
Последнее задание каждой из первых трех частей работы (C1, С2, С3) предполагало выход в широкий литературный контекст: проблематика анализируемого произведения (фрагмента) включалась в литературные связи курса. Опора на внутрипредметные связи изученного курса позволила обеспечить дополнительный охват содержания проверяемого литературного материала. Подобные задания требуют создания связного текста (не более 4-6 предложений). Так, к фрагменту рассказа И.А.Бунина «Господин из Сан-Франциско» был предложен вопрос: «Что символизирует судьба господина из Сан-Франциско и кто еще из писателей ХХ века обращался к теме "сытых"?» В ответе предполагались самые общие выводы, касающиеся проблематики рассказа с обозначением писательских имен, а по возможности и произведений, созвучных указанной проблематике. К сцене из комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» (первая встреча городничего и Хлестакова в гостинице) был адресован вопрос: «На чем основан комизм приведенной сцены и в каких произведениях русской классики встречаются подобные комические ситуации?» Выполняя задание, учащиеся должны были указать на непонимание героями друг друга, вызывающее комический эффект, а также назвать одно-два произведения русской классики, в которых также есть сцены, построенные на комизме «неузнавания», приеме «кто про что».
Последняя (4-я) часть экзаменационной работы требовала от учащихся развернутого высказывания на литературную тему проблемного характера. Экзаменуемым предлагался на выбор один из трех вопросов, каждый из которых представлял одну из эпох развития отечественной литературы: первую половину ХIХ в., вторую половину ХIХ в., ХХ в. (тем самым к отработанному в частях 1–3 материалу добавлялся еще один содержательный компонент проверяемого курса). Приведем задания данного типа: «Почему повесть А.С.Пушкина, главным событием которой стало Пугачевское восстание, озаглавлена «Капитанская дочка»?» (С4.1), «Что страшней для автора поэмы «Кому на Руси жить хорошо»: помещичий деспотизм или добровольное холопство?» (С4.2), «В чем проявляется гуманизм «жестокой прозы» М.А.Шолохова?» (По роману М.А.Шолохова «Тихий Дон») (С4.3).
Относясь к заданиям высокого уровня сложности, проблемные вопросы стимулируют самостоятельную мысль учащихся, выявляя знание ими содержания произведений и истории литературы. Отвечая на вопрос, выпускник должен был изложить свою версию решения предлагаемой проблемы, высказать собственную точку зрения на мотивы поведения или истоки характера героя, на отношения между персонажами, выявляя авторскую позицию. Экзаменуемый должен был обосновать свои суждения, опираясь на содержание произведения, обратиться к различным элементам его художественной формы.