тают статьи о пользе миграции и недопустимости «русского
фашизма», телеканалы передают сюжеты о «бедных жертвах
российских скинхедов» и «жестоких убийствах иностран-
цев». На пропаганду этого тезиса брошены ведущие инфор-
мационные антироссийские фигуры — В. Познер, Ю. Рыба-
ков, В. Новодворская и пр.
Их оппоненты представлены подлинными исчадиями
ада. По телевизору со смаком демонстрируются дегенера-
тивные лица, выкрикивающие лозунги «Россия для русских»
и вскидывающие руку в нацистском приветствии. Смакует-
ся «убийство таджикской девочки русскими фашистами», в
итоге оказавшееся результатом разборки конкурирующих
наркогруппировок. Раскручивается («пиарится») «Движе-
ние против нелегальной иммиграции», выступающее «ин-
теллектуальным крылом русского национализма». Об этом
«Движении» много говорят, его публично ругают (но так,
чтобы подогреть к нему интерес), его лидера показывают
в передаче «Времена» с Владимиром Познером»... Созда-
ется скандальный ролик партии «Родина», а затем и шуми-
ха вокруг него.
Таким образом, через создание атмосферы шоу (23.1) с
помощью спецэффектов (23.2), создается необходимый
ажиотаж и отвлекается внимание общества от сути пробле-
мы: ЗАЧЕМ УВЕЛИЧИВАТЬ ПРИТОК МИГРАНТОВ, ЕСЛИ
МОЖНО УВЕЛИЧИТЬ СОБСТВЕННОЕ НАСЕЛЕНИЕ за
счет снижения смертности и повышения рождаемости?
Для той части аудитории, что не клюнет на стоны о «не-
счастных иностранцах», «проклятых русских фашистах» и
«необходимости притока мигрантов, потому что иначе ра-
ботать будет некому» и все равно будет встревожена выми-
ранием собственного населения, проводится информацион-
ная кампания, в которой общество убеждают: ничего страш-
ного не происходит! Все хорошо, это даже неплохо, что у нас
есть некоторое снижение населения. Во всех развитых стра-
нах тоже население снижается. И мы теперь как эти «разви-
тые» — у нас все, как «у них». Это необходимо для того, что-
бы отвлечь внимание думающей части общества от анали-
за симптомов демографического кризиса. И следовательно,
от реальных путей его преодоления. Именно здесь и начи-
нается массированное использование лжи.
Вот некоторые из таких высказываний, утверждающие
необходимость миграции как решения демографической про-
блемы и, одновременно, отсутствие этой самой проблемы.
С. Караганов (профессиональный лоббист):
«Ученые подтверждают, что к 2050 г. у нас в стране бу-
дут жить менее 100 млн. человек. Кто-то говорит в этой связи
чуть ли не о геноциде русского народа, не обращая внимания
на то, что такой же геноцид происходит и во всех других раз-
витых странах Северного полушария, а также в Новой Зелан-
дии и Австралии... Почти все считают сокращение населения
безусловным злом. Между тем, это не доказано. Доказано дру-
гое: в современном мире страны с большим приростом насе-
ления, как правило, бедны и деградируют».
В. Тишков, директор Института этнологии и антропо-
логии Российской академии наук, член Общественной па-
латы:
«Мне страшно стало... что я услышал в их [репортаж-
интервью с «русскими фашистами-националистами, переда-
ча «Времена» с Владимиром Познером», эфир 16 октября 2005
года] словах повторы тезисов своих коллег по академии и по
другому экспертному сообществу о том, что вымирают рус-
ские, о том, что [происходит] нашествие миграции. Вот эти
лживые мифы или плохая наука, или плохая экспертиза, она
быстро проникает через массмедиа, журналистский корпус
вот в эти головы, и на самом же деле ситуации такой нет —
вымирания русских. Есть серьезные демографические про-
блемы, есть некоторое сокращение населения. В частности,
с 1989 года... по 2002 год доля русских уменьшилась меньше
чем на 1 процент, хотя доля других некоторых народов умень-
шилась гораздо больше. Поэтому у нас есть серьезные демо-
графические проблемы, но квалифицировать это как вымира-
ние русских и дарить им [русским «националистам»] как ос-
новной аргумент мы, ответственные люди, не должны».
В последнем высказывании мы видим классический
«прицеп» («Есть серьезные демографические проблемы,
есть некоторое сокращение населения», 14.4), «демониза-
цию» («эти лживые мифы или плохая наука, или плохая
экспертиза», 13.1), паразитирование на собственном ав-
торитете («мы, ответственные люди»), 7.6 , и ложь пря-
мая — «квалифицировать это [имеющиеся демографиче-
ские тенденции] как вымирание русских ... мы, ответст-
венные люди, не должны»...
А что касается вымирания в первую очередь русского
населения, нужно помнить: в центральных, «исконно рус-
ских», областях РФ убыль населения превышает среднерос-
сийский показатель. А в регионах Сев. Кавказа убыли насе-
ления не наблюдается. Т. е. следует говорить о вымирании в
первую очередь русского и русскоязычного населения.
Таким образом, для того, чтобы убедить российское об-
щество в отсутствии катастрофической ситуации в россий-
ской демографии, манипуляторы используют ложь.
18.2. Ложь историческая
Подробное описание
Более тонкая разновидность данного типа манипуляции.
Заключается в том, что, аргументируя свою информацион-
ную установку, манипулятор ссылается на «исторический
опыт», прецеденты, факты и случаи из истории. Но сам этот
«исторический опыт» изменен манипулятором так, что, имея
с реальными событиями мало общего, он полностью «под-
тверждает» информационную установку манипулятора.
Расчет на то, что реципиент не владеет историческими
данными и не может своевременно вычленить ложь.
Косвенным признаком исторической лжи может яв-
ляться изменение данных-или оценки каких-либо истори-
ческих событий, использованных для аргументации одной
информационной установки. Если такие данные или оцен-
ки менялись, следовательно, они были изначально недос-
товерны и нет никакой гарантии, что они являются досто-
верными сейчас.
Историческая ложь исключительно популярный у ма-
нипуляторов прием воздействия на сознание аудитории. Он
сложен технически: манипулятору нужно как минимум знать
историю, чтобы лгать «как надо» и не «подставиться», одна-
ко позволяет манипулятору минимальными средствами до-
биться весьма значительных успехов, воздействуя на свою
аудиторию. Трактовка исторических фактов так, как это вы-
годно манипулятору, а не так, как все было на самом деле,
всегда имеет целью нанести удар не по прошлому, а имен-
но сегодня, по сегодняшним позициям и ценностям объек-
та манипуляции.
В крайне упрощенной форме это выглядит так: жерт-
ве манипуляции объявляют, что свои ценности она защи-
щать не должна (ценности эти неудобны для манипулято-
ра, разрушая его манипуляционные установки), так как это
глупо, постыдно и преступно. Почему? Да потому, что три-
дцать лет тому назад ценности эти стали причиной геноци-
да, репрессий, раскулачивания, расказачивания или оправ-
ки в принудительном порядке неких личностей, боровших-
ся за «права человека» на средства спецслужб иностранных
государств, на стройки народного хозяйства. Это очень пло-
хо, объясняют жертве манипуляторы, это чудовищно и не-
допустимо. И ценности, что сегодня вроде как дороги жерт-
ве, так же чудовищны и недопустимы в «цивилизованном
обществе» (лукавый термин, 15.1). Неужели жертва станет
защищать нечто «чудовищное»? Неужели не хочет жить в
«цивилизованном обществе», быть «цивилизованным че-
ловеком»?! Кому же хочется, чтобы его сочли «нецивили-
зованным»? Тем более что предлагается — якобы «на вы-
бор» — типичная ложная альтернатива (5.2): либо жертва
защищает «чудовищные» ценности и, таким образом, ли-
шается возможности быть «цивилизованным человеком».
Либо от них отказывается (моральное обоснование: они же
«чудовищные»!) и, таким образом, «возвращася в лоно ци-
вилизации» (был некогда исключительно популярен такой
речевой оборот, 5.2).
Что выберет человек, не знакомый с методикой мани-
пуляции сознанием? Сопротивляться такому информацион-
ному воздействию, особенно, если оно умело и профессио-
нально выполнено, ему крайне сложно. Получается эффек-
тивная и простая манипулятивная схема: чтобы уничтожить
настоящее, не обязательно бить по нему. Достаточно ударить
по прошлому — настоящее станет рушиться само. Это под-
тверждает неразрывность прошлого и настоящего, как и то,
насколько важны для мира сегодняшнего правильное знание
и ПОНИМАНИЕ исторических событий и их причин.
К 60-летнему юбилею Великой Победы в западных и
«российско-антироссийских» СМИ прокатилась волна ма-
териалов, рассказывающих о зверствах советских солдат по
отношению к населению освобожденных от фашистов тер-
риторий в Европе. Эта информационная кампания была со-
ставной частью широкой и далеко идущей операции по ли-
квидации «ялтинского» мироустройства, гарантировавше-
го — хоть в какой-то мере — миру, на протяжении почти
полувека, отсутствие серьезных и тяжелых потрясений. Са-
мое главное, что эта «модель» мироустройства признавала
роль СССР (России) как победителя самой страшной угрозы
человечеству — фашизма. Признание, кроме всего прочего,
имело одну важную, принципиальную для нас особенность.
Оно сохраняло статус России в сегодняшнем мире как суве-
ренной, независимой державы мирового значения.
Политика «цивилизованных» стран, прогрессируя, при-
шла к выводу: существование теперь уже России, даже в ее
сегодняшнем урезанном виде, не представляет необходимо-
сти. Сейчас определенные силы в мире ведут напряженную
работу по расчленению России и превращению ее во мно-