с «коммунизмом», непререкаемо трактуется как крайне от-
рицательное. А все «русское» может быть положительным,
только являясь антикоммунистическим. Например, проза-
падные диссиденты или боровшиеся с большевиками «бе-
лые». Упоминание о том, что некие «русские», да еще с неки-
ми «коммунистами» отстаивают что-то «свое», в изложении
«Независимой газеты» подается как факт очевидно-отрица-
тельный. Этому «чему-то своему» придается отрицательная,
с точки зрения прозападного журналиста, «русско-больше-
вистская» ориентация. Таким образом, уже с самой пода-
чи проблемы читателю задается необходимый «тон» ста-
тьи (9 и 25). Сама же статья направлена на а) увязывание
«русских» с «коммунистами» — что, как отмечалось, по ло-
гике продемократического издания, само по себе плохо, и
б) дискредитацию русского языка и идеи усиления его по-
зиций в культурном и общественном пространстве Украины
и всего постсоветского пространства. Приведенный вывод
(9) таков: раз русский язык отстаивают «русские общины»
и «коммунисты», да еще исключительно ради увеличения
голосов на выборах (об этом сделано специальное упоми-
нание) — этот язык является недостойным того, чтобы за
него боролись «нормальные» (демократически настроен-
ные) люди. Если за что-то выступают столь недостойные
силы — разве может это что-то быть хорошим и достойным
уважения со стороны «демократов»?!
Еще один «упреждающий удар» — выступление Ю. Аук-
манова на «круглом столе» в Росбалте в июне 2005 года, по-
священном проблеме установки счетчиков на воду в жилых
домах Петербурга.
Сама по себе программа установки счетчиков в домах
являлась попыткой грандиозной аферы, сугубо пиаровской
акцией, не имеющей ничего общего с реальным исправлени-
ем катастрофической ситуации в жилищно-коммунальной
сфере России. Установка счетчиков — колоссальная подмена
понятий (1), когда вместе ремонта предельно изношенных
(ОТ 50 до 80%) коммунальных сетей властями выдвигается
псевдопроблема, призванная а) отвлечь внимание населения
от катастрофической ситуации, б) показать, что власть хоть
что-то делает, в) оттянуть, насколько возможно, катастро-
фу систем ЖКХ, разрушенного реформаторами и г) обоб-
рать при этом население (ведь людям за все это удовольст-
вие предлагается заплатить из своего кармана). Упрощенно,
это выглядит следующим образом:
Установка счетчиков никак не сможет улучшить ком-
муникации, которые работают «на последнем издыхании».
Она только продемонстрирует «активность властей»; пока-
жет, что они «не сидят сложа руки, а ЧТО-ТО делают».
Экономия для людей, установивших счетчики, будет
сугубо временная. Когда счетчики будут установлены повсе-
местно, монополисты просто поднимут цены (с таким рас-
четом, чтобы компенсировать прошлые убытки за период, в
течение которого люди платили меньше). В результате люди
заплатят все то, что недоплатили раньше, плюс стоимость
счетчиков, их установки и обслуживания.
Средства, которые могли бы быть пущены на исправ-
ление ситуации с коммунальными сетями, «уйдут в песок»,
на красивую и бесполезную в условиях катастрофы комму-
нальных систем пиар-акцию. Деньги будут потрачены, люди
получат уверения властей, что «теперь все в порядке» — а
когда сети начнут выходить из строя, выяснится: те, кто
принимал решение, уже «перешли на другую работу» и ни
за что отвечать не будут...
Кроме того, нужно понимать: установка миллионов
счетчиков — прибыльнейшее дело для бизнеса. И за то, что-
бы чиновники «протащили» эту программу в реализацию,
«бизнес» щедро поделится долей прибыли с чиновниками.
Последним обстоятельством, в частности, и объяснялась
та горячая уверенность, с которой питерские чиновники во
главе с Ю. Лукмановым, отстаивали «необходимость уста-
новки счетчиков».
В самом начале пресс-конференции последний сказал:
некоторые утверждают, что от установки счетчиков населе-
ние в конечном итоге ничего не выиграет... Так вот — это
все неправда! Выиграет, и даже очень! Это будет очень вы-
годно для людей — ведь они не станут больше платить за
потери тепла и воды в сетях, а заплатят только за то, что ре-
ально «потребили»...
И сама организация этой пресс-конференции, и резкое
выступление Ю. Лукманова в отстаивании этого тезиса вы-
званы тем, что и предварительная информация по данной
проблематике, и опыт подобных реформ на постсоветском
пространстве (прежде всего в прибалтийских республиках)
свидетельствуют: поставщики воды или тепла в итоге про-
сто поднимают цены на свои услуги. Потребитель, «сэко-
номивший» вначале, потом все равно отдаст эти деньги —
плюс стоимость «оборудования».
Исходя из этого, у общественности может возникнуть
совершенно обоснованный вопрос: а с какой стаТи власти,
в свете этой информации, столь активно лоббируют данную
программу? Чтобы «упредить» подобные вопросы со сто-
роны общественности и журналистского сообщества, пред-
ставителями бизнеса и чиновничества Санкт-Петербурга и
была собрана эта пресс-конференция. Подобные «возмож-
ные вопросы» были «озвучены» представителями власти и
бизнеса, а затем «эффективно опровергнуты».
«Упреждающий удар» как средство манипуляции соз-
нанием удобен тем, что позволяет опережать противника,
перехватывать у него инициативу и навязывать свой «рису-
нок» и «стратегию» игры. Он эффективен, когда манипуля-
тору нужно снять с себя обвинения, но сделать это честно,
предоставив доказательства невиновности, он не может.
К примеру, после «оранжевого путча» на Украине резон-
ным стал вопрос о развитии такого рода переворотов на ос-
тальном постсоветском пространстве — в первую очередь
в России. Естественно, что для претворения в жизнь сцена-
рия такого переворота необходимы подготовленные кадры.
И, естественно, что готовить их будут преимущественно вне
России (так проще, удобнее и, в конце концов, дешевле).
В «Независимой газете» (1 сентября 2005 года) появ-
ляется статья А. Самариной «Оранжевая школа. Кто, где и
чему учит правую молодежь за пределами страны». В нача-
ле статьи рассказывается о подготовке «оранжевых» кадров
за пределами России. Это подано, как частное мнение экс-
перта аналитической группы «Конструирование будущего»
Сергея Боровикова:
«Подготовка оранжевых кадров, утверждает эксперт
питерской группы «Конструирование будущего» Сергей Бо-
ровиков, идет также в Швеции, Польше, на Украине и в Гру-
зии... Боровиков объяснил корреспонденту «НГ», как про-
исходит вербовка кадров для революции: «В рамках специ-
ального проекта выделяются деньги под конкретную серию
мероприятий. Пишется куча бумаг, где определяется формат и
персональный состав участников. Нанимаются пустующие ле-
том учебные заведения, пансионаты. Ребятам обеспечивают
визы и билеты». Об том, что такого рода настроения присутст-
вуют в обществе, говорит и сам журналист: «Как стало извест-
но «НГ», нынешним летом представители правых организаций
весьма активно общались со своими единомышленниками
и на территории сопредельных государств. Что дало повод
некоторым экспертам заговорить о планомерной подготов-
ке бойцов грядущей революции». (Обратим внимание: автор
статьи не утверждает, что так оно и есть на самом деле — он
лишь говорит, что это «дало повод некоторым экспертам за-
говорить о планомерной подготовке бойцов грядущей рево-
люции». То есть сразу же делается намек — приведенный вы-
вод, 9 — что ситуация МОЖЕТ БЫТЬ иной, не такой, какой ее
видят «некоторые эксперты»).
Якобы как «косвенное подтверждение» «позиции неко-
торых экспертов» дается высказывание руководителя мос-
ковского отделения американской «фабрики мысли» «Ме-
ждународного республиканского института» Джоу Джон-
сона:
«[Он] не стал подтверждать или опровергать причаст-
ность его института к организации [подготовки «оранжевых
волонтеров»]..., однако американский дипломатический ис-
точник прокомментировал деятельность МРИ на террито-
рии России следующим образом: «США не поддерживали и
не поддерживают каких-либо отдельных партий или движе-
ний, а оказывали и оказывают помощь развитию политиче-
ского процесса и формированию полноценных политических
партий». Вроде бы косвенное подтверждение позиции «скеп-
тика» С. Боровикова присутствует. Однако ниже автор статьи
приводит «опровержение»: «Опасений Боровикова в отно-
шении оранжевой молодежи Тарасов [сопредседатель Цен-
тра новой социологии и изучения практической политики
«Феникс»] не разделяет: «У нас есть люди, запугивающие об-
щество призраком оранжевой революции, за которым стоят
страшные иностранные замыслы. У них в голове что-то не в
порядке, или они получили откуда-то задание — сильно пуг-
нуть народ». Этот же «эксперт» далее начинает убеждать чита-
теля, что «все в порядке, нет поводов для беспокойства»: «На
Западе эта практика существует десятилетиями. Это не трени-
ровочные лагеря террористов. Там можно спокойно прослу-
шать лекции о первичной организационной работе. Там могут
быть семинары по проведению пикета, митинга. В принципе
это можно сделать не только в лагере, но и у кого-то на квар-
тире». «Преувеличивать результативность идеологического
тренинга, считает Тарасов, тоже не следует: «У нас существу-
ет практика политического туризма — если пригласили, то
наши молодые люди охотно едут. Причем— часто к идеоло-
гическим противникам: сегодня к молодым республиканцам
где-нибудь в Калифорнии, а на следующий год оказываются