вместо соответствия................................... 57
5. Знание как образ действия. ............................ 63
6. Эпистемология без онтологии. ......................... 66
ПРИЛОЖЕНИЕ А: Э. фон Глазерсфельд Введение в радикальный конструктивизм. ............................................. 74
ПРИЛОЖЕНИЕ Б: Э. фон Глазерсфельд Конструктивистская эпистемология Ж. Пиаже. .................................... 99
Глава 3.
Эпистемология замкнутости Хайнца фон Фёрстера. ........ 133
1. Кибернетическая эпистемология....................... 133
2. Принцип кругообразности............................. 137
3. Логические парадоксы и самореферентность. ........... 144
4. Принцип недифференцированного кодирования и
организационная замкнутость нервной системы. ........ 149
5. Объективность - следствие циклической организации
нервной системы. .................................... 153
6. Объективность как иллюзия независимости наблюдения от наблюдателя....................................... 155
7. Объективность - изобретение лгунов. .................. 158
ПРИЛОЖЕНИЕ: X. фон Фёрстер О конструировании
реальности. ........................................... 64
Глава 4.
Аутопоэтические и когнитивные системы
Умберто Матураны и Франциска Варелы. ................ 185
1. Методологическое введение .......................... 186
Часть 1. АУТОПОЭТИЧЕСКИЕ СИТЕМЫ:
1. Что такое жизнь? .................................. .188
3. Определение аутопоэтических систем.................. 189
4. Целостность - ключевое свойство аутопоэтических
систем. .............................-••••••••••••••• '94
5. Организационная закрытость......................... 198
6. Аутопоэз естественных систем. ....................... 200
Часть П. КОГНИТИВНЫЕ СИТЕМЫ:
"!. Когнитивность аутопоэтических систем, тождественность процессов жизни и познания..........................210
8. Структурная сцеплешюсть, консенсуальиыс области. ..214
9. Когнитивность нервной системы. .................... 217
10. Самореферентность нервной системы. ............... 218
11. Область коммуникаций и область языка. 223
12. Феноменологические уровни и проблема
редукционизма. ..................................... 228
ПРИЛОЖЕНИЕ А: Ф. Варела, У. Матурана, Р. Урибе \утопоэз как способ организации живых систем; его характеристика и моделирование. .....................••••••••••••••••• 234
ПРИЛОЖЕНИЕ Б: Ф. Варела Автономпость и аутопоэз. ........ 245
Глава 5.
Нснробиологический конструктивизм Герхарда Рота. ...... 259
1. Место концепции Рота в конструктивистском дискурсе. . 259
2. Самоорганизация - самоподдержание -
самореферентность. .................................. 261
3. Как конструируется восприятие? ...................... 267
4. Основные философско-методологические вопросы
нейрофизиологического конструктивизма. ............. 276
5. «Реальность» и «действительность».................... 278
6. Что такое объективность? ............................ 283
7. Не-редукционистский физпкализм. .................... 285
ПРИЛОЖЕНИЕ: Г. Рот Реальность и действительность. ....... 289
Заключение. Радикальный конструктивизм - как это? ..... 313
Литература. ........................................... 319
[1] Автору приходилось встречать ярых приверженцев радикального конструктивизма среди монахов доминиканского ордена.
[2] Справедливости ради отмегим, что и в те советские времена, когда переводная литература издавалась, доступ к философским дискурсам, подобным радикальному конструктивизму, был ограничен еще жестче по идеологическим причинам.
[3] Безусловно, речь идет не столько о «помощи», сколько о полнокровном финансировании.
[4] В данном случае под редукционизмом понимается интерпретация проблем одного научно-философского контекста (а именно - контекста спекулятивной философии) в терминах другого, называемого самим же Глазерсфельдом психологизмом. В текстах самих конструктивистов редукционизм как таковой нигде не находит поддержки, т.е. радикальный конструктивизм объявляется принципиально нередукционистским подходом. Однако, при внимательном изучении высказываний авторов о редукционизме выясняется, что каждый из них вкладывает в это понятие свой собственный смысл, не совпадающий ни с интерпретациями других авторов, ни с употреблением редукционизма как психологизма (биологизма) в данном тексте.
[5] Здесь и далее: Watz. = Walzlawick
[6] Лат. «Верую, ибо нелепо»
[7] Данное выражение приписывают многим мыслителям, однако, поскольку в данной работе речь идет о Ватцлавике, я привожу это высказывание согласно его тексту: «"Если факты не согласуются с теорией - тем хуже для фактов", - как сказал бы Гегель» [Watz. 1997, S.94]
[8] Godel К. Uber formal unentscheidbare Scilze der Principia Mafhematic und verwandler Systeme. I. Monatshefte fur Malhematik und Physik, 38, 1931.
[9] См. в работе: Maturana H., Varela F. Der Kaum der Erkenntnis. Goldmann, 1987, S.259.
[10] Перевод выполнен по: Watzlawick P. Wirklichkeitsatipassung oder angepasste „ Wirklichkeil"? Konsniklivismiis und Psychoterapie. In: Einfuhrung in den Konstruktivismus. Piper Verlag, Munchen, 1997, 3. АиЛ., S. 89-107.
[11] Лат. «После этого - значит вследствие этого»
[12] Дабы несколько упростить картину, мы оставляем без внимания тот факт, что, как об этом говорит X. фон Фёрстер в своем докладе, и этот аспект реальности является результатом фантастически сложного процесса конструирования действительности на нейрофизиологическом уровне, что обязательно предполагает наличие одной и той же языковой и семантической среды (прим. автора).
[13] Цитата из данного издания на стр. 96.
[14] Эта и другие выдержки из данной работы процитированы из русского издания: Людвиг Витгенштейн Философские работы. Часть 1. М.: Издательство «Гнозис», 1994.
[15] "moribundus" (лат.) - умирающим
[16] См. в прилагаемом переводе работы фон Фёрстера на стр. 182 данного издания.
[17] По-видимому, в работе: Glasersfeld, E. von Radical constructivism and Piagel 's concept of knowledge, 1978.
[18] «В 1975 году на семинаре общества Жана Пиаже в Филадельфии я впервые выступил с радикальной интерпретацией генетичесекой эпистемологии перед широкой публикой» [Glas. 1996b, р. 19-20].
В течение своей более чем семидесятилетней твореческой карьеры Ж. Пиаже издал 88 книг и несколько сотен научных статей (первая статья была принята для публикации в академическом журнале, когда ее автору было 11 лет).
[19] Piaget, J. La construction dn reel c/iez 1'enfant. Neuchalel, Delachaux et Nicstle, 1937.
[20] Здесь и далее: Glas. = Glasersfeld.
[21] Данное высказывание ценно еще тем, что указывает на практический характер скептической эпистемологии Скептики не призывают отыскивать достоверное, истинное знание, они лишь провозглашают определенный образ жизни: "надежду на душевный покой", "невозмутимость и безмятежность души" [Helferich 1992, S.62].
[22] «Относительно главного вопроса- как соотносятся между собой когнитивные структуры, или знания и онтологический мир по ту сторону нашего опыта — Пиаже зачастую бывает двусмыслен, и может сложиться впечатление, что он, несмотря на свой эпохальный вклад в конструктивизм, все же допускает какой-то остаток метафизического реализма» [Glas. 1998, S.23].
[23] Глазерсфельд неоднократно указывает на источник возникновения такого рода заблуждений: «Только сторонний наблюдатель, который вводит совершенно другие критерии в дополнение к просто выживанию, - нечто типа экономичности, простоты, либо изящества жизни - мог бы на основании такой добавочной оценочной шкалы говорить о "лучшем" или "худшем" выживании» [Glas. 1998, S.20].
[24] Campbell D. Blind variation and selective retention in creative thought as in other knowledge processes. Psychological Review, I960, 67, p.380.
[25] Campbell D. Evolutionary episleinology. In: Schilpp (Ed.) The philosophy of Karl Popper, La Salle, Illinois, 1974, p.449.
[26] Uexkull J. von, Kriszat G. Streifziige durch die Umwellen van Tieren tmdMenschen. Fischer, Frankfurt am Main, 1933.
[27] Библиографические данные работ Пиаже, на которые ссылается Глазерсфельд в данной цитате, можно найти в прилагаемом переводе
[28] Интересно отметить, что найти сторонников онтологического солипсизма «в чистом виде» в истории философии невозможно. Дело в том, что солипсизм - это форма нападения, форма обвинения, идеология, применяемая оппонентами в эпистемологи-ческих спорах в качестве оружия, тактики, как говорит об этом Глазерсфельд: «Несмотря на то, что скептики постоянно отвергали такую возможность [того, "что человеческий разум... раньше или позже все-таки сможет постигнуть истинное строение бытия"], и несмотря на то, что вера в эту возможность ни в одной дискуссии не могла устоять против их аргументов, данное убеждение пытались защищать тем, что любая альтернативная точка зрения объявлялась "солипсизмом" и тут же отвергалась, как абсурдная. Эта тактика настолько хорошо оправдала себя против Беркли, что длительное время его воспринимали не как серьезного эпистемолога, а как чудаковатого фантазера» [Glas. 1997, S.I4].
[29] Перевод выполнен по: Glasersfeld E. von Eiiifiihriing in den ratlikaten Konstruktivisinus. In: Watzlawick P. (Hrsg.) Die crfundene Wirklichkeit. Piper Verlag, Munchen, 1998, lO.Aufl., S. 16-38.
[30] «В основе феноменологии познания лежит вопрос об истине. Постановка этого вопроса превращает человеческое познание в эпистемологическую проблему» Шпиннер подготовил великолепный всеобъемлющий обзор о тех мыслителях и их аргументации, которые каким-то образом противоречат данной распространенной точке зрения, тем самым, зафиксировав всеобщее банкротство коивенциалистской теории познания.
[31] Англ. "Выживание наиболее приспособленных, наиболее пригодных"
[32] К. Ф. фон Вайцзеккер на одном из симпозиумов в Бремене (1979) обратил мое внимание на то, что в немецкой специальной литературе слово «fit» зачастую переводят как «tuchtig» («благоприятный»), что легко провоцирует употребление его в дискуссии в превосходной степени как «Tiichtigsten» («самый благоприятный»).