Юрий Мухин, историк, участник передачи (его выступление вырезали):
«В рекламных паузах мы возмущались — зачем нас, историков, пригласили? Наконец мне дали слово по поводу уже надоевшей лжи, что Сталин перед войной верил Гитлеру, а посему с началом войны растерялся. Я начал говорить: «Как верил? 21 июня были созданы фронты, назначены командующие, согласно журналу регистрации Сталин практически не выходил из кабинета...», — этого НТВ хватило и мне отключили микрофон. Импульсивный Мартиросян и микрофон швырнул в ведущего — не помогло! Нам не давали слово, а то, что мы говорили, вырезали».
Виталий Третьяков, политический аналитик, журналист:
«Три часа назад наблюдал, как на НТВ антисталинисты, напористые, но некомпетентные, оперирующие аргументацией не свежее хрущевского доклада на 20 съезде, с треском проиграли сталинистам, причем не самым утонченным. Фактически данная передача оказалась гимном Сталину. И все благодяря фанаберии нескольких журналистов, решивших, что их телеизвестности достаточно, чтобы свалить с пьедестала генералиссимуса. Если сталинизм как-то развивался и модернизировался все последние годы — да еще на фоне катастрофической несправедливости, то антисталинизм остался на интеллектуальном уровне хрущевских баек, согласно которым Сталин планировал военные операции на глобусе».
С одной стороны — запредельный Лобков с его рассказом «о подтирании ж..ы портретом Сталина», Кондратьев, работавший еще на советском интервещании, вкусивший благ от идеологического обслуживания КПСС, ставший мэтром еще до начала перестройки, уравнявший вчера Сталина с Гитлером...
С другой стороны, по контрасту — потомки Сталина, законные и внебрачные, все как на подбор интеллигентные, достойные люди.
Правнучка, прилетевшая с Камчатки — красавица и умница, вылитая Светлана Иосифовна. Рафинированнейший Аллилуев.
Скромный умница Андрей Жданов. С одной стороны — люди, с другой — карикатуры на людей, какая-то слякоть.
Единственный, кто в «антисталинистском лагере» был похож на человека и выступил достойно — Г.А.Боровик. Но его голос потонул в истерическом вое НТВ-шного молодняка...
Неплохой получился сеанс саморазоблачения. Рейтинг Сталина теперь зашкаливает, а телеруководство, думаю, делает выводы...»[48]. – выделения жирным курсивом наши.
И даже либеральная пресса отнюдь не воздаёт оды НТВ-шникам:
«Сталин с нами?
Ольга Серебряная (Санкт-Петербург).
Российские блогеры широко отметили 130-летие со дня рождения Сталина. Начало обсуждениям положила программа телеканала НТВ "Сталин с нами", вышедшая в эфир вечером в воскресенье. Среди появившихся в ЖЖ отзывов на эту программу трудно найти пригодный для цитирования по радио: увиденное настолько выходило за пределы приличного, что симметричный ответ не предполагал разборчивости в выражениях.
Вот наиболее взвешенный пост журналиста Сергея Митрофанова, тоже с некоторыми купюрами:
«Только что была совершенно безумная программа "Сталин с нами". Время от времени совали микрофон в зубы какому-то ветерану, он выхватывал шашку и кидался в атаку. Время от времени углублялись в личную жизнь диктатора, чтобы выяснить, как он относился к женщинам или отчего сильно расстроился вначале войны? Суть сталинского государства как бы и не рассматривалась. Иногда в кадре появлялась безумная (в полном смысле этого слова) молодежь: А-а чего... Сталин - это хорошо... Зюганов ронял тяжелые, как глыбы камня, слова. И все то же, как о Гайдаре: Сталин тоже спас страну, в которой противно жить (понятное дело, что раз в России ему жить не просто тяжело, а именно противно, то о какой миссии Русской региональной цивилизации для журналиста вообще может идти речь? – наше замечание при цитировании)»»[49].
Итак, перед нами вырисовывается объективный итог. НТВ-шники, задумавшие пустить массовому зрителю очередную промывку мозгов в духе XX съезда с якобы имеющей место свободной дискуссией; с жёстким, гротескным форматированием реального эфирного времени; с заготовленными вопросами и ответами «по шаблону»; с отключением микрофонов у действительно знающих людей (например, у замечательного историка А.Б.Мартиросяна, которого показали-то крупным планом всего один раз); с показом для зрителей только «консервированных», словно древние ископаемые, сталинистов; с копанием в «грязном белье» якобы психически больного тирана; с писательницей О.Кучкиной, бормотавшей нелепицу про психические расстройства Сталина и про «НЛП для страны»; с извращённой полу-правдой в фильме журналиста с, простите нас, педерастическими манерами А.Пивоварова про начальный период войны; с отсечением от дискуссии историков[50], но активным привлечением безтолковых телеведущих и журналистов; с якобы полным разгромом авторитета Сталина посредством голосования – со всем этим арсеналом информационной войны… НТВ-шники проиграли. Причём почти вчистую.
Как такое могло получиться? С точки зрения обывателя, мера понимания событий которого не обладает достаточно высоким уровнем, это либо торжество истины (при сталинистских взглядах), либо тупость толпы-народа (при анти-сталинистских), либо просто фантастика (при нейтральном отношении). Но, владея диалектикой на основе КОБ, мы можем повысить меру понимания происходящих событий.
Вопрос: являются ли участники коллектива «НТВ-шники» носителями концептуальной власти?
Ответ: нет, не являются. Если этот коллектив не имеет концептуальной властности, значит, он управляется этой властью извне.
Вопрос: информационная война, проводимая руководствами США и ЦРУ против народов СССР в рамках так называемой «холодной войны» в соответствии с планом Аллена Даллеса и директивами СНБ 20/1 от 18.08.1948 и СНБ-68 от 30.091950, закончилась с развалом Советского Союза или продолжается по сей день?
Ответ: продолжается по сей день.
Вопрос: коллектив «НТВ-шники» своим бездумным либерализмом[51] и якобы «плюрализмом» вписывается в процесс информационной войны или действует независимо от него?
Ответ: да, вписывается, хочет того коллектив «НТВ-шники» или нет.
Вопрос: руководства США и ЦРУ обладают собственной концептуальной властью либо действуют в рамках библейской концепции толпо-«элитаризма»?
Ответ: действуют на основе библейской концепции.
Вопрос: информационная война это автономный процесс управления или является вложенным элементом в более широкий управленческий процесс?
Ответ: как руководства США и ЦРУ являются лишь механизмами исполнения библейской доктрины, так и проводимая ими информационная война против народов СССР-России есть вложенный процесс в более широкую управленческую деятельность.
Вопрос: на данный момент стоит ли перед заправилами глобальной политики задача более важная, чем спасение биосферы планеты Земля и, как следствие, человечества при сохранении толпо-«элитарной» модели общества?
Ответ: нет, такой задачи на данный момент нет.
Вопрос: может ли авторитет фигуры Сталина в россиянском обществе быть использован в целях деятельности ГП посредством создания жёсткой управленческой структуры в России и, по возможности, снижением численности населения, как то уже проводилось с подачи «закулисы» в 30-х гг. XX в.?
Ответ: безусловно, такой вариант возможен.
Вопрос: может ли режим Путина-Медведева быть вписанным в реализацию мнимой «ре-сталинизации»?
Ответ: да, может, т.к. это будет, с одной стороны, укреплением власти режима, а с другой, возможность для Путина проводить более самостоятельную политику.
Вопрос: является ли управленческая деятельность, развёрнутая «мировой закулисой» - Глобальным Предиктором - с целью спасения человечества при сохранении толпо-«элитарной» модели общества, наиболее объемлющим управленческим процессом касательно человечества?
Ответ: нет, ибо объективно существует ВСЕобъемлющий процесс управления – это русло Божьего Промысла.
Таким образом, мы можем вплотную разобрать вывод по третьей части и по всей нашей работе.
Коллектив «НТВ-шники», сам не понимая высоты тех полётов, в которые он бездумно направился, вписался в сценарий подготовки почвы для мнимой «ре-сталинизации» (и увода внутрироссийского управления от реальной сталинизации), по которому всякое дальнейшее опорочивание И.В.Сталина в народе будет вызывать только обратную реакцию и повышение его рейтинга. «Мировая закулиса», в надежде сохранить толпо-«элитаризм» ещё на какое-то время, скорее всего постарается провести в россиянском обществе мнимую сталинизацию (при условии сохранения власти тандема), дабы, во-первых, продолжить развитие другого сценария «опускания» США, во-вторых, снизить лимит потребления ресурсов, и в-третьих, показать для других стран желательность перехода к «социализму» или «капитализму с человеческим лицом». Режим Путина-Медведева, согласившись на политику мнимой сталинизации, может обрести самостоятельность только в случае проведения реальной сталинизации в интересах народа, а не «элитарных» групп Запада[52]. В противном случае режим станет олицетворять государство как аппарат принуждения, не более, с ярко выраженным репрессивным характером. О реальной, а не мнимой возможности такого сценария, в рамках передачи высказался Л.Холодный. Вместе с А.Хрековым он проводил «эксперимент» (на деле – провокацию) по установлению памятника Сталину в различных общественных местах. На вопрос А.Хрекова «Можно ли думать о том, чтобы установить памятник Сталину?», Л.Холодный ответил:
«Может быть, не сейчас, когда живы дети, внуки убитых в те годы большого террора, но… такое время, конечно, придёт».