В восприятии и интерпретации нравственного идеала возможны две крайности. Во-первых, идеал единения может трактоваться и трактуется социологически, политически, корпоративно - как требование к установлению и расширению сообществ. И, во-вторых, нравственный идеал всегда содержит в себе возможность утопии, а именно, такой интерпретации, согласно которой он осуществим в реальности, в отказе человека от социальной организации или в разумной, соответствующей природе реорганизации социальности. Призывы типа "назад к природе" или многочисленные коммунитарные модели демонстрируют именно такое понимание идеала и его существенного содержания, которое ведет к амбициозным и наивным попыткам непосредственной реконструкции в масштабе сообщества или даже всего человечества первоначального индивидуального опыта. В этом свете наиболее примечательной представляется утопия Ш.Фурье, в которой вся разумно обоснованная организация "социетальной" жизни была направлена на обеспечение покоя, наслаждения фалангистов, бесконфликтности в функционировании системы.
8. Моральные идеи в социально-историческом контексте
Понимание морали как формы политической идеологии и инструмента власти не является исключительно марксистским. Взгляды классиков марксизма на мораль во многом были предопределены тем, что накопила предшествующая социалистическая мысль, которая в свою очередь унаследовала критический пафос в отношении общественных нравов от Просвещения, в частности, его социально-критической традиции от Б. Мандевиля до Гольбаха и Гельвеция. Представители этой, условно говоря, "социальной школы" этики последовательно проводили мысль, что мораль - это средство господства одной общественной группы над другой или обществом в целом.
Достаточно близкие взгляды развивал и Ф. Ницше. Отталкиваясь от этимологического родства моральных понятий и понятий родового общества и считая, что в различных языках слово "хороший" восходит к словам "знатный", "благородный" и, наоборот, "плохой" - к словам "плебейский", "пошлый", Ницше указывал, что "хорошим" было названо то, что считалось полезным для знатных и благородных. Продолжая свои рассуждения, Ницше пришел к выводам, которые смыкаются с тем, что говорил К. Маркс. Выводя идею добра из интересов благородных сословий, Ницше добавлял, что определения, отнесенные к морали, близки не всему знатному сословию, но именно жреческой аристократии, которая выработала их в противоборстве с рыцарски-воинской аристократией. В основе рыцарских ценностей, считал Ницше, лежат мощная телесность и бьющее через край здоровье; жречески-знатный же способ оценки выражает бессилие, слабость. Собственно, мораль вообще и христианская мораль в особенности, есть воплощение слабости8. Здесь у Ницше нет представления о господстве благородной аристократии вообще и подавлении ей низшего сословия; главным оказывается противоборство между сословиями, чему в цивилизованном мире соответствует, по Ницше, борьба против власти духовными средствами. Это борьба духа немощного, рабского, - однако хитрого и коварного.
Идея о том, что мораль есть прибежище слабых, имеет давнюю историю. В античности она высказывалась уже софистами. Взгляд на мораль как выражение бессилия высказывал и Ш. Фурье: мораль бессильна оказать помощь человеку, поскольку в форме "нудных бредней" проповедует умеренность и воздержанность, но сама покоится на богатстве и роскоши. Известные слова Маркса о морали как "бессилии в действии" восходят к Фурье, но они перекликаются и с вышеприведенным взглядом па мораль Ницше.
Мораль складывается с разложением первобытного общества и формированием общества цивилизации, то есть политического общества, и противоборство между его различными группами существенным образом характеризует это общество. Мораль формируется параллельно с развитием общественных антагонизмов, но насколько верно считать, что мораль является проявлением этих антагонизмов или тем более разрешения их? Если обратиться к истории, то можно увидеть, что существенные экономические и политические противоречия характеризуют в раннецивилизованном обществе не вертикальные, но горизонтальные социальные структуры. Кризис и распад позднеродового общества был предопределен становлением новых социальных групп - торговцев, ремесленников, не связанных традиционными узами с родовыми институтами мелких землевладельцев. Их жизнь концентрировалась вокруг городов (возникавших в первую очередь вокруг рынков). Консервативной оппозицией этим изменениям выступали древние землевладельческие роды. В этих условиях, как мы видели, мораль, используя опыт прошлого, выполняет роль регулятора социальных отношений, ориентируя человека на ценности и смыслы, которые не связаны с наличными обстоятельствами, которые тем самым возвышают человека над обстоятельствами. В этом заключается существенное содержание морали.
Моральные идеи абстрактны, и в своих высших требованиях мораль, конечно, "оторвана" от конкретных экономических, политических, социальных отношений. Тем не менее, она вплетена в общественные отношения.
Мораль в своей действительности неоднородна, она существует как бы на двух уровнях. С одной стороны, это - комплекс идей и требований, в основе которого лежит идеал братского единения людей, равенства, человечности, а с другой - то, как этот идеал разнообразно осознается и отображается обособленным (частичным, отчужденным) сознанием. Моральный идеал и высшие моральные ценности и императивы воспринимаются и осмысливаются людьми, группами, классами (в лице их идеологов), представляющими различные социальные интересы, стоящими на различных социально-экономических, политических, культурных позициях. Они фиксируются, объясняются, обосновываются с позиций соответствующего социального субъекта. В истории и в любой общественной системе мы находим столько идеологий (социальных интерпретаций) морали, сколько есть различных социальных субъектов.
С этой точки зрения, в морали можно проследить две интересные тенденции. Во-первых, каждый социальный субъект предлагает свое понимание идеала единства и путей его достижения. Это и воплощается во всеобщей форме выражения нравственных заповедей, то есть в их адресованности каждому разумному субъекту. Причем на уровне социально определенной морали всеобщность ее требований оказывается формой выражения исторически конкретного и локального интереса. Отсюда не следует, что есть моральный идеал и есть партикулярные системы морали. Последние представляют собой программы достижения нравственного идеала в контексте определенных социально-групповых, экономических и социально-политических ориентации. Точнее, речь здесь идет об общественных идеалах и, соответственно, о патриархальном, романтическом, либеральном, социалистическом, коммунитарном и т.д. общественно-политических идеалах.
Во-вторых, посредством морали, через апелляцию к моральному идеалу осуществляется оправдание социально-классовых интересов. Каждый вступающий на историческую арену класс (здесь, возможно, уместнее всего говорить именно о классовом сознании, поскольку именно класс, в отличие от сословия, как показал еще Гегель, начинает мыслить во всеобщих категориях, от имени всего общества, если не всего человечества) претендует на мессианскую роль основателя царства совершенства на земле, но увязывает эту роль с осуществлением собственных классовых интересов.
Идея зигзагообразности в историческом развитии известна, по крайней мере, с Гердера и Гёте. Неравномерный характер развития морали обычно объясняется зигзагообразностью истории, но указания на это недостаточно. В истории общества действительно с очевидностью выделяются пики или критические периоды - ломки устоявшихся и привычных общественных укладов, - в которые, моральные идеи проявляют себя наиболее радикально. Мораль, таким образом, как бы пульсирует в истории, ее приливы приходят на смены эпох, а отливы - на периоды стагнации, когда мораль отходит на периферию общественной жизни или выхолащивается в морализировании.
9. Трансцендентность и абсолютность морали
Анализ источников морали показывает, что объективно мораль как бы предзадана человеку - не только в социокультурном, но и в эпистемологическом плане: человек не познает, но лишь осознает, осваивает, практикует мораль. Мораль трансцендентна повседневному опыту человека как социального субъекта и дана ему абсолютно.
Этим объясняется "привязанность" всех традиционных типов морали к определенным религиозным системам. Мораль можно рассматривать как своего рода механизм опосредствования сакрального, или духовного опыта и опыта эмпирического. Благодаря морали человек получал возможность переложить возвышенные заповеди на язык практических отношений, не подчиняясь этим отношениям. Моральное сознание создавало "перспективу исторического миропонимания" не просто благодаря "абсолютным ценностям", а благодаря внепоставленности социальной действительности.
10. Антитеза «моральное - аморальное».
Антитезы "моральное - аморальное", или "доброе - злое" оказываются достаточно отвлеченными для обсуждения моральных проблем и моральных ситуаций. Непрофессиональность или непродуманность этического рассуждения и обнаруживается в том, что это рассуждение на идейном уровне не выходит за рамки понятия морали. При таком подходе осознание факта неуместности в некоторой ситуации некоторого морального принципа провоцирует вывод о том, что сама мораль не ко всем ситуациям применима и, следовательно, не всегда является абсолютной, универсальной и приоритетной.