Таким образом, новая модель экзамена по литературе, не внося кардинальных изменений в сложившуюся систему проведения экзамена по литературе в формате ЕГЭ, будет содействовать повышению объективности экзаменационной отметки. Следует подчеркнуть, что в ближайшие два года не планируется вносить существенных изменений в экзаменационную модель.
Познакомиться с новыми документами, регламентирующими разработку ЕГЭ по литературе 2007 г., можно на портале информационной поддержки проекта «Единый государственный экзамен» http://ege.edu.ru, а также на сайте Федерального института педагогических измерений http://www.fipi.ru.
Система оценивания экзаменационной работы и рекомендации по ее использованию в практике работы учителя
Общая оценка выполнения экзаменационной работы складывается из суммы баллов, полученных за задания с выбором ответа (А) и кратким ответом (В) (1 балл за каждый верный ответ), а также баллов за выполнение заданий с развёрнутым ответом небольшого объема (по 3 балла максимально) и задания С3, требующего написания сочинения (максимальный балл – 15). Таким образом, около половины от максимального числа баллов приходится на задания, требующие создания связных текстов, качество которых определяется экспертами, что указывает на основные приоритеты ЕГЭ по литературе.
Разработка критериев проверки и оценки выполнения заданий с развернутым ответом содействует решению важнейшей методической проблемы, связанной с повышением объективности оценки сочинения на литературную тему. Апробация разработанных в рамках эксперимента критериев показала их сбалансированность и действенность, о чем свидетельствует минимальное расхождение экспертных оценок при анализе каждой работы.
Предваряя разъяснения самих критериев, следует прокомментировать проблему объема связных ответов экзаменуемых, подчеркнув, что качество ответа определяется не его длинной, а точностью и полнотой раскрытия вопроса. Исходя из этой логики, объем сочинения (часть 3) не оговаривается: он должен быть достаточным для полноценного анализа поставленной проблемы (в среднем экзаменуемые, хорошо справляющиеся с последним заданием, писали в объеме 1 – 1,5 страниц формата А4). В связи с сокращением количества художественных текстов в экзаменационной работе 2007 г. у экзаменуемых должно высвободиться время для более тщательной работы над связными ответами. В новой экзаменационной модели несколько увеличиваются требования к объему выполнения заданий С1-С2. Если в 2006 году для выполнения заданий с развёрнутым ответом ограниченного объема достаточно было 4-6 предложений, то в 2007 г. предполагается, что выпускник дает аргументированный ответ в объеме 5-10 предложений. Однако указание на конкретный объем носит рекомендационный характер и не должно восприниматься ни экзаменуемыми, ни экспертами как жесткое требование, исключающее возможность более объемного высказывания.
В целом система оценивания была детально разъяснена в упомянутом выше методическом письме «О преподавании литературы в средней школе с учетом результатов единого государственного экзамена 2005 года». Прокомментируем лишь те изменения, которые вводятся с 2007 года.
При оценке выполнения заданий С1, С2 (с развёрнутым ответом в объеме 5-10 предложений) эксперты по-прежнему должны опираться на один общий критерий (точность и полнота ответа), имеющий 4 градации (от 0 до 3 баллов), т.е. максимально за выполнение указанных заданий выпускник может получить 6 баллов. Задание этого типа представляет собой по существу двойной вопрос, одна часть которого связана с конкретным произведением, а вторая нацеливает на рассмотрение художественного текста в определенном литературном контексте (например, «Какова роль картин природы в приведенном эпизоде романа М.А.Шолохова «Тихий Дон» и в каких произведениях русских прозаиков изображение природы помогает понять внутренний мир героев?»). Без обращения к литературному контексту нельзя в полной мере оценить целостность восприятия выпускниками курса литературы, их умение устанавливать аналогии, соотносить и сопоставлять различные литературные факты, осмысливать логику литературного процесса.
Описание четырех позиций, по которым выставляются баллы, доработано в направлении большей конкретизации с учетом двухчастной структуры вопроса. Неопределенное понятие «центральный» вопрос, заменено более точным оборотом: «главный вопрос, обращенный к конкретному произведению» (такая правка позволяет не смешивать эту часть задания с «вопросом, требующим привлечения литературного контекста»). Другие изменения продиктованы необходимостью более детально описать возможные варианты недоточетов в ответе, который может быть оценен 1 баллом. В демонстрационном варианте экзаменационной работы 2006 года эта позиция описывалась таким образом: «экзаменуемый отвечает на центральный вопрос поверхностно или без привлечения литературного контекста или/и допускает 2 – 3 фактические ошибки». В 2007 году эксперты будут работать с уточненной формулировкой: «экзаменуемый отвечает на главный вопрос поверхностно или без привлечения литературного контекста, и/или ограничивается только привлечением литературного контекста, не отвечая на главный вопрос, и/или допускает 2 – 3 фактические ошибки».
Задания с развёрнутым ответом в объеме 5-10 предложений и задания, требующие написания сочинения, имеют несколько принципиальных различий. Во-первых, они отличаются заданным объемом связного высказывания (краткий ответ выявляет умение экзаменуемого лаконично и точно ответить на вопрос, развернутое сочинение позволяет оценить степень сформированности умения аргументировано рассуждать на литературную тему, обоснованно формулировать тезисы, приводить доказательства и иллюстрировать их конкретными примерами). Во-вторых, указанные два типа заданий отличаются содержательно: краткие связные ответы ориентированы на приведенный в экзаменационной работе фрагмент художественного текста (или текст стихотворения), а полный развернутый ответ ориентирован на проблематику творчества писателя (писателей) или его произведения. Отличия этих заданий проявляются и в различных критериях их оценки.
В экзаменационной модели 2007 г. также уточнены некоторые критерии оценки развернутого ответа на проблемный вопрос. Выполнение задания этого типа, как и в 2006 году, оценивается по 5 критериям: 1) глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе (это главный критерий, поскольку при получении 0 баллов по данной позиции сочинение далее не проверяется); 2) уровень владения теоретико-литературными знаниями; 3) обоснованность привлечения текста; 4) последовательность и логичность изложения; 5) следование нормам речи. Каждый из критериев имеет 4 градации (от 0 до 3 баллов). По итогам проведения экзамена в 2006 году были внесены коррективы в позиции, описывающие выставление баллов по первому, второму и пятому критериям.
При доработке формулировок первого критерия уточнен один из аспектов, связанный с выставлением максимального балла: выпускник должен не просто излагать свою позицию, но формулировать ее «с учетом позиции автора, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы». Некоторые формулировки первого критерия изменились в сторону большей конкретики: один балл по первому критерию рекомендуется выставлять, если «экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе, но объясняет её смысл поверхностно или крайне упрощённо или/и допускает 3 – 4 фактических ошибки» (ср. со старой версией: «экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе, но объясняет её смысл поверхностно, не выходя на общую проблематику произведения, или/и допускает более двух фактических ошибок»). Большая определенность придана формулировке, описывающей качество ответа, за который выпускник получает 0 баллов: «экзаменуемый не обнаруживает понимания проблемы, предложенной в вопросе, и/или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей» (ср. с прежней формулировкой: «экзаменуемый не обнаруживает понимания проблемы, предложенной в вопросе, или объясняет её смысл крайне упрощённо, не знает проблематики произведения»).
Также уточнены некоторые аспекты второго критерия. Высший балл по этому критерию получает выпускник, который «обнаруживает высокий уровень владения теоретико-литературными знаниями, уместно применяя соответствующие литературоведческие термины при анализе литературного материала» (ср. с менее точной формулировкой 2006 г.: «экзаменуемый показывает уместное владение теоретико-литературными знаниями на терминологическом уровне, необходимом для анализа литературного материала»). Подчеркнем, что проблемные вопросы не формулируются с ориентацией на термин. Второй критерий в оценке сочинения работает при условии широкого понимания области теоретико-литературных знаний (речь идет не только о специфических терминах, но и принятых в литературоведении понятиях и формулировках). Владение необходимым литературоведческим инструментарием, оправданное использование термина и должно учитываться при оценке экзаменационных работ по указанному критерию. Оговорим, что круг терминов и понятий, на которые опирается школьная программа, достаточно узок и не представляет больших трудностей для освоения их учащимися (перечень основных теоретико-литературных понятий можно найти в упомянутом выше образовательном стандарте 2004 г.).
Конкретнее в ЕГЭ 2007 года формулируются позиции, связанные с пятым критерием. Два балла выставляется за работу, в которой допущено 2 – 3 речевых ошибки (в старом варианте сохранялась приблизительная формулировка: «допущено не более 3 речевых ошибок»), один балл выставляется, если в сочинении допущено 4 речевых ошибки (ср. «допущено не более 4 речевых ошибок»).