а) каковы условия досудебного соглашения о сотрудничестве?
б) какую выгоду может получить уголовно преследуемое лицо в случае заключения и выполнения такого соглашения?
в) каковы гарантии достижения уголовно преследуемым лицом желаемого результата при исполнении соглашения?
Условия соглашения
1. Прежде всего подозреваемый, обвиняемый должен раскаяться в содеянном им самим, т.е. сообщить о всех совершенных им пре ступлениях и признать свою вину. Это вытекает из положений п."и" ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которым для досудебного соглашения о сотрудничестве необходимы смягчающие обстоятельства, в частности, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание по делу о соглашении о сотрудничестве проводится в порядке ст.316 Кодекса, что предполагает согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.
И, наконец, в соответствии со ст.317.8 вынесенный "мягкий" приговор в связи с исполнением соглашения о сотрудничестве может быть в дальнейшем отменен в надзорном порядке, если осужденный "умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные обстоятельства".
2. Идущий на сотрудничество подозреваемый, обвиняемый, должен располагать сведениями о совершении преступлений иными лицами и сообщить их следствию, т.к. смысл этого особого порядка заключается в изобличении соучастников деяния, раскрытии других преступлений, установлении имущества, добытого преступным путем (ч.2 ст. 317.1, ч.1 ст.317.5 УПК РФ). Закон подчеркивает, что досудебное соглашение о сотрудничестве не применяется "если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности" (ч.4 ст.317.6 УПК РФ).
Таким образом, сотрудничающему субъекту надлежит не только передать информацию о преступлениях других лиц, но и, учитывая упомянутое правило ст.317.8 УПК РФ, изложить известное ему правдиво и в полном объеме.
3. Подозреваемый, обвиняемый должен уяснить, что в данном случае речь идет не об оперативном сотрудничестве, когда информация сообщается негласно и ее источник остается в тайне, а о сотрудничестве уголовно-процессуальном, что предполагает дачу показаний следователю, а затем суду, причем путем прямого изобличения других лиц в ходе очных ставок, опознаний и т.д.
Это означает, что факт сотрудничества станет широко известным со всеми возможными негативными последствиями для обвиняемого и его близких. Здесь совершенно правы Карпов О.В. и Маслов И.В., когда подчеркивают, что такое сотрудничество, исходя из обычаев, существующих в преступной среде, приравнивается к физическому уничтожению сотрудничающего лица. Высокая опасность этого, отмечают они, сохраняется даже при применении мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
Ожидаемый положительный результат досудебного соглашения о сотрудничестве
Что же предлагается уголовно преследуемому лицу взамен столь рискованного его содействия органам предварительного расследования?
Ответ содержится в ст.62 УК РФ. Здесь названы две категории уголовных дел: а) по преступлениям, предусматривающим наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни (ч.4); б) по преступлениям, предусматривающим иные виды наказаний (ч.2). Уточним, что речь идет о преступлениях, совершенных лицом, имеющим право на соглашение о сотрудничестве.
Если соглашение было заключено в первом варианте и, подчеркнем, взятые договоренности были исполнены, то суд при вынесении приговора пожизненное лишение свободы либо смертную казнь не применяет, а назначает наказание в виде лишения свободы, но не более двух третей ее максимального размера.
Таким образом, лицо, сколько бы преступлений не совершило, вместо пожизненного лишения свободы или смертной казни получит не более 15-20 лет лишения свободы. Поскольку в данном случае, человеку, как говорится, терять нечего, то выгода выглядит очевидной.
Другая ситуация складывается по делам о преступлениях, предусматривающих иные виды наказаний. Согласно ч.2 ст.62 УК РФ сотрудничество в данных случаях позволяет снизить наказание до половины максимального его размера. Но возможно это при одном обязательном условии - отсутствии отягчающих обстоятельств. Это означает, что у лица, идущего на сотрудничество, нет рецидива преступлений, от его действий не наступили тяжкие последствия, нет преступлений в составе группы, не использовалось оружие и т.д. (ст.63 УК РФ).
Если учесть, что соглашение о сотрудничестве предназначено, в первую очередь, для борьбы с организованной преступностью и иными тяжкими преступлениями, а они насыщены отягчающими обстоятельствами, то данная оговорка фактически исключает возможность достижения той цели, ради которой была создана новая процедура3.
Лицу, совершившему преступление без отягчающих обстоятельств, как правило, нет необходимости достигать благоприятного для себя результата таким небезопасным путем, как соглашение о сотрудничестве. Для этого есть другие способы: явка с повинной, деятельное раскаяние, возмещение причиненного вреда и т.п. Их наличие позволяет лицу рассчитывать на назначение наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), на условное осуждение (ст.73 УК РФ), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ), на освобождение от отбывания наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80 УК РФ).
Также следует учитывать характер и размер возможного наказания. О целесообразности сотрудничества всерьез можно говорить лишь по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда наказание однозначно будет в виде реального лишения свободы сроком более 5 лет. По делам о преступлениях небольшой и средней тяжести "овчинка выделки не стоит", т.к. по ним реальное лишение свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств маловероятно.
Итак, лицу, которому грозит пожизненное лишение свободы или смертная казнь, есть резон пойти на сотрудничество с органами предварительного расследования в расчете получить вместо беспросветного будущего надежду на, хотя и отдаленную, но свободу. В иных случаях такое соглашение либо невозможно в связи с наличием отягчающих обстоятельств, либо не оправдано по причине несоответствия цели и средств ее достижения.
Процессуальные вопросы соглашения о сотрудничестве
1. Инициатором соглашения о сотрудничестве законодатель называет подозреваемого, обвиняемого, а его обращение именует ходатайством (ч.1 ст. 317.1 УПК РФ).
В соответствии с УПК РФ лицо приобретает статус подозреваемого (ст. 46) и обвиняемого (ст. 47) лишь после принятия решения о возбуждении уголовного дела, т.е. в стадии предварительного расследования.
Между тем, возможны случаи, когда лицо явится с повинной и сообщит органу расследования о преступлениях, по которым уголовные дела не возбуждены, а также выскажет намерение о сотрудничестве. Положения главы 40.1 УПК РФ подобные ситуации не охватывают. Поэтому было бы правильнее указать в ч.1 ст. 317.1 УПК РФ не только подозреваемого и обвиняемого, но и лицо, явившееся с повинной, а его обращение о сотрудничестве называть не ходатайством, а заявлением.
2. В главе 40.1 УПК РФ речь идет лишь об органах предварительного следствия. Органы дознания как участники досудебного соглашения не упоминаются. Отсюда можно полагать, что в дознании данное производство не применимо.
Представляется, что это упущение законодателя. Право на сотрудничество должно иметь любое лицо, совершившее преступление, и располагающее необходимыми для этого сведениями. Ошибочно полагать, что основания для соглашения о сотрудничестве могут появиться лишь по тем делам, которые расследуются следователями. Достаточно отметить, что дознаватели расследуют кражи и грабежи без квалифицирующих признаков (ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ). Среди этих субъектов может оказаться лицо, искренне раскаявшееся в содеянном, и готовое изобличить иных лиц, невзирая на возможные негативные последствия.
3. Согласно ч.2 ст. 317.1 УПК РФ ходатайство уголовно преследуемого лица о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть заявлено с момента начала уголовного
преследования до объявления об окончании предварительного следствия.
Но практика показывает, что обвиняемый и его защитник принимают решение о выборе альтернативных вариантов дальнейших действий, как правило, позже - после ознакомления с материалами законченного расследования в порядке ст. 217 УПК РФ, когда получают полное представление о судебной перспективе уголовного дела.
Думается, что указанный отрезок возможного заявления о сотрудничестве нуждается в увеличении. При этом необходимы нормы, позволяющие без особых затруднений продлить срок предварительного расследования для заключения и исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве.
4. Одним из важных направлений работы адвоката является обеспечение безопасности сотрудничающего лица и его близких. В УПК РФ в качестве таких мер называются:
а) выделение уголовного дела (п.4 ч.1 ст. 154);
б) хранение процессуальных документов о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в опечатанном конверте (ч.2,3 ст. 317.4);
в) действия, предусмотренные ч.3 ст. 11, п.4 ч.2 ст. 241 УПК РФ (ст. 317.9).
Однако по закону применение этих мер носит не обязательный характер, а связывается с определенными условиями, например, с возникновением угрозы безопасности (ч.4 ст. 154 УПК РФ) или оценкой их необходимости (ч.1 ст. 317.9 УПК РФ).
Полагаю, что принятие мер безопасности не должно зависеть от усмотрения следователя. Необходима норма, обязывающая органы уголовного преследования принять меры по обеспечению безопасности сотрудничающего лица и его близких.