Методические рекомендации по ведению адвокатского производства рекомендации адвокатам по взаимодействию со средствами массовой информации (стр. 15 из 35)

Заслушав доклад члена президиума Пензенского областного суда Засориной С.Е., объяснения адвоката Козлова В.Г. и осужденного Аникеева А.А., просивших надзорную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Пензенской области Кошлевского В.Д., полагавшего надзорную жалобу адвоката удовлет-ворить частично, судебные решения в отношении Аникеева А.А. и Федотова И.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

Аникеев А.А. и Федотов И.А. признаны виновными в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений при следующих, как указано в приговоре, обстоятельствах.

31 июля 2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, Федотов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц с Аникеевым А.А., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 56 по ул. Аксакова в г. Пензе, увидев наглядно знакомых Ломакина А.Н. и Ключникова И.С, используя надуманный малозначи-тельный повод, придрались к ним, в ходе чего Федотов И.А. умышленно из хулиганских побуждений нанес Ключникову И.С. два удара кулаком в область лица, отчего тот упал на землю. Продолжая свои противоправные действия, Федотов И.А. и Аникеев А.А. в группе лиц совместно нанесли: Федотов И.А. лежащему Ключникову И.С. не менее двух ударов ногой в область головы и туловища, Ломакину А.Н., пытавшемуся воспрепятствовать избиению Ключникова И.С, один удар кулаком в область головы; Аникеев А.А. в это время нанес Ключникову И.С. не менее двух ударов ногой в область головы и туловища, Ломакину А.Н. один удар кулаком в область лица, отчего тот упал на землю. Аникеев А.А., не прекращая своих противоправных действий, догнал убежавшего Ключникова и, повалив того на землю, совместно с Федотовым И.А. нанесли каждый не менее пяти ударов ногой в области головы и туловища. Когда прибежавший Ломакин А.Н. попытался воспрепятствовать избинию Ключникова И.В., Аникеев А.А. нанес ему один удар кулаком в область головы и, когда тот упал на землю, продолжил избиение, нанеся ему не менее пяти ударов ногами в область головы и туловища.

В результате совместных противоправных действий Федотова И.А. и Аникеева А.А. Ключникову И.С. были причинены ссадины и кровоподтеки лица, ссадины левого предплечья, левой кисти, то есть телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. Ломакину были причинены ссадины и кровоподтек лица, ссадины левой височной области, правой кисти, то есть телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу адвоката К. подлежащей удовлетворению частично, а приговор мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Пензы от 5 октября 2009г., постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 30 октября 2009г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 9 декабря 2009 года в отношении Аникеева А.А. по жалобе адвоката, в отношении Федотова НА. в ревизионном порядке подлежащими отмене по следующим основаниям.

Вина Аникеева А.А. и Федотова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия осужденных квалифицированы правильно, поскольку они нанесли побои, причинившие физическую боль, потерпевшим Ключникову И.С. и Ломакину А.Н., с которыми ранее не были знакомы, из хулиганских побуждений. Оснований для их переквалификации на ч.1 ст.116 УК РФ, о чем просит в надзорной жалобе адвокат, не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела были допущены нарушения уголовно-процес-суального законодательства, влекущие отмену состоявшихся судебных решений.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следствен-ного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Аникеев А.А. и Федотов И.А. совершили преступление небольшой тяжести впервые, свою вину в совершении данного преступления признали, в содеянном раскаялись, попросили прощения у потерпевших и их родителей, возместили причиненный потерпевшим моральный вред, потерпевший Ключников И.С. и его законный представитель Мясникова Н.П., потерпевший Ломакин А.Н. и его законный представитель Ломакина СВ. просили прекратить уголовное дело в отношении Аникееь. А.А. и Федотова И.А. в связи с их примирением.

Мировым судьей в удовлетворении ходатайства подсудимых Аникеева А.А. и Федотова И.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон было отказано, ходатайство потерпевших и их законных представителей рассмотрено не было.

В соответствии с требованиями ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В связи с изложенным приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 5 октября 2009г. в отношении Аникеева А.А. и Федотова И.А., а также последующие судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело в отношении них прекращению на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвоката К., действующего в интересах осужденного Аникеева А.А., удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 5 октября 2009 года, постановление Первомайского районного суда г.Пензы от 30 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 9 декабря 2009 года в отношении Аникеева Александра Александровича и Федотова Игоря Анатольевича отменить, производство по уголовному делу в отношении них прекратить за примирением с потерпевшими и их законными представителями.

Председательствующий -

КОНТРОЛЬНЫЙ ПЛЕВОК ГАИШНИКУ

На дорожный постах появятся наркотестеры, пока в порядке эксперемента

Владимир Богданов

В одном из округов столицы наркополиция в тандеме с ГАИ планирует провести эксперимент по применению наркотестеров.

По итогам эксперимента будет принято решение о целесообразности использования таких приборов по всей стране. Количество водителей-наркоманов угрожающе растет. За год по этой причине от руля отлучили около 31 тысячи человек, на шесть тысяч больше, чем годом раньше. В Европе и США использование анализаторов для проверки водителей на наркотики уже давно и прочно вошло в повседневную жизнь дорожной полиции. В одной только Латвии полицейские используют 12тысяч мобильных наркотестеров. Как работают такие приборы? Водитель должен плюнуть в специальное устройство, и через 15 минут полоска индикатора покажет, употреблял ли человек наркотики.

В России отечественных наркотестеров пока нет. Глава ФСКН России Виктор Иванов заявил, что ведомство разместило через правительственные структуры заявку на разработку недорогих экспресс-тестеров. В пресс-службе наркополиции корреспонденту «РГ» сообщили, что уже есть победитель этого тендера и идет активная подготовка к их серийному производству. Однако, как и накануне оснащения гаишников алкотестерами, в обществе началось броуновское движение различных «за» и «против» появления у инспекторов теперь уже наркотестеров.

Например, лидер Федерации автовладельцев России Сергей Канаев, полагает, что наркотестер может стать еще одним инструментом для вымогательства взяток у водителей. Правда, логика такого вывода непонятна. Ведь сейчас на дороге гаишники выявляют наркоманов «на глазок» - по неустойчивой позе, несвязной речи, дрожащим пальцам.

Если наркотестер узаконят, какова будет процедура? Предполагается, что такой же, как при использовании алкотестера. Руководитель отделения Национального научного центра наркологии минздравсоцразвития Алексей Надеждин, один из ведущих наркологов страны, сказал корреспонденту «РГ», что показания наркотестера лишь послужат поводом для направления водителя на стационарное обследование: