Таблица 16
Классификация методов управления
образовательным учреждением (по Г.Г. Габдуллину)
| Группа методов | Методы |
| Психолого-педагогические | убеждение, личный пример, поощрение, критика и самокритика |
| Социально-педагогические | выдвижение перспективных линий, организация сотрудничества работников, единые требования, традиции, создание ситуации критического самоанализа |
| Организационно-педагогические | педагогическое совещание, организация профессионального общения, трудовое сотрудничество, директива |
| Социально-экономические | материальное стимулирование, договор, хозрасчет, коллективный подряд |
Управленческая культура руководителя образовательного учреждения определяется, в первую очередь, использованием необходимого для организации планомерного, целенаправленного образовательного процесса, количества методов управления.
Применение руководителем того или иного метода управления зависит от особенностей взаимодействия субъектов управления различных уровней организационной структуры управляющей системы учебного заведения и предполагает: знание о цели деятельности, одновременно являющееся знанием в результате деятельности; знание о необходимом для достижения цели способе деятельности; знание субъекта о необходимых и возможных средствах, поскольку деятельность всегда связана со средствами интеллектуального, практического или предметного характера; знание об объекте деятельности, так как без объекта, идеального или материального, деятельности не бывает.
Таким образом, использование эффективных методов управления должно способствовать достижению главной цели управления любого образовательного учреждения.
В этой связи мы солидарны с Д.В. Татьянченко и С.Г. Воровщиковым в том, что качество управления можно определить как «совокупность свойств управления, соответствующую современным требованиям управленческой теории и практики, удовлетворяющую потребности субъектов и объектов данного процесса, отражающую запрос общества и государства»[285, с. 19].
Комплексная характеристика управления образовательным учреждением позволяет сделать существенный вывод о том, что, выбирая определённую систему управления, руководитель должен учитывать специфику и основную направленность образовательного учреждения.
В практике управления образовательным учреждением, осуществляющим свою деятельность в режиме инновационной активности, применяются различные схемы управления, но каждая из них может быть эффективной только тогда, когда она в полной мере отражает оптимальный вариант достижения главной цели образовательного учреждения. Поэтому каждый руководитель должен видеть необходимой информацией о содержании и основной направленности инноваций по различным областям деятельности данного образовательного учреждения.
Следовательно, на начальном этапе управления образовательным учреждением в режиме инновационной активности, необходимо создать информационный банк, который В.С. Татьянченко определяет как «специально продуманная, упорядоченная для поиска система хранения различных документов, содержательная номенклатура которых вооружает руководителя образовательного учреждения различным информационным материалом, необходимым для анализа прошлого и нынешнего состояния учебно-воспитательного процесса, прогнозирования перспектив будущего состояния образовательного учреждения и принятия необходимых управленческих решений» [286, с. 22].
К тому же, управление учебным заведением в режиме инновационной активности должно носить гомеостатический антиэнтропийный характер, обеспечивающий нейтрализацию внешних и внутренних негативных воздействий среды. В противном случае, образовательное учреждение не сможет реализовать свои инновационные цели и задачи.
Такой подход к управлению образовательным учреждением даёт необходимые гарантии о девальвации заявленной и реализуемой педагогическим коллективом научной идеи.
Построение и эффективное управление образовательным учреждением в режиме инновационной активности немыслимо без соблюдения комплекса условий, а именно:
– формирования временного научно-исследовательского коллектива, прошедшего соответствующую теоретико-методологическую, дидакто-методическую, конкретно-практическую подготовку;
– интенсификации функций управления образовательным учреждением, обеспечивающую необходимую организацию, обеспечение и контроль за ходом образовательного процесса;
– достижения атмосферы творческой деятельности, формирующей положительный социально-психологический и психолого-педагогический микроклимат в педагогическом коллективе на период инновации и в постинновационный период.
В заключение научного анализа управления образовательного учреждения в режиме инновационной активности обратимся к мысли Ю.А. Конаржевского о том, что по временным рамкам «генеральная» стадия управленческого цикла должна составлять десять лет, которые позволяют определить эффективность деятельности образовательного учреждения в рамках выбранного направления развития [120].
Применительно к особенностям нашей системы генеральный цикл определения параметров эффективности деятельности образовательного учреждения может находиться в пределах 5–10 лет, а именно: 3 года – начальная ступень общего образования, 5 лет – основная ступень общего образования, 2 года – старшая ступень общего образования.
Первоначальная апробация управления развитием МОУ СОШ №38 планируется в период с 2004 по 2010 годы и дальнейшей пролонгации эксперимента еще на 5 лет.
Для успешного управления развитием МОУ СОШ №38 нами использован программно-целевой подход – как теоретико-методологическая стратегия управления.
Программно-целевой подход (А.Н. Аверьянов, А.Г. Аганбегян, В.Г. Афанасьев, Л.Г. Евланов, Ю.А. Конаржевский, И.С. Ладенко, Б.З. Мильнер, Н.Н. Моисеев, М.М. Поташник, С.А. Репин, Г.Н. Сериков, В.С. Татьянченко, П.И. Третьяков и др.) разработан на разных уровнях философском, экономическом, педагогическом. При этом исследователи указывают на значительную роль названного подхода. Так, к примеру. Ю.И.Самохин выделяет три точки зрения на роль программно-целевого подхода в общей системе планирования и управления. Первая заключается в том, что программно-целевым является любое планирование, ибо его сущность выражается в определении цели и пути к ней. В этой связи указанный подход - не более чем четкая формулировка целей и путей к ним. С другой стороны, программно-целевой подход – это внеэкономический аспект планов экономического развития, конкретизация мер политико-идеологического и социально-культурного порядка, способствующих достижению экономических целей. Согласно третьей точке зрения названный подход присущ разработке программ решения важнейших, наиболее актуальных проблем.
В настоящее время имеются различные трактовки программно-целевого подхода. При этом большая часть исследователей в качестве его инвариантных признаков называют наличие глобальной цели, целевой программы, масштабности. В этой связи под указанным подходом понимается способ выработки и осуществления плановых, управленческих решений, основанных на комплексном анализе проблемы и построения системной совокупности мер и действий, направленных на достижение поставленной цели, решение целевой задачи, вытекающей из проблемы (Л.Г. Евланов, И.С. Ладенко, Б.З. Мильмер, Г.С. Поспелов, Ю.И. Самохин и др.). При этом заметим, что программно-целевой подход трактуется как системный подход к планированию и управлению. В частности, В.Г. Афанасьев считает данный подход «одним из конкретных проявлений комплексного, системного подхода к управлению». И.С. Ладенко полагает, что этот подход связан с такими подходами, как комплексный, функциональный и структурный. Г.Л. Тульчинский соотносит его с программным и целевым подходом, самостоятельно существующими уже долгое время в теории управления.
Наиболее близким нашему пониманию является мнение С.А. Репина, согласно которому программно-целевой подход представляет собой синтез ряда подходов, ибо связан с разработкой высококвалифицированных целевых программ (целевой и программный подход) деятельности (системный подход) в единстве ее элементов (структурный подход) и функций (функциональный подход) по всем направлениям деятельности (комплексный подход). Таким образом, в программно-целевом подходе осуществляется интеграция и синтез основных принципов управления; целевого (направленности на конечный результат), комплексности, связи целей и ресурсов, конкретности, единства отраслевого и территориального планирования.
В научной литературе выделяются особенности программно-целевого подхода. Е.П. Голубков называет среди них:
– сквозной характер планирования, предполагающий внесение изменений в целевую комплексную программу по мере появления новых целей и изменения возможности их реализации;
– широкое использование методов системного анализа, расширенное использование методов управления, необходимых для снижения «жесткости» управления, обусловленной появлением дополнительных плановых документов;
– приоритетное обеспечение ресурсами и т.д.
Существенной особенностью названного подхода является его ориентация на обобщенные цели общества. В связи с многоуровневым характером категории «цель» в ней вычленяются части, оказывающие влияние на составление целевых программ. К примеру, В.Г. Афанасьев замечает тот факт, что «точное расчленение главной цели позволяет точно и рационально распределять очередность и сроки выполнения порученных им работ, проконтролировать ход и результат работы».