– разработка и реализация комплексной программы профориентационной работы с учащимися основной и старшей ступени общеобразовательной школы по трем основным направлениям: профориентация, овладение рабочей профессией, довузовская подготовка;
– создание УПК в МОУ СОШ №38 на базе факультета подготовки и переподготовки кадров по овладению учащимися старшей ступени школы социального развития личности учащегося рабочей профессии;
– организация и проведение курсов довузовской подготовки для учащихся старшей ступени школы социального развития личности учащегося с привлечением ВУЗов;
– просветительская работа с родителями по профессиональному самоопределению учащихся;
– выявление интересов, мотивов потребностей учащихся к выбору обучения в учреждениях НПО, СПО, ВПО;
– системный мониторинг качества профориентационной работы с учащимися.
Основными формами организации профориентационной работы с учащимися являются:
– экскурсии на производственные предприятия;
– уроки технологии;
– учебные занятия по теоретическому производственному обучению;
– Дни профориентации;
– беседы, мастер-классы.
Физкультурно-оздоровительная работа. Повышение качества образования, ориентированное на социальное развитие личности учащегося невозможно без сохранения и укрепления здоровья учащихся, формирования основ ведения правильного здорового образа жизни.
Решение этой проблемы невозможно без реализации следующего направления: «Создание здоровьесберегающей системы для учащихся в условиях МОУ СОШ №38».
Целью системы здоровьесбережения учащихся в условиях школы МОУ СОШ №38 является создание полноценных условий для сохранения и укрепления здоровья учащихся, формирование основ ведения правильного здорового образа жизни в ШСРЛУ.
Ведущими условиями для реализации данного направления должны стать:
– создание и реализация модели образовательного партнерства «Школа – ДЮСШ – КФКиС»;
– разработка и реализация системной модели здоровьесбережения учащихся;
– комплексная диагностика показателей физического развития и физической подготовленности учащихся;
– разработка и реализация индивидуальной карты здоровья учащегося;
– разработка и реализация модели повышения уровня работоспособности учащегося в режиме учебного дня;
– разработка и реализация комплексной программы по формированию активной жизненной позиции на сохранение и укрепление своего здоровья, ведения правильного здорового образа жизни;
– витаминизация учащихся (два раза в год);
– выполнение требований СанПиН;
– системный мониторинг качества физкультурно-оздоровительной работы.
Основными формами организации физкультурно-оздоровительной работы являются:
– уроки физической культуры;
– факультативные занятия;
– внеклассные уроки;
– родительский всеобуч по проблеме ЗОЖ;
– конкурсы плакатов;
– спортивные праздники;
– работа наркопоста, санпоста;
– анкетирование;
– встречи с профильными специалистами;
– тематические выставки;
– классные часы по проблеме ЗОЖ;
– работа спортивных секций;
– спортивные соревнования;
– смотры-конкурсы на лучшую спортивную группу;
– спортивно-театральные праздники;
– первенство школы по видам спорта.
Комплексная реализация основных стратегических направлений развития МОУ СОШ №38 на период до 2011 года должна способствовать существенному повышению качества профессиональной деятельности педагогов, качества семейного воспитания, качества образования учащихся, качества взаимодействия в системе «учитель – ученик – родитель» и качества взаимоотношений в ученическом социуме, что в конечном итоге должно привести к обеспечению современного качества образования и как следствие достижению качества социального развития личности учащихся.
Раздел III. Управление развитием МОУ СОШ № 38
III.1. Генеральная линия управления развитием МОУ СОШ №38
Проблема управления образовательным учреждением в системе общего образования, осуществляющем свою деятельность в режиме инновационной активности, подробно раскрыта на теоретическом уровне В.В. Беличем, В.И. Загвязинским, В.С. Лазаревым, Ю.А. Конаржевским, М.М. Поташником и др.
Гносеологический экскурс в историю развития понятия «управление образовательным учреждением» показывает, что оно не имеет однозначного содержания. Так, позиция одних учёных заключается в рассмотрении образовательного учреждения как целостной динамической системы, а управление - это ведущий инструмент её преобразования. По мнению М.Г.Захарова управление образовательным учреждением, со стороны директора в настоящее время может быть определено как «целесообразная деятельность, имеющая своей задачей поднять образовательное учреждение с того уровня знаний, воспитанности учащихся и т.п., на котором она в данный момент находится, на другой, более высокий уровень, соответствующий требованиям времени, государственных программ...» [95, с. 122]. Таким образом, основное внимание уделено только одной особенности управления, а именно переводу школы как системы в новое качественное состояние.
Позиция других учёных на процесс управления образовательным учреждением напрямую связана с достижением цели.
Ю.А. Конаржевский рассматривает понятие управление образовательным учреждением как «целенаправленную деятельность администрации по обеспечению эффективного и качественного функционирования, совершенствования и развития педагогического процесса и всей управляемой системой в целом» [120, с. 29].
В.А. Мошевич полагает, что процесс управления образовательным учреждением в самом общем виде может быть представлен «как определенное воздействие субъекта управления на объект управления с целью успешного развития системы достижения стоящих перед ней целей» [160, с. 9].
По мнению В.С. Лазарева понятие «управление образовательным учреждением» необходимо рассматривать как «особую деятельность, в которой ее субъекты посредством планирования, организации, руководства и контроля обеспечивают организованность совместной деятельности учащихся, педагогов, родителей, обслуживающего персонала и ее направленность на достижение образовательных целей развития образовательного учреждения» [139, с. 171].
Д.В. Татьянченко считает, что процесс управления по содержанию представляет собой деятельность направленную «на упорядочивание системы и воздействие на нее с целью перехода в качественно новое состояние», а управление по форме как «процесс переработки информации» [286, с. 15].
Ученые выделяют три основных уровня управления образовательным учреждением: стратегический – определение целей, принципов, приоритетов в управлении; технологический – поиски способов реализации идей, теорий, управленческих функций; уровень личностных контактов – уровень приемов взаимодействия руководителя с учащимися, родителями.
Управление образовательным учреждением характеризуется непрерывностью в результате взаимосвязанного осуществления управленческих функций, которые характеризуют содержательную сторону управленческого процесса.
Существует несколько позиций на природу управленческого цикла. По мнению А. Файоля, основоположника классической теории управления, выделяется пять типов функций управления: предвидение, организация, распорядительство, координация, контроль.
Ряд ученых, среди которых М.М. Поташник [204], считает, что управленческий цикл состоит из четырёх функций: планирования, организации, руководства и контроля.
Последняя группа учёных стоит на позиции исключения той или иной классической функции управления, заменяя её на свою. Так, например, Ю.А. Конаржевский [120] выделяет пять управленческих функций: педагогический анализ, подготовку управленческого решения плана (планирование), организацию, контроль, регулирование.
Любая система управления, в том числе и образовательная, имеет определённую структуру, состоящую из следующих элементов: субъект управления, представляющий собой совокупность управляющих органов в соответствии со своими функциональными обязанностями осуществляют сбор и переработку информации; а также процесс управления, методы управления, объект управления.
Особое место в системе управления отводится методам (способам) управления, так как благодаря этому элементу системы достигается цель управления, осуществляется управленческая деятельность. На сегодняшний день в педагогической науке нет единой классификации методов внутришкольного управления.
Приведём примеры двух наиболее доступных классификации методов управления.
Классификация С.Э. Карклиной строится на основе видов деятельности директора – субъекта управления, а объектом управления выступает образовательное учреждение как целостная система (см. табл. 15).
Таблица 15
Классификация методов управления внутри
образовательным учреждением (по С.Э.Карклиной)
| Группа методов | Методы |
| Социально-психологические | создание здорового психологического климата, формирование стиля взаимоотношений; методы стимуляции деятельности (поощрение, убеждение, наказание); формирование системы перспектив |
| Организационно-педагогические | формирование структуры воспитательного коллектива, органов ученического самоуправления; организация общественно полезной деятельности; выработка единых требований; установление твердого режима и порядка в образовательном учреждении; создание полезных традиций |
| Административно-хозяйственные | расстановка кадров, издание приказов, инструкций, распоряжений; распределение обязанностей между членами администрации, установление правил внутреннего распорядка; заключение хозяйственных договоров; хозрасчет |
Г.Г. Габдуллин, в отличие от С.Э. Карклиной, рассматривает четыре группы методов (см. табл. 16) и предлагает различать их по содержанию, направленности и организационным формам.