5. Lim LY.C.., Fong P.E. (1991) Foreign direct investment and industrialisation in Malaysia, Singapore, Taiwan and Thailand.- Paris: OECD.
6. Lin A. (1995) Trade effects of foreign direct investment: evidence for Taiwan with four ASEAN countries // Weltwirtschaftliches Archiv.- Vol. 131(2).- P. 737-747.
7. Naya S. (1990) Direct foreign investment and trade in East and Southeast Asia // Jones R.W., Krueger A.O. (eds.) The political economy of international trade.- Cambridge, MA: Basil Blackwell.- P. 288-312.
8. Nunez W.P. (1990) Foreign direct investment and industrial development in Mexico.- Paris: OECD.
Тема 6. Структура импортного таможенного тарифа в современной трансформационной экономике России: политэкономический подход (эмпирический проект) (3 человека)
Литература:
1. Grossman G.M., Helpman E.(1994) Protection for sale //American Economic Review.- Vol.84.-No.4.- P. 833-850.
2. Hillman A.L, Ursprung H.W. (1988) Domestic politics, foreign interest and international trade policy // American Economic Review.- No.4.- P. 729-745.
3. Hillman A.L. (1989) The political economy of protection. – Chur: Harwood Academic Publishers.
4. Mayer W. (1984) Endogenuos tariff formation // American Economic Review.- Vol.74.- No.5.- P. 970-985.
5. Ray E.J. (1981) The determinants of tariff and nontariff trade restrictions in the United States // Journal of Political Economy.- Vol.89.- No.1.- P.105-121.
6. Trefler D. (1993) Trade liberalization and the theory of endogenous protection: an econometric study of US import policy // Journal of Political Economy.- Vol.101.- No.1.- P.138-160.
7. Afontsev S. (2000) Endogenous tariff protection and the level of trade distortions in Russia.- Moscow: EERC.- Final project report, mimeo.
8. Афонцев С.А. (1999) Экономико-политические механизмы тарифного регулирования импорта в современной России: эмпирический анализ- Москва: РПЭИ.
9. База данных по промышленным компаниям в России.
10. База данных по импортному таможенному тарифу в РФ.
11. Информационные справочники Госкомстата РФ.
Тема 7. Либерализация внешней торговли и ее воздействие на российскую экономику (эмпирический проект) (3 человека)
Литература:
1. Blanchard O., Kremer M. (1996) Disorganization // Quarterly Journal of Economics.- Vol.112(4).-P. 1091-1126.
2. Djankov S., Murrell P. (2002) Enterprise restructuring in transition: a quantitative survey // Journal of Economic Literature.- Vol. XL.- P. 739-792.
3. Roland G. (2000) Transition and economics. Politics, Markets and Firms. Cambridge, Mass.: MIT Press.- Ch. 1, 6, 7.
4. Ссылки из Roland G. (2000). Ch. 6.
5. Bessonova E., Kozlov K., Polbennikov S.,Yudaeva K.(2001) Foreign trade liberalization and its effect of Russian economy.- Moscow, CEFIR.- Mimeo.
6. База данных по промышленным компаниям в России.
7. Информационные справочники Госкомстата РФ.
Тема 8. Что определяет конкурентоспособность компаний и стран в условиях экономической трансформации? (описательный проект) (2 человека)
Литература:
1. Aghion P., Blanchard O.J., Carlin W. (1997) The economics of enterprise restructuring in Central and Eastern Europe // Hare P.G., Davis J.R. (eds.) Transition to the market economy.- London, New York: Routledge.- P. 188-231.
2. Bevan A.A., Estrin S., Hare P.G., Stern J. (2001) Extending the economics of disorganization // Economics of Transition.- Vol. 9(1).- P. 105-114.
3. Blanchard O., Kremer M. (1996) Disorganization // Quarterly Journal of Economics.- Vol.112(4).-P. 1091-1126.р
4. Djankov S., Murrell P. (2002) Enterprise restructuring in transition: a quantitative survey // Journal of Economic Literature.- Vol. XL.- P. 739-792.
5. Hitchens D., Wagner K., Birnie J., Hamar J., Zemplinerova A. (1998) Company competitiveness: a comparative matched plant study of three Eastern Europe countries // Brezinski H., Franck E., Fritsch M. (eds.) The microeconomics of transformation and growth.- Edward Elgar.- P. 141-162.
6. Lizal L., Svejnar J. (2002) Privatization revisited: the effects of foreign and domestic owners on corporate performance.- Prague: CERGE-EI.- Mimeo.
7. Roland G. (2000) Transition and economics. Politics, Markets and Firms.- Cambridge, Mass.: MIT Press.- Ch. 1, 6, 7, 10.
8. Zinnes C., Eilat Y., Sachs J. (2001) Benchmarking competitiveness in transition economies // Economics of Transition.- Vol. 9(2).- P. 315-353.
Тема 9. Оценка возможных последствий присоединения России к ВТО для сектора банковских услуг российской экономики (эмпирический проект) (3 человека)
Литература:
1. Berger A.N., Humphrey D.B. (1996) Efficiency of financial institutions: international survey and directions for future research // The Wharton Financial Institutions Centre, Working Paper series .
2. Freixas X., Rochet J.-Ch. (1997) Microeconomics of Banking. The MIT Press. Ch.3,6,9.
3. Ho T., Saunders A. (1981) The determinants of bank interest rate margins: theory and empirical evidence // Journal of Financial and Quantitative Analysis. Vol.4. – P.581-600.
4. Markusen J. (1989) Trade in producer services and in other specialized intermediate inputs // American Economic Review, Vol.79, No.1.-P. 85-95.
5. Roland G. (2000) Transition and economics. Politics, Markets and Firms. Cambridge, Mass.: MIT Press. Ch.12.
6. Warren T. The impact on output of impediments to trade and investment in telecommunications services. P.120-132.
7. Земницкий А.В. (2000) Оценка возможных последствий присоединения России к ВТО для сектора финансовых услуг российской экономики.- Препринт.
8. Информационные справочники Госкомстата РФ.
9. База данных по финансовым институтам России.
Тема 10. Эмпирическая проверка теорий международной торговли. Структура международной торговли РФ
Литература:
1. Deardorff, Alan. Testing trade theories and predicting trade flows. Handbook of Industrial Organization. Vol. I, 1984.
2. Leontief W.W. Domestic Production and Foreign Trade: The America Capital Position Re-examined // Proceedings of the American Philosophical Society.- 1953.- Vol. 20.- P. 332-349.
3. Baldwin R.E. Determinants of the Commodity Structure of U.S. Trade // American Economic Review.- 1971.- Vol. 61.- P. 126-146.
4. Stern R.M., Maskus K.E. Determinants of the Structure of U.S. Foreign Trade, 1958-76. // Journal of International Economics.- 1981.- Vol. 11.- P. 207-224.
5. Egger, Peter, 2002. An Econometric View on the Estimation of Gravity Models and the Calculation of Trade Potentials.
6. Kattrak, Homi, 1973. Human skills, R and D and scale economies in the exports of the United Kingdom and the United States. Oxford economic papers, 25 (3): 337-360.
7. Helpman, 1998. Explaining the structure of foreign trade: where do we stand? Weltwirtsschaftliches Archiv, Vol. 134 (4), 573-589.
8. Eckhard Siddel. Concepts and Measurements of Competitiveness and Comparative Advantage: Towards an Integrated Approach. Paper, prepared for the International Industrial Organization Conference at Northeastern University, Boston Massachusetts, April 4-5, 2003.
9. Robert Balance; Helmut Forster; Tracy Murray, 1987. Consistency Test of Alternative Measures of Comparative Advantage. The Review of Economics and Statistics, Vol. 69, #1, pp. 157-161.
10. Информационные справочники Госкомстата РФ.
9. Примерные вопросы и задания к письменному экзамену
Максимальное количество баллов – 100;
Длительность письменного экзамена – 120 минут.
Часть I. (25 баллов).
(А) Сформулируйте теорему Рыбчинского, проиллюстрируйте ее графически и докажите ее формально, используя интерпретацию Р.Джонса общего экономического равновесия производственного сектора модели Хекшера-Олина-Самуэльсона (Х-О-С). Объясните с помощью экономических аргументов, почему в условиях допущений модели Х-О-С выполняется теорема Рыбчинского. (14 баллов).
(Б) Сформулируйте основные допущения модели Рикардо-Вайнера. Выполняется ли теорема Рыбчинского в условиях допущений модели Рикардо-Вайнера? Рассмотрите отдельно случаи прироста в экономике количества мобильного и специфического ресурса. Проиллюстрируйте ответ графически и поясните. (11 баллов).
Часть II. (25 баллов). [ По статье: Eaton J., Grossman G.M. (1986) Optimal trade and industrial policy under oligopoly // Quarterly Journal of Economics.- Vol. 101.- P. 383-406.].
(А) Опираясь на допущения моделей рыночного поведения в условиях олигополии по Курно и по Бертрану, сравните методы и результаты стратегической торговой политики при моделировании конкуренции между отечественной и зарубежной фирмами на рынке «третьей» страны (никакая из двух стран базирования рассматриваемых компаний не предъявляет спрос на производимые фирмами продукты). Какие основные выводы относительно оптимальных инструментов торговой политики можно сделать, исходя из сравнения этих двух моделей поведения фирм в условиях олигополии? (15 баллов).
(Б) В случае, когда обе страны базирования фирм одновременно могут использовать инструменты протекционизма, каково будет установившееся равновесие? Рассмотрите отдельно предположения Курно и Бертрана. Сравните его с предыдущим равновесием. (10 баллов).
[Примечание: При ответе используйте графики, пояснения и комментарии к ним. Математические доказательства не требуются!]
Часть III. (25 баллов). [ По статье: Brander J., Krugman P. (1983) A “reciprocal dumping” model of international trade // Journal of International Economics.- Vol. 15.- P. 313-321.].
Рассмотрите модель в следующей постановке: t - транспортные издержки на единицу продукции между рынками (вместо издержек вида «айсберга»). Введите следующие обозначения: q – выпуск отечественной фирмы, реализуемый на внутреннем рынке; q* - выпуск той же фирмы, реализуемый на зарубежном рынке; Q* - выпуск иностранной фирмы, реализуемый на зарубежном рынке (т.е. на ее «родном» рынке); Q - выпуск иностранной фирмы, реализуемый на другом рынке; функция спроса (обратная) на любом рынке: P(q+Q).
(А) Выпишите основные допущения модели. Выпишите условия первого порядка максимизации прибыли фирм. Являются ли рассматриваемые в модели рынки взаимозависимыми или сегментированными; иными словами, существует ли единая игра по Курно или модель разбивается на две отдельные игры по Курно на двух рынках? Почему? (7 баллов).
(Б) Выпишите необходимое условие того, что «встречная торговля» произойдет; иными словами, что каждая из фирм начнет продавать товар на иностранном рынке. Дайте экономическое объяснение этого условия и докажите его. Воспользуйтесь при доказательстве условиями первого порядка максимизации прибыли и учтите ограничение на неотрицательность объемов выпуска. (10 баллов).
(В) Покажите на графике эффекты на благосостояние одной из стран от появления «взаимного демпинга» между странами; сделайте необходимые пояснения. Дайте экономическую интерпретацию выделенным эффектам. Каков знак чистого, суммарного эффекта на благосостояние, т.е. в результате взаимного демпинга появился чистый выигрыш или же чистые потери? (8 баллов).
Часть IV. (25 баллов). Задача.
На мировом рынке рассматриваемого товара присутствуют только две фирмы: отечественная и зарубежная, рыночное поведение которых описывается допущениями модели Курно. Функция спроса на товар на внутреннем рынке: Q=100-P. Средние издержки производства товара одинаковы для отечественной и зарубежной фирмы, постоянны и равны 16. Транспортные издержки равны нулю.
(А) Определите последовательно параметры равновесия на внутреннем рынке и уровень общественного благосостояния при следующих альтернативных предпосылках:
(а) внутренний рынок изолирован от мирового (3 балла);
(б) государство переходит к политике либеральной внешней торговли (импортные тарифы равны нулю) (3 балла);
(в) импортный тариф на продукцию зарубежной фирмы составляет t (параметр) (6 баллов).