Предпосылки становления Пятой республики во Франции 6 (стр. 1 из 6)

Актуальность. Франция в своем историческом развитии всегда отличалась высокой политичностью своих граждан. Немаловажным фактором является и то, что именно во Франции сильны все основные идеологические течения: консерваторы, либералы и социалисты. Поэтому здесь неоднократно империя сменялась республикой и обратно империей. В 1958 г. во стране была установленная Пятая республика, которая существует до сих пор.

Современная Франция – это полупрезиденсткая республика, которая нигде в мире практически больше не встречается. Конституция 1958 г. закрепила новый государственный строй который в современных условиях оказался наиболее устойчивым. Выявить причины этой стабильности, уяснить факторы, которые способствуют развитию Франции как одного из передовых государств мира –– эти условия являются примером для многих других стран. В этом заключается актуальность данного исследования.

Историография. Оценка Пятой Республики во Франции безусловно связана с именем ее основателя –– именем генерала Шарля де Голля.

Да середины 1960-х гг. оценка его деятельности советскими исследователями носила отрицательный характер и это было связано с напряженными отношениями, в которых находились тогда Франция и СССР. Поэтому публикации таких авторов как Ю.И. Рубинского[1] –– отличаются критическим взглядов на происходившие события и негативной оценкой.

С 1970-х гг., с вступлением СССР в фазу разрядки и потеплением отношений между участниками Холодной войны, изменяется и оценка государственного строя, сложившегося во Франции. Де Голль уже в глазах авторов становится реформатором, пионером новых идей. Выразителем таких взглядов были В.П. Чернега[2], И.И. Ибрашев[3], Э. Арсеньев[4], В.В. Маклаков[5]. В частности, в статье Маклакова содержится многоаспектный анализ института президентской власти во Франции после установления режима Пятой республики в 1958 году. Анализируется деятельность президентов: Ш. де Голля, Ж. Помпиду, В. Жискар д’Эстена.

В конце 1980-х гг. появляется новая оценка де Голля как героя. М.Ц. Арзаканян и Г.Н. Новиков активно исследовании голлисткое движение. М.Ц. Арзаканян рассматривает конституции и политические режимы Франции, парламентские и президентские выборы, эволюцию партийно-политической системы, основные направления внутренней и внешней политики, социальное законодательство и экономические процессы[6]. Г. Н. Новиков считал, что в период де Голля страна нашла те основные направления, которые бы позволили ей стабильно развиваться. И это он доказывает на практике «политической преемственности»[7].

Изначально иную позицию выражали французские историки. Для французов де Голль всегда был национальным героем Сопротивления, первым президентом Пятой республики, идеологом нового политического строя. Так, А. Демишель давал положительную оценку сложившимся во Франции государственным институтам власти[8].

Объектом исследования являются государственные институты Франции в период Пятой республики, предметом исследования –– процесс становления и трансформации государственных органов в современные формы.

Целью работы является определение процесса взаиморегулирования политических институтов государственной власти во Франции в период с 1958 г. В связи с обозначенной целью выделяются следующие задачи:

1. указать предпосылки возникновения Пятой республики;

2. определить функции основных государственных институтов власти;

3. обозначить роль президента;

4. указать разделение власти между законодательной, исполнительной и судебной властью;

5. показать особенности французского права в отличие от европейского:

6. обозначить административно-территориальное управление и отметить полномочия местного самоуправления.

Новизна исследования заключается в новом подходе, выраженном в анализе государственно устройства Франции с точки зрения современных реалий современной политической жизни.

Глава 1. Предпосылки становления Пятой республики во Франции

1.1. Алжирская проблема

Основной точкой к учреждению Пятой республики во Франции (с 1958г.) стала Алжирская проблема. Алжирская проблема уходит своими корнями в середину XX в. В момент правления кабинета Мендес Франца, в ноябре 1954 г., в Алжире под руководством Фронта национального освобождения (ФНО) началось восстание против французских властей. Алжир всегда занимал совершенно особое место в системе французской колониальной империи. Он был завоеван Францией в 1830 г. и на протяжении всего последующего времени заселялся европейцами.

В середине 1950-х гг. население Алжира насчитывало 9,5 млн. человек, из который более 1 млн. человек составляли европейцы. В руках этой 1/10 части населения Алжира находилась вся полнота власти. Во всех сферах жизни европейцы занимали привилегированное положение по сравнению с арабо-берберами.

Юридически Алжир не считался ни колонией, не находился под протекторатом, а просто причислялся к заморским департаментам Франции. В сознании французов Алжир являлся неотъемлемой частью Франции, именно поэтому правительство сразу же взяло курс на подавление восстания, что привело к колониальной войне. Весной 1956 г. правительством Ги Молле, была предоставлена независимость Тунису и Марокко, а в Алжире продолжалась колониальная война. Кабинеты сменялись один за другим, но проблема никак не решалась.

В мае 1958 г. верхушка французской армии, тщетно подавляющая алжирское национальное восстание, вышла из повиновения гражданским властям и начала диктовать им свои условия. На этот вызов Франции и Республике законная власть так и не смогла дать адекватный ответ. Правительство сложило свои полномочия, а к власти вернулся лидер Французского Сопротивления –– генерал Шарль де Голль. В плане решения алжирского вопроса де Голль ориентировался на ликвидацию колониальной системы. И в октябре 1959 г. он публично заявил, что Алжир имеет право на самоопределение. Однако, против самоопределения выступили уже ультраколониалисты. Постоянные митинги и демонстрации окончились подписанием Эвианских соглашений в марте 1962 г.[9] Согласно этим соглашениям Алжир получал политическую независимость, а Франция временно сохраняла военную базу в Сахаре.

В решении Алжирской проблемы крайне отчетливо проявилось новое политическое направление Франции –– голлизм.

1.2. Политическая философия Ш. де Голля

Идеология голлизма опирается на несколько положений: преобразование государственного устройства, классовое сотрудничество, переориентация внешней политики и модернизация экономики. В основе идеологии наиболее важное значение занимала проблема государственного устройства.

На формирование политической философии де Голля большую роль сыграли как своеобразие его личности, так и особенности эпохи. В юности де Голль увлекался взглядами Ш. Морраса, М. Барреса, Ж. Пеги, которые выступали с позиций национализма и требовали установления в стране «сильной власти». Также де Голлю пришлось быть свидетелем многих крупных событий: завершение создания колониальной империи, победа Франции в первой мировой войне, успехи народного фронта, поражение в 1940 г. Все эти события наложили отпечаток на политическую концепцию де Голля, которая представлена в его произведениях: «Раздор в стране врага», «Франция и ее армия». В этих произведениях утверждается примат национально-этнического принципа и национального государства над идеологиями. Главной причиной бедствий Франции являлась разобщенность французской нации как следствие внутриполитической борьбы. Поэтому одной из идей голлизма является идея национального единства как непременно условия «сильной» Франции.

«Военные мемуары» представляют собой источники идей зрелого голлизма, которые в совокупности образуют определенную идею Франции. Приоритет отдавался приобретению страной ранга великой державы, утраченного в годы второй мировой войны. Де Голль отрицал классовый характер противоречий внутри нации, а также интернационалистические идеи.

Через призму национального единства де Голль рассматривал институт политических партий. Его идеология носила надпартийный характер, Голлизм олицетворял собой всю Францию. Главным условием осуществления сильного государства должны были стать устранение социальных и внутриполитических расколов. Де Голль критиковал преобладание в государственной системе конституционных органов и парламентских учреждений. В противоположность он предлагал сделать основополагающим принцип «прямой демократии», при которой в государственно-политической системе приоритет принадлежал бы главе государства, не зависящего от парламента. Решающее значение в этом случае имели бы не выборы, а референдумы[10].