Само по себе наличие такого института "хозяина", или если угодно, "гаранта", вполне обоснованно. Но, как минимум, при одном условии: зона его политической ответственности - только сохранение и укрепление основ государственности в рамках конституционного строя, ответственное лидерство в чрезвычайных ситуациях, разрешение конституционных тупиков, политический арбитраж. Для этой роли не стоит "скупиться" на предоставление полномочий Президенту и только в этой роли может быть оправдана беспартийность главы государства. Другими словами, если сохранять полупрезидентскую модель, придется более сбалансированно определить функции и полномочия институтов власти. Однако даже такого рода конституционная реформа вряд ли будет иметь большой эффект, поскольку сама модель смешанной формы правления довольно сложна и предполагает наличие развитого гражданского общества. Поэтому, на наш взгляд, более предпочтительной для России в нынешних условиях является модель президентской республики.
В общих чертах путем введения такой модели удастся добиться следующего: а) исчезнет дополнительный центр власти в виде обособленной структуры правительства, который не просто отягощает всю конструкцию разделения властей, но делает политическую систему запутанной и нездоровой; б) появится четкость программных установок очередного лидера и соответственно основания для его оценки избирателями; в) станет реальным парламентский контроль за исполнительной властью; г) наконец, станет затруднительным "аппаратный" метод определения кандидатов в президенты: "на предвыборную дистанцию", скорее всего, будут выходить лидеры регионов, имеющие партийную принадлежность и политико-управленческий опыт. Не стоит забывать и о том, что данная модель будет соответствовать российской потребности в национальном лидере. Другими словами, именно президентская республика даст нам хоть какие-то шансы для создания атмосферы открытой политической конкуренции и обеспечения политической ответственности.
Итак, обществу, а скорее всего политическому классу, придется в ближайшем будущем сделать один непростой выбор: либо дожидаться (кто обреченно, кто с радостью) перерождения политической системы в некое подобие советской (хорошо еще позднесоветской), либо менять баланс функций и полномочий властных институтов, заложенный в Конституции, а лучше саму властную модель.
2.2. Конституционные основы и перспективы развития президентской формы правления в РФ
Великое Московское княжество прирастает, начиная с 16-го столетия. Тогда его территория была такой же, как у нынешней Федеративной Республики Германия. После распада Советского Союза Российская Федерация - таково официальное название государства - по своей территории, составляющей седьмую часть суши всей планеты, все равно остается по своим размерам с большим отрывом крупнейшей страной на Земле.
На 17 млн. квадратных километрах проживают 147 миллионов человек, представляющих 130 крупных народностей и исповедующих четыре мировых религии: среди них есть христиане, мусульмане, евреи и буддисты.
Само по себе этническое и географическое многообразие даже при самых благоприятных условиях может превратить работу в качестве главы государства в такую задачу, в решении которой мог бы засомневаться сам бог. Но Россия уже при последнем царе была в деле прорыва в современный мир, скорее, одним из задних стоп-сигналов Европы.
Ликвидировать разрыв в период советской власти, продолжавшийся более семидесяти лет, удалось лишь в некоторых областях и то частично. В античной Греции Платон считал уже слишком опасным для системы различие в доходах в соотношении один к четырем. В России после дурно проведенной приватизации в середине девяностых годов это соотношение составляет один к четырем миллионам.
Россия президентская республика. Окончательно это определилось с момента танковой атаки Ельцина на упрямый парламент в октябре 1993 года. Не только принятая спустя два месяца конституция, но и страх перед повторением, который был бы равнозначен утрате привилегий, подавили оппозиционный дух 450 депутатов нижней палаты - Государственной Думы, - превратив их в японские карликовые растения. Президент Владимир Путин может их не опасаться: “В других странах парламент определяет, каким будет правительство, у нас о том, чтобы правительство получило парламент, который оно заслуживает, заботятся средства массовой информации”. Так комментировал ведущий программы первого телеканала, представляющего собой официоз, осенью 1999 года создание прокремлевской партии “Единство”. Тогда она выступала за предоставление аванса доверия Путину, являвшемуся де-факто назначенным преемником Ельцина, и стала с ходу второй по численности думской фракцией, а за время, прошедшее с той поры, она превратилась в результате ряда слияний во фракцию, располагающую абсолютным большинством.
На скамейках оппозиционеров жеманятся только меньшевики, такие, как социал-либеральная фракция “Яблоко”, сгруппировавшаяся вокруг Григория Явлинского, или радикальные реформаторы из Союза правых сил - имущество несостоятельных должников - молодых дичков Ельцина вокруг бывшего премьера Егора Гайдара. И те, и другие, ни разу не преодолев трехпроцентного барьера на выборах, могут потерпеть неудачу, натолкнувшись на него в ходе двух предстоящих избирательных кампаний. На сегодняшний день им удалось завершить дележ полномочий, затеянный их невротическим вождем при составлении единого списка кандидатов.
Коммунисты, приписывающие себе полмиллиона членов, тоже единственные, кто проявляют активность не только в горячую пору избирательной кампании и кто по праву носит название “партии”. Они ведут свой неудобный бизнес чисто на словах и проявляют упорство только во время принятия “судьбоносных решений”, как это было недавно с законом о купле-продаже сельскохозяйственных земель, с учетом настроений своего электората в развалившихся колхозах на селе и партийной дисциплины.
В большинстве же случаев они вполне уживаются с курсом Путина. В отличие от коммунистических партий стран восточной части Центральной Европы, взявших курс на социал-демократию, товарищи из России делают ставку на национал-консервативные ценности, которые присутствовали также в текстах ежегодных посланий Путина обеим палатам парламента.
Верхняя палата парламента России - на Западе это чаще - федеративный совет под названием сенат, - должна, согласно конституции, представлять интересы регионов и республик, но может выполнять свою задачу лишь условно. Из 170 законов, которые в этом году приняла конформистская Дума, сенат не вернул ни одного из них для необходимой доработки. Таким, образом, важнейшему демократическому инструменту улучшения ситуации пришел конец и, возможно, надолго, как это предостерегает первый председатель Думы Иван Рыбкин, который должен уйти в отставку с поста председателя Социалистической партии. Рыбкин своим открытым письмом в адрес Путина с требованием начать переговоры с Чечней нанес большой ущерб авторитету партии. Так, считает ее руководство, не думая, что все так уж плохо: не в последнюю очередь, благодаря средствам массовой информации, которые включают с одной кнопки, и потому, что их собственные сыновья не фронт не попадают, война им совершенно безразлична[16].
Некоторые выступают даже за введение запрета на пребывание кавказцев в крупных городах. Латентной ксенофобии способствует стремление использовать в качестве инструмента в условиях отсутствия национальной идеи православную церковь. В результате этого треть населения становится автоматически гражданами второго класса.
Устремления к отделению от России - Чечня при этом является лишь вершиной айсберга - получают, тем самым, лишь ненужный стимул. Но официальный Кремль рассматривает проблему как решенную. После событий 11 сентября Москва со все большим успехом продает международной общественности войну в Чечне как российский вклад в международную антитеррористическую операцию.
В этом году исполнится 17 лет российскому президентству. Выборы 12 июня 1991 года не только сделали Бориса Ельцина правителем, который мог ставить условия все еще существовавшей союзной власти, и при этом не оглядываться по каждому поводу на большой всероссийский митинг, именовавшийся Съездом народных депутатов. Они еще и положили начало функционированию в стране президентской республики, которая, несмотря на многочисленные упреки с разных сторон, просуществовала до сих пор и доказала свою жизнеспособность. Еще пару лет назад с подачи левых сил всерьез обсуждался вопрос: какой республикой быть России, президентской или парламентской. Сейчас, похоже, в обществе установился консенсус: России суждено оставаться президентской республикой.
С чем связан такой выбор? Только ли с политической волей Бориса Ельцина в первой половине его правления, или с личностью Владимира Путина. Разумеется, нет. Существует целый ряд объективных условий, которые препятствуют существованию в России парламентской республики по образцу Центральной Европы или стран Балтии.
Во-первых, сохраняющаяся, хотя и в меньших масштабах, "сакрализация" власти, свойственная России в течение всех этапов его истории: и княжеского, и царского, и императорского, и советского. Правда, сейчас роль сакрального фактора явно снижается - показательно, что по последнему опросу ВЦИОМа, около 85% россиян не хотели бы покупать изображения (бюсты или портреты) очень популярного президента Владимира Путина. Однако полностью исключать сакральный фактор в сколько-нибудь обозримом будущем невозможно.