Таблица 4.2
Мнения о восстановлении социальной справедливости
в процессе перестройки, %
| Думаю, что что-то изменится в лучшую сторону, а многое так и останется по-прежнему | 61,0 |
| Я вообще не верю, что возможна социальная справедливость | 16,0 |
| Не знаю | 13,0 |
| Убежден, что перестройка полностью восстановит справедливость | 7,0 |
| Другое | 3,0 |
Самую многочисленную группу составляют те, кто дал так называемый сбалансированный ответ: что-то изменится в лучшую сторону, а многое так и останется по-прежнему (61%). Об этой, большей части студенчества можно сказать «верят в перестройку с оглядкой», то есть верят, но не полностью, верят, но неубежденно. К этой группе близко стоят те 13% студентов, которые не знают, восстановит или не восстановит принципы справедливости перестройка. Выходит, три четверти студентов не имеют сколько-нибудь убежденной веры в то, что перестройка устранит нарушение социальной справедливости. А 16%, или примерно каждый шестой из ответивших, вообще не верят в возможность социальной справедливости. В полном устранении нарушений социальной справедливости убеждены всего лишь 17%. Какие обстоятельства обуславливают обнаруженный скептицизм студенческой молодежи? Её неверие и в социальную справедливость, и в перестройку?
1. Прежде всего это недостаточно ощутимые и недостаточно быстрые темпы перестройки, особенно тех сторон нашей общественной жизни, которые как раз связаны с восстановлением длительно нарушавшихся принципов справедливости. Тем более, надо иметь в виду и молодежный максимализм, и нетерпение молодежи, и ряд других специфических особенностей этой социальной группы общества.
Вот лишь некоторые суждения наших респондентов:
«Я не надеюсь на успех перестройки». «Перестройка этого не сделает. Если бы получилось, это было бы чудо». « Я не верю в перестройку». «Перестройка – это новый опус правительства». «Перестройка – это обман». «Хочется в это верить, но не вериться». «Перестройка - пока одна говорильня». «Так, как идёт перестройка сейчас, она не только не восстановит справедливость, но и разрушит то позитивное, что было». «Перестройку я ещё не ощутила». «Перестройка – процесс долгий, и предвидеть все нельзя»». «Я не верю, что в нашей стране с такой политической системой возможно социальная справедливость». «Перестройка – пока одни слова». «При социализме социальной справедливости не будет». «Перестройка вызывает анархию». «События в Прибалтике и в Верховном Совете Москвы показывают, что и высокие власти не имеют или не хотят иметь здравого рассудка, так зачем же говорить о социальной справедливости?» «Перестройка восстановит справедливость, если пост Генерального секретаря не будет вечным, как у Сталина, Брежнева. Считаю, что Горбачев все что мог, сделал. Нужен новый человек…»
2. Все еще продолжающиеся в обществе и довольно распространенные нарушения социальной справедливости, исходящие главным образом со стороны антиперестроечных сил.
3. Эмпирически наблюдаемые студентами в своей непосредственной социальной среде ‑ в своих вузах факты отступления от принципов социальной справедливости, факты нарушения этих принципов. Последнее не может не вызывать тревогу, поскольку при формировании общественного сознания групп и индивидов, общеобщественные условия проявляются через непосредственную микросоциальную среду, более других факторов воздействующую на установки, убеждения и в целом мировосприятие личности. Вот одно из подтверждений этого. Обнаружено, например, что среди тех студентов, которые указали на случаи нарушения социальной справедливости в их вузе, доля не верящих вообще в возможность социальной справедливости составляет 20%; убежденность, что перестройка восстановит справедливость – 5%; а среди тех, кто ответил, что не знает о случаях нарушения справедливости в своем вузе, эти доли составляют соответственно 11% и 9%, что почти в 2 раза. Меньше, как же изменилась бы личность, если бы социальная среда активно способствовала реализации ее потребностей и ценностных ориентаций?!
А что непосредственная социальная среда мало способствует формированию убежденности в социальной справедливости, более того становиться питательной средой сомнений и в справедливости, и в самой перестройке, показывают данные нашего опроса. Почти половина студентов (48%) всех 38 вузов, составившие обследуемую совокупность, указали, что в их вузе были случаи нарушения принципа социальной справедливости. Доли этих ответов по разным вузам колеблются от 21% (минимальное значение) до 76% (максимальное значение). Удельный вес ответов «я не знаю таких случаев» составил 49,1%. Остальные 2,8% не дали ответов. Соотношение долей ответов конкретно по каждому вузу, а также мнения студентов о характере допускавшихся в вузах нарушений принципов социальной справедливости содержатся в специальном Приложении к аналитической справке. Здесь же мы приведем наиболее часто указываемые респондентами факты нарушений справедливости в вузах, предварительно сведя их в некие условные группы.
Мнения студентов о случаях нарушения в их вузе принципов социальной справедливости:
1. Пристрастное, предвзятое отношение преподавателей к некоторым студентам кавказской национальности, азиатских республик; месть преподавателей студентам; против самодурства преподавателя студент не может противостоять; неуважительное отношение к студентам;
2. Нервное отношение к студентам: снисходительность к детям влиятельных родителей; некоторым все нарушения прощают; разное отношение к советским и иностранным студентам; одного – исключают из института, другого, ничуть не лучше, тянут 5 лет; особое отношение к династии (к детям преподавателей);
3. получение незаслуженных оценок, необъективность преподавателей в оценке знаний: не всегда оценки ставятся за знания; сдача сессии «по блату»; принцип симпатии и антипатии при оценке знаний; «блатные учатся без забот; получение зачетов с помощью «волосатой руки»; экзамены и зачеты - без присутствия студента; завышение оценок «династии»; спортсмен может не учится год, а его переводят; нередко оценки ставят за посещаемость; вспоминают старые грехи и др.;
4. Нарушаются демократические принципы управления в вузе: игнорирование мнения студентов; мнение преподавателей выше студенческих; студенты и преподаватели не являются коллегами; злоупотребление властью; студент «никто»; нарушение принципа добровольности (стройотряд – недобровольно); бюро ВЛКСМ давит на окружающих; над всем диктат ректората; у тех, у кого власть, больше прав, и этим они пользуются ;. прав тот, у кого выше положение; навязывание решений коллективу; назначение старосты деканатом; выборы ректора и выборы секретаря партком – по сценарию вышестоящих органов; дискриминация в зависимости от социального происхождения (студентку не пускают за границу, т. к. отец-священник);
5. Конфликты в преподавательской среде; преследование талантливых педагогов; террор одних по отношению к другим; преподаватели вынуждены уходить в другие вузы; хороший преподаватель не оценивается достойно материально;
6. Нарушение правил приема в вузы: поступление по протекции; поступление «по блату»; разный проходной бал для городских и иногородних; предпочтение при поступлении детей начальников, знакомых, детей преподавателей; взятки перед вступительными экзаменами;
7. Несправедливости в распределении стипендий;
8. Несправедливое распределение мест в общежитии, непредоставление «афганцам» семейного общежития, жилья для семейных студентов;
9. Несправедливости в распределении путевок, льгот, премий, материальной помощи, жилплощади и даже билетов. Профработники, комсомольский актив имеют больше привилегий, чем простые студенты, «одному путевка во Францию, а другому и в профилакторий не попасть»;
10. Различное питание в столовой для преподавателей и студентов;
11. Несправедливость наказания со стороны ректората, деканата (снятие со стипендии, наложение штрафов, отчисление из вузов за инакомыслие);
12. Невыплата денег за сельхозработы, неверная оплата работы в стройотряде (всевозможные вычеты из зарплаты, полученной в стройотряде, без нашего ведома и согласия);
13. Коррупция в вузе, взяточничество, методы круговой поруки, подхалимаж;
14. Нарушения при распределении на работу;
15. Другое (несправедливость проверочной комиссии; завышение цен в столовой; нет места для спецзанятий).
Вывод очевиден. Если принять, что в основе нравственности лежит социальная справедливость, то наглядный урок безнравственности, преподанный молодым людям отступление от принципов справедливости в их вузе или явным нарушением этих принципов, не восполнить никаким обилием нравственно-воспитательных мероприятий.
ГЛАВА 5. ОТНОШЕНИЕ СТУДЕНТОВ К ЯВЛЕНИЯМ
ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ПОВЕДЕНИЯ
История развития нашего общества была сложна, противоречива, характеризовалась серьезными нарушениями законности. Права и свободы личности, социальная справедливость, равенство всех граждан перед законом на деле были лишь красивой декларацией и не больше. Отсутствие провозглашенных Конституцией правовых гарантий, грубейшие нарушение законности, злоупотребления властью высоких руководящих работников предопределяло деформацию правосознания, подрывало веру в силу закона и его справедливость. Знание всей правды о массовых и грубейших нарушениях законности стало выстраданной потребностью советских людей. В этой связи представлялось уместным выяснить мнение студенческой молодежи.