В таблице 1.3 приводим результаты ответов на вопрос о том, как намерены поступить студенты, если их мнение расходится с мнением большинства.
Таблица 1.3
Поведение студентов при расхождении их мнения
с мнением большинства, %
| Вариант ответа | Доля |
| Я не стану отстаивать свою точку зрения | 10 |
| Буду отстаивать свою точку зрения в любых обстоятельствах | 30 |
| Иногда можно не согласиться с коллективом, а иногда надо и поступиться своими убеждениями | 60 |
Уже в самом этом вопросе содержится проблема нравственного выбора. Шестеро из каждых десяти студентов предпочитают пойти по пути наименьшего сопротивления, не утруждая себя этим выбором. Они поступят так, как им будет выгодно в конкретной ситуации. Не исключая приспособления своего мнения к мнению большинства. В этих условиях отстаивать свою точку зрения, значит пойти наперекор большинству, которое чаще всего, следуя нашим политическим традициям, не прощает инакомыслия, заставляет публично отрекаться от своих взглядов. Только один из трех студентов стал бы отстаивать свое право самостоятельно судить о мире. И хотя это лишь представление студента о себе, а не реальная ситуация, но и здесь уже можно получить сведения о том, что процессы формирования личности выкристаллизовываются в борьбе идей. Инакомыслие личности в демократическом обществе есть благо, которое нуждается в защите обществом.
Ориентация вузовского комсомола на небольшой студенческий актив, уход из-под его влияния «средних» и «безразличных» студентов, сформировали стереотипные установки, сковывающие инициативу и творчество: «Буду ли я в стороне или буду активным, по-моему, мало что изменится». Так считает каждый второй студент (см. таблицу 1.4).
Таблица 1.4
Отношение студентов к делам комсомольской организации, %
| Вариант ответа | Доля |
| Пусть думает бюро, как наладить работу | 22 |
| Буду более активно работать | 20 |
| Буду ли я стороне или буду активным, мало что изменится | 54 |
Каждый четвертый студент всю меру ответственности за неудовлетворительное состояние общественной работы перекладывает на вышестоящие инстанции (бюро, комитеты).
Цифры лишь констатируют факт отчуждения студенчества от своей естественной среды жизнедеятельности, фиксируют смещение прежних нравственных установок. Комсомол создался как политическая организация молодежи. Естественно, коллективизм, основанный на подвижничестве молодежи на общее дело, есть главная черта организации, задуманная ее создателями. А какова роль комсомола сейчас как коллективистской организации молодежи? В таблице 1.5 приведены ответы на этот вопрос.
Таблица 1.5
Оценка роли комсомольской организации, %
| Вариант ответа | Доля |
| Считаю, что ее роль незначительна | 61 |
| По-моему она заметна | 12 |
| Комсомольская организация изжила себя | 26 |
Критическое отношение к деятельности комсомола проявило абсолютное большинство студентов. Однако, о готовности участвовать в конкретном деле заявил лишь каждый пятый студент. Может в этом и состоит главная беда комсомола: не стало общественно значимой идеи, не стало общего дела. Идеи же умирают, как известно, только тогда, когда отрываются от масс, от реальной жизни и интересов людей.
Создалась противоречивая ситуация в молодежной среде, когда еще можно возродить действительные идеалы социализма и не удлинять «путь зла», проходя, по выражению Маркса, через разрушительные «кавдинские ущелья». Еще достаточно многочисленен контингент тех студентов, которые сохранили связи с другими людьми, думают «не только о себе, но и о делах коллектива». Остаться в изоляции и быть независимым от коллектива наше студенчество инстинктивно не желает. Значит, эти связи не отсутствуют совсем, потому что люди нуждаются в себе подобных, но они деформированы, однонаправлены и, следовательно, ущербны.
Как же так случилось, что в обществе, фундаментальными принципами которого являлись коллективистские начала, в котором служение общему выдавалось за долг и высший смыл индивидуального бытия, произошел резкий сдвиг к личностной доминанте? Полагаем, это естественная реакция на общественный идеал прошлого, устанавливающий подавление личного, растворение личного в общем. В этом трагедия идеала, основанного на принципе единообразия, выплавлении однородного общества, в котором на нет сводилось индивидуальное. В таком обществе ценность личности ничтожна, личность подавлена деспотией общественного единомыслия. Абстрактные определения смысла жизни, доминирующие в прошлом (смысл жизни – борьба за освобождение человечества, строительство коммунизма), не позволяли трансформировать их на конкретную личность иначе, чем через ее подавление. Исповедываемые тысячелетиями мировыми религиями добродетели общечеловеческих ценностей также не могли быть (да и не стали) восприняты личностью как базис определения смысла индивидуальной жизни в силу их вневременности и внесоциальности. Собственно поэтому религии не много преуспели в нравственном улучшении людей.
Перестройка выявила и опасность, которую трудно не заметить. Опасность разрушения всего, чем жили прошлые поколения, отрицание смысла их жизни и принципов, которым они следовали, общественный долг, коллективизм. Допустимо ли разрушение и этого « до основания »?
Так в чем же студенчество видит смысл своей жизни? В таблице 1.6 приведены данные об их мнениях на этот счет.
Таблица 1.6
Смысл жизни студентов, %
| Вариант ответа | Доля |
| Что бы найти себя, раскрыть свои способности, самовыразиться | 28 |
| Чтобы быть нужным другим | 52 |
| Чтобы просто жить | 9 |
| Еще только думаю об этом | 14 |
| Не вижу смысла жизни | 3 |
Альтруистическому пониманию смысла жизни, направленному на служение обществу, придерживаются 52% студентов. Впрочем, эта альтернатива едва ли рефлексивна, скорее является стереотипом, чем действительным мнением. Сложнее, богаче понимание смысла в раскрытии и развитии способностей, реализация их и самовыражение на этой основе. Так считают 28% студентов. Все-таки в обществе есть некие механизмы сопротивления стандарту, уравниловке: так, доля студентов, смысл жизни которых состоит в самовыражении, не меняется от первого к пятому курсу (колебания в пределах 25 – 30%).
Студенческая пора – это не подготовка к жизни, а сама жизнь. Жизнь, состоящая в овладении основами профессии, в которой можно состояться. В таблице 1.7 приведены распределения мнений студентов по отношению к избранной профессии
Таблица 1.7
Отношение студентов к избранной профессии в зависимости
от осознания смысла жизни, %
| Смысл жизни | Отношение к профессии | ||||
| Нравится | Пожалуй, нравится | Пожалуй, не нравится | Не нравится | Трудно сказать | |
| В самовыражении | 56 | 23 | 3 | 3 | 15 |
| Быть нужным людям | 56 | 25 | 3 | 2 | 14 |
| Просто жить | 32 | 36 | 6 | 5 | 21 |
| Еще думаю об этом | 39 | 30 | 6 | 3 | 22 |
| Не вижу смысла | 24 | 32 | 7 | 2 | 35 |
Данные этой таблицы приводят к выводу: определенность в оценках своего миропонимания и смысла делает людей осознанно целеустремленными. Так, студентам, чье понимание своего предназначения в мире активно (« в самовыражении », « быть нужными людям»), в значительной мере (около 80%) нравится и избранная ими специальность. Следовательно, понимание смысла жизни не есть категория только нравственная. Этот пример показывает и ее экономическую природу. Профессионалом станет прежде всего тот, кому нравится учиться по избранной специальности. А нравится будущая профессия прежде всего тем, кто понял для себя свое предназначение в этом мире. Это тем более делает необходимой концепцию, модель общества, которая станет основой определения смысла жизни студенчества.