Тоффлер О. Футурошок. СПб., 1997.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
Волков А.И. Человеческое измерение прогресса. М., 1990.
Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. М., 1989.
Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. М.,1988.
Киссель М.А. Историческое сознание и нравственность. М., 1990.
Оссовская М. Рыцарь и буржуа (история морали). М., 1987.
Моисеев Н.С. Человек и ноосфера. М., 1990.
Этика. Под ред. А.А.Гусейнова, Е.Л.Дубко. М., 1999.
Тема 7. «Проблемы прикладной этики»
1. Проблема общения (определение общения, его виды и функции, специфика нравственного статуса общения; феномен одиночества: определение, виды, нравственная аттестация, способы компенсации; дружба и любовь как особые виды общения и нравственные ценности).
2. Специфика профессиональной этики (особенности, разновидности, статус в современном этическом знании, характеристика отдельных видов).
3. «Открытые проблемы» прикладной этики:
· проблема смертной казни (статус проблемы смертной казни, история ее интерпретации, этическая экспертиза аргументации «за» и «против» смертной казни).
· проблемы современной биоэтики: эвтаназия (понятие эвтаназии, история обсуждения проблемы, нравственный аспект проблемы самоубийства, этическая экспертиза аргументации «за» и «против» легализации эвтаназии); трансплантация органов; клонирование; репродуктивные технологии и др.
Л и т е р а т у р а
Каган М.С. Мир общения. М., 1988.
Сафьянов В.И. Этика общения. М., 1991.
Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Мн., 1990.
Шостром Э. Антикарнеги. М., 1992.
Альберони Ф. Дружба и любовь. М., 1991.
Фромм Э. Искусство любви. М., 1990.
Лабиринты одиночества. М., 1989.
Демидов А.Б. Феномены человеческого бытия. Мн.,1997.
Камю А. Размышления о гильотине. // Камю А. Изнанка и лицо. М., 1998.
Прикладная этика. Под ред И.Л.Зеленковой. Мн., 2002.
Введение в биоэтику. М., 1998.
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М., 1998. С. 425-443.
Нешев К. Типы профессиональной этики и педагогическая этика. // Моральные ценности и личность. М., 1994.
Этическая педагогика. СПб., 1993.
Планы семинаров корректируются применительно к реалиям учебного процесса. Так, например, на отделениях социологии, информации и коммуникации тематика упрощается и конкретизируется. Кроме того, в случае усиления значимости для студентов иной этической проблематики, определенные темы могут переводиться в ранг коллоквиумов или предлагаться для самостоятельного изучения.
2.2.2. Формы организации семинарских занятий
Формы проведения семинаров могут быть самыми разнообразными: от традиционных (наиболее удачной из них является, вероятно, «докладная» система) до инновационных, спектр которых тоже достаточно широк. Некоторые новационные формы семинаров кратко описаны в Учебно-методическом комплексе (стр. 54-57), а в данном пособии представляется методика организации семинаров, апробированная на отделении философии и обнаружившая довольно высокую степень эффективности.
Методическая модель семинарских занятий
по принципу «ролевой игры»
* Студенческая группа разделяется (по списку) на 4 микрогруппы, каждая из которых выбирает старосту, ответственного за координацию работы внутри микрогруппы.
* На семинарских занятиях микрогруппы попеременно (график оговаривается заранее) исполняют следующие «роли».
1. «Фактологи». Задача – зафиксировать «фактуру» обсуждаемой темы (описание главных идей и их взаимосвязи, специфики того или иного этического феномена, его социокультурного фона и т.п.).
2. «Интерпретаторы». Задача – выявление смысла идей, новаций, их значимости в этическом знании.
3. «Аниматоры». Задача – «оживление» идей, их адаптация к современности, выявление возможности/невозможности их практического использования.
4. «Эксперты». Задача – корректная оценка (в баллах) работы каждого участника обсуждения на основании следующих критериев: подготовленность (знание материала), активность, обоснованность суждений, оринальность позиции.
Более конкретное описание первых трех «ролей» осуществляется преподавателем применительно к специфике того или иного семинара.
* Разделение на микрогруппы предполагает возможность исполнения других «ролей» в «сценариях» иного типа. Так, например, в семинарских занятиях по «открытым проблемам» современной этики «интерпретаторы» и «аниматоры» представляют аргументацию «за» и «против», а «эксперты», помимо основных ролевых обязанностей, выявляют «победителя» в дискуссии.
* Разграничение «ролевых обязанностей» не является, конечно, жестким и не исключает ситуативных изменений.
2.3. Контролируемая самостоятельная работа студентов
Термин «контролируемая самостоятельная работа» (КСР) можно использовать как в широком, так и в узком значении. В широком смысле под рубрику «КСР» можно подвести любой вид учебной работы, предполагающий самостоятельные образовательные усилия студентов под контролем преподавателя (курсовые проекты, экзамены, даже лекции с элементами интерактива и т.д.).
В узком значении КСР связывают с выделением специального, нетрадиционного вида образовательных методик, которые наделяются особым организационным статусом (фиксируются тематическим планом учебной дисциплины, планируются расписанием) и нацелены на первостепенную значимость процесса самообразования студентов. Именно такое понимание КСР используется в данном пособии.
В преподавании курса этики на ФФСН реализовывались разнообразные формы КСР: работа с этическим Практикумом, интерпретация оригинальных и художественных текстовых фрагментов, устные и письменные коллоквиумы, презентация ИТЗ, «свободные семинары», анкетирование, практические эксперименты и др.). Некоторые виды самостоятельной работы студентов, входящие в представленную выше рейтинговую систему, требуют кратких специальных пояснений, которые в дальнейшем могут быть конкретизированы на индивидуальных консультациях с преподавателем. (Для студентов отделения философии предусмотрено специальное учебное занятие, на котором преподаватель подробно объясняет организационно-методические основания КСР).
Текстовая работа, выполняемая студентами отделения философии в первом семестре и являющаяся основанием для промежуточного зачета, предполагает самостоятельную работу по интерпретации фрагментов текстов оригинальной этической литературы. Ее объем (примерно 3-5 печатных страниц) и содержание определяются избранной студентами формой интерпретации:
- «дополнение «первообраза» (интерпретация фрагмента текста с обозначением границы между авторским смыслом и собственным пониманием отраженных в тексте проблем),
- «игра с текстом» (комбинация ключевых слов, выявленных в достаточно большом текстовом фрагменте, с целью создания нового текста),
- «диалоги» («диалог моралистов» – состыковка текстовых фрагментов нескольких представителей истории этики; «диалог с моралистом» – использование текстовых фрагментов одного моралиста в соотнесении с собственной позицией; «диалог с другом» – представление позиций нескольких студентов по той или иной проблеме с помощью соответствующих текстовых фрагментов, подтверждающих эти позиции).
Критерии оценки текстовой работы:
- наличие в ней этического контекста, который нужно обнаружить в используемом первоисточнике и продемонстрировать при интерпретации,
- корректное воссоздание «первообраза», обозначение границы между авторской идеей и собственной интерпретацией, недопустимость прямого плагиата,
- обоснованность собственной позиции,
- оригинальность (в содержательном или/и формальном отношениях),
- «трудозатратность», связанная со степенью добросовестности при выполнении работы,
- выполнение необходимых формальностей (точность в цитировании и указании источника текстового фрагмента, аккуратность оформления).
Письменный коллоквиум выполняется студентами отделений социологии, информации и коммуникации (как правило, в каждом из 2-х семестров) и служит основанием для промежуточного зачета. Этот вид работы предполагает самостоятельное изучение студентами обозначенной преподавателем темы и краткое (2-3 печатные страницы ) изложение его результатов.
Критерии оценки:
- знание и понимание проблемы;
- умение систематизировать и анализировать материал, четко и обоснованно формулировать выводы;
- «трудозатратность» (объем изученной литературы, добросовестное отношение к анализу проблемы);
- самостоятельность, способность к определению собственной позиции по проблеме и к практической адаптации материала, недопустимость (!) прямого плагиата;
- аккуратность оформления (ссылки на использованную литературу, точность цитирования и т.п.).
В качестве примера можно привести несколько вариантов тематики коллоквиумов.
Коллоквиум № 1: «Принцип разумного эгоизма в истории этики»
Основные задачи:
· кратко описать основные этические идеи: а) французских материалистов 18 века (П.Гольбах, К.-А.Гельвеций), б) русских революционных демократов (Н.Г.Чернышевский, В.Г.Белинский, А.И.Герцен), в) Л.Фейербаха;
· сравнить понимание и значение «разумного эгоизма» в указанных этических феноменах;
· (по желанию) обосновать собственную оценку идеи «разумного эгоизма и возможности ее использования в современных условиях.
Литература: а) первоисточники -см. в тематике семинарских занятий (тема 1, тема 2) или в в хрестоматии (Зеленкова И.Л. Этика: тексты, комментарии, иллюстрации. Мн., 2001); б) исследовательская – История этических учений. Под ред. А.А.Гусейнова. М.,2003.; в) справочная – Этика: энциклопедический словарь. М., 2001. С.559-561.