Смекни!
smekni.com

Учебно-методическое пособие Москва, 2007 г. Комарова Н. Н., Невский А. В., Толоконников В. А., Смирнова Н. А. “Практические аспекты реализации системы управления охраной труда на предприятии” (стр. 13 из 23)

Споры о нарушении правил охраны труда

Нарушение работодателем (его представителем) законодатель­ства об охране труда влечет наступ­ление административной ответственности в соответствии с КоАП РФ. Статья 5.27 данного . Кодекса предусматривает наложение адми­нистративного штрафа на должност­ных лиц в размере от 5 до 50 МРОТ. По факту указанных нарушений фе­деральная инспекция труда вправе составить протокол об администра­тивном правонарушении. Поданным инспекции, в 2003 г. за нарушение трудового законодательства, вклю­чая законодательство об охране тру­да, к административной ответствен­ности было привлечено более 73 000 руководителей и ответственных лиц предприятий.

В соответствии с постановлени­ем Федерального арбитражного су­да Волго-Вятского округа от 25 мар­та 2001 г. №А31-1919/16 обжалова­ние актов Государственной инспек­ции труда производится в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

КоАП РФ расширил пределы пол­номочий органов инспекции труда. В частности, можно выделить такой вид административного наказания за нарушения в сфере охраны труда, как дисквалификация на срок от 1 го­да до 3 лет (ч. 2 ст. 5.27). Дисквали­фикация заключается в лишении фи­зического лица права занимать ру­ководящие должности в исполни­тельном органе управления юриди­ческого лица, входить в совет дирек­торов (наблюдательный совет), осу­ществлять предпринимательскую деятельность по управлению юриди­ческим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Она может быть применена к ли­цам, осуществляющим организа­ционно-распорядительные или ад­министративно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятель­ность без образования юридичес­кого лица, в том числе к арбитраж­ным управляющим.

Уголовная ответственность нас­тупает в отношении лица, на кото­ром лежали обязанности по соблю­дению правил техники безопасности или иных правил охраны труда, если нарушение этих правил повлекло по неосторожности:

1) причинение тяжкого вреда здоровью человека;

2) смерть человека.

О практике применения судами уголовного законодательства, нап­равленного на охрану безопасных ус­ловий труда и безопасности горных, строительных и иных работ, говорит­ся в постановлении Пленума Верхов­ного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. № 1, в котором обращено внимание на тот факт, что деятельность судов не лишена ошибок и недостатков.

По некоторым делам о преступ­лениях не выявляются причины и ус­ловия, способствующие соверше­нию этих преступлений и требующие принятия соответствующих мер.

Между тем материалы изучения судебной практики свидетельствуют о том, что причинами нарушений правил охраны труда и безопасности работ и способствующими им усло­виями зачастую являются пренебре­жительное отношение к этим прави­лам, безответственность, низкая трудовая дисциплина, пьянство на производстве. На многих промыш­ленных предприятиях, а также на объектах сельского хозяйства и строительства состояние безопас­ности работ продолжает оставаться неудовлетворительным, а уровень производственного травматизма и аварийности — высоким.

В некоторых приговорах отсут­ствуют указания на конкретные пунк­ты правил безопасности работ и ох­раны труда, нарушение которых пов­лекло либо могло повлечь указанные в законе последствия.

При назначении наказания от­дельные суды не учитывают должным образом общественную опасность преступления, характер допущенных виновным нарушений правил и норм охраны труда и безопасности работ, тяжесть наступивших последствий и другие обстоятельства дела, что при­водит к определению не соответству­ющих содеянному мягких наказаний даже в тех случаях, когда по делу ус­тановлено, что гибель людей или иные тяжкие последствия наступили в результате грубых нарушений ука­занных правил и норм.

Несмотря на наличие к тому осно­ваний, суды не всегда обсуждают вопрос о применении к осужденным за эти преступления дополнительно­го наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной дея­тельностью.

Пленум Верховного Суда Рос­сийской Федерации постановляет:

1) по каждому делу данной категории суд обязан принимать меры к установлению и наказанию всех лиц, виновных в нарушении правил охра­ны труда и безопасности работ, которое повлекло либо могло повлечь за собой названные в законе последствия;

2) в случае, когда при рассмотре­нии такого дела будут установлены обстоятельства, указывающие на со­вершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответ­ственности, а равно в случае призна­ния необоснованным имеющегося в деле постановления об отказе в возбуждении дела либо о его прекраще­нии, суд должен обсудить вопрос о
возбуждении уголовного дела в отношении нового лица и направлении необходимых материалов для произво­дства предварительного следствия. Если вновь возбужденное дело нахо­дится в связи с рассматриваемым де­лом и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, суд нап­равляет все дело для производства дополнительного расследования;

3) разъяснить судам, что предус­мотренная законом ответственность за нарушения правил охраны труда и безопасности работ для лиц, обя­занных обеспечивать соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности предприя­тий, на которых они работают;

4) при этом субъектами назван­ных преступлений могут быть граж­дане Российской Федерации, иностранные граждане, а также лица без гражданства.

Следует обратить внимание су­дов на то, что ответственность могут нести лица, на которых в силу их слу­жебного положения или по специ­альному распоряжению непосред­ственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их за­местители, главные инженеры, глав­ные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению за­ведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали ука­зания, противоречащие этим прави­лам, или, взяв на себя непосред­ственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соб­людение тех же правил.

В иных случаях должностные лица, виновные в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, могут нести ответственность за преступления (например, за неприня­тие мер по разработке соответствую­щих инструкций, по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда, по осуществлению надлежаще­го контроля за их соблюдением).

При рассмотрении каждого дела о нарушении правил и норм охраны труда и производственной санита­рии особое значение приобретает тщательное и всестороннее иссле­дование причинной связи между этими нарушениями и наступивши­ми вредными последствиями либо наличием реальной опасности нас­тупления таких последствий, что и должно быть обосновано в пригово­ре. Кроме того, в нем суд обязан сослаться на конкретные пункты действующих правил безопасности работ и охраны труда, нарушение ко­торых повлекло либо могло повлечь указанные в законе последствия.

В связи с исследованием причинной связи между названными нарушениями и наступившими вредными послед­ствиями суду следует выяснять также роль потерпевшего в происшествии.

При наличии наказания лицам, виновным в преступном нарушении правил охраны труда и безопаснос­ти работ, судам необходимо учиты­вать общественную опасность этих преступлений, характер допущен­ных нарушений, тяжесть наступив­ших последствий и другие обстоя­тельства, в зависимости от которых следует обсуждать вопрос не только об основном, но и дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной дея­тельностью.

Если при разбирательстве дела суд придет к выводу о необходимос­ти передать вопрос о размерах граж­данского иска на рассмотрение в по­рядке гражданского судопроизвод­ства, то он при наличии к тому осно­ваний вправе частным определени­ем обратить внимание соответству­ющих должностных лиц на допущен­ную неполноту предварительного следствия, повлекшую необходи­мость принятия указанного решения.

По делам данной категории суды должны обращать особое внимание на необходимость установления всей совокупности причин произво­дственного травматизма, професси­ональных или иных заболеваний и принимать предусмотренные зако­ном меры к их устранению.

В частных определениях судам не следует ограничиваться лишь конс­татацией обстоятельств совершен­ного преступления. В них должны указываться конкретные нарушения правил охраны труда и безопасности работ на данном предприятии, явив­шиеся причиной гибели людей, про­изводственных травм или заболева­ний и требующие принятия соответ­ствующих мер по устранению выявленных недостатков и организации безопасных условий труда.

При установлении фактов недис­циплинированности, безответствен­ности, пьянства и других условий, спо­собствовавших совершению указан­ных преступлений, судам надлежит реагировать на эти обстоятельства в частных определениях, обращая вни­мание соответствующих должностных лиц на необходимость принятия мер по укреплению трудовой дисциплины и обеспечению порядка и организо­ванности на производстве.

В ходе судебного разбиратель­ства необходимо также выяснять, ка­кие меры приняты администрацией соответствующего предприятия или организации по представлению сле­дователя или прокурора, и, если тако­вые приняты не были, надлежит ука­зать на это в частном определении.

Судам следует обеспечить строгий контроль за исполнением частных оп­ределений. В случае оставления долж­ностным лицом без рассмотрения частного определения либо неприня­тия мер к устранению указанных в нем нарушений закона, а равно в случае несвоевременного ответа на частное определение должен быть решен воп­рос о привлечении такого должностно­го лица к предусмотренной законом административной ответственности.