Следует с особой силой подчеркнуть общественный, социальный характер сознания. Сознание изначально включено в общественное бытие, в элементы социальной структуры общества. Соорганизованное сообщество является подлинным «телом» индивидуальных сознаний. «Сознание не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием» (К. Маркс). Сознание – это не просто образы мира, знание о бытии, ценности и отношение к нему, а именно интегративный способ бытия, осознанное бытие.
Исходя из понимания сознания как «интегративного фактора социального бытия», всестороннего охвата роли сознания в жизнедеятельности людей, можно выделить следующие функции сознания: 1) информационно-познавательную – получение информации, знаний о мире; 2) коммуникативную – обеспечение межличностного общения; 3) регулятивно-управленческую – регуляция индивидуального поведения, общественных отношений, управление поведением через сферу политического, нравственного, правового, эстетического, философского и др. сознания; 4) ценностно-смысловую – прояснение смысла и значимости явлений, событий и поведения людей; их оценка с позиции потребностей, интересов, ценностей и целей; 5) творчески-конструктивную – выдвижение новых идей, открытие, созидание нового, изобретение, конструирование; 6) мнемоническую или функцию памяти – исторической, социальной, культурной, индивидуальной; 7) культурно-воспитательную функцию, связанную с образованием и воспитанием людей, человека; 8) духовную функцию, ориентирующую человека на высшие смыслы, ценности и идеалы.
В указанных функциях в основном исчерпываются роль и содержание человеческого сознания.
1. Что такое сознание?
2. Каковы концепции происхождения и функционирования сознания?
3. Какова структура сознания?
4. Что такое самосознание?
5. Каковы функции сознания?
1. Общественное и индивидуально-личностное содержание сознания: их взаимосвязь.
2. Сознание и личность.
3. Проблема сознания в русской религиозной философии.
4. Марксистская концепция понимания сознания.
5. Фрейдовские идеи о бессознательном и сознании: сравнительный анализ.
Теория познания (гносеология) – учение о сущности, цели, предпосылках и условиях познавательной деятельности человека, о критериях адекватности (соответствия) наших знаний реальному миру. Наряду с реальным процессом познания шло и осмысление самого процесса познания, формировались различные философские теории познания.
Гносеология – фундаментальная философская наука. Ее предметом является совокупный процесс познания мира, включая научное, художественное, философское и др. виды познания, сопоставление и оценка философских точек зрения на процесс познания, разработка современной теории познания, учения об истине. Прежде гносеология должна дать представление о том, как идет движение человеческого познания от незнания к знанию, от неполного к более полному знанию, знание об оптимальной структуре (компонентах) и стратегиях познания, о реальном достижении истины конечного смысла всякого познания; дать убедительный ответ на вопрос о познаваемости мира.
Решение проблем теории познания связано с общим вопросом: познаваем ли мир? Вопрос о познаваемости мира – это вопрос о том, способен ли человек составить верную картину о вещах, способен ли его разум достигать объективных, истинных знаний о мире. Философы в решении этого вопроса разделились на две большие группы: агностики и оптимисты. Агностицизм – учение о частичной или полной непознаваемости мира. Оно отрицает возможность адекватного отражения вещей. Агностик говорит: «Да, у меня есть идеи, но соответствуют ли они действительности, я не знаю». Согласно философу-агностику Юму, наши знания – это знания о наших ощущениях, а не о реальном мире. Кант утверждал о принципиальной непознаваемости «вещи в себе», т. е. объективного существующего мира. Но Кант был частичный агностик, он ограничил познание сферой явлений. Современные экзистенциалисты М. Хайдеггер и К. Ясперс говорят об абсолютной непознаваемости бытия. Бытие и знание о бытии – «шифры», не поддающиеся распознанию.
Корни агностицизма – в недиалектическом взгляде на процесс познания, в неверной оценке или игнорировании тех или иных сторон познания. Есть два аргумента, опровергающие агностицизм – практика и диалектика. Человеческая практика (сфера промышленности, научных технологий и экспериментов) постоянно опровергает агностицизм, по существу, в практике «вещи в себе» становятся «вещами для нас», т. е. познанными, освоенными вещами. История и диалектика познания также свидетельствуют о познаваемости мира. Что мы знали об электричестве, атомной энергии и витаминах один или два века назад, и знание современных людей, построивших электрические и атомные станции, фабрики по производству витаминов. Мир в принципе познаваем, открыт для познания. Но наше познание исторически ограниченно, мы многого не знаем. Возможно непознанного больше, чем познанного. Но нет принципиально непознаваемых сущностей, вещей. Мир познаваем феноменально (на уровне явлений) и сущностно (на уровне законов и закономерностей). Тезис о непознаваемости мира опровергает сам себя. Чтобы говорить категорично о непознаваемости мира, надо войти в сферу познания, получить знание о непознаваемых аспектах мира. Однако, следует остерегаться и безоглядного оптимизма в познании. Гегель, например, верил в беспрепятственное движение, мощь и безошибочность человеческого разума. Но этот оптимизм неоднократно подводил его. Следует опасаться слепой веры в добытое, наличное знание. Человеческое познание неизбежно включает элементы сомнения, скептицизма.
Сенсуалисты-эмпирики (Т. Гоббс, Дж. Локк и др.) считали, что все знание происходит из чувственного опыта. Согласно этой сенсуалистской теории, в интеллекте нет ничего такого, чего не было бы в чувствах. Истина – дочь чувственного опыта.
Рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др.) понимали, что познающее мышление (и – само знание) выходит за пределы чувственного опыта. Источник всякого достоверного, необходимого и всеобщего знания – разум, интеллект. Истины физики и математики не являются суммированием чувственного опыта. Вывести научный разум из чувств – значит фактически уничтожить его, поскольку всеобщая достоверность сведется к чувственным частностям.
Философы-конструктивисты (И.Г. Фихте, Коген, Э. Гуссерль) полагали, что познавать предметы – это мысленно конструировать их, исходя из определенных принципов или идеальных сущностей. Но в этом случае объективное познание вещей подменяется субъективным, зависящим от организации нашего сознания.
Интуитивистская теория познания (А. Бергсон, Н. О. Лосский, С.Н. Франк и др.) рассматривает интуицию как единственно достоверное средство познания мира. Интуиция – это быстрое постижение истины, видение ее «очами разума» без обращения к доказательствам и опыту.
Прагматическая теория познания (У. Джемс, Дж. Дьюи) считает любое знание, истину средством, инструментом разрешения проблематичной, практической ситуации.
Религиозно-философская теория познания считает источником знания, носителем истины Бога, в основном занимается богопознанием (через косвенные доказательства и «свидетельства» присутствия Бога в вещах).
Сенсуализм, рационализм, прагматизм, теология и интуитивизм рассматривают человеческое познание внеисторически.
Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, представители «исторического материализма» видели задачи гносеологии в осмыслении и обобщении всего опыта человеческого познания, который носит исторический характер. Они придерживалась социально-исторической теории познания.
Современная теория познания не может быть односторонним учением о познании мира, не должна путаться в дилеммах типа «все знание из опыта» и «все знание из разума», а должна синтезировать все рационально-истинное в различных теориях, строить диалектическую теорию познания.
В материалистических и идеалистических учениях по-разному решается вопрос об источнике знания. Философы–материалисты считают, что наши знания, наши идеи – это снимки, копии вещей, действительности; содержание наших знаний как бы «вычерпывается» из самих объектов, существующих вне и независимо от нашего сознания и процесса познания, идеалисты, напротив, считают, что знание о мире создается творческой (разумной, интуитивной и т. д.) деятельностью сознания, а потом «примеряется» к действительности.
Такие диаметрально противоположные суждения об источнике нашего знания связаны с противопоставлением материи и сознания, бытия и мышления, отражения и творчества. Гносеология, построенная на оппозиции перечисленных начал, вряд ли способна дать убедительную теорию познания, правильно решить вопрос об источнике человеческого познания. Да, источником наших знаний является мир, но не как «голое» материальное образование, а как осмысленная реальность. Наше знание, наши идеи – не только результат отражения, но и творчества. Человек не мог взять «напрямую» из природы идею лука, паровой машины, реактивного самолета или атомной электростанции. В человеческом познании есть немало творчески-конструктивных элементов. Человек познает не «вещь в себе», не мир «сам по себе», а мир, как приспособленный для материализации человеческих целей, смыслов и идеалов.
В структуре познания обычно выделяют объект и субъект познания, цель и результат познания, средства и уровни познания, критерий истины и, естественно, сам процесс познания, т. е. взаимодействие объекта и субъекта, уровней и других элементов познания. Следует не забывать, что всему познанию свойственна диалектика.