""' Готье Ю В. Воспоминания //Московский университет в воспоминаниях современников. М., 1989. С. 567.
91
ний, уже не были такими всеобъемлющими по своим интересам, как "Московское Общество испытателей природы", "Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии", "Географическое общество" и другие, возникшие в XIX веке. Новые организации были специализированны, например "Физическое общество им. ПН. Лебедева", "Палеонтологическое общество", "Русское металлургическое общество", "Русское агрономическое общество", "Московское математическое общество", "Общество детских врачей". Эти общества по мысли участников должны были стать самостоятельными центрами научных исследований. Своеобразным явлением в истории русской науки были научные общества, которые не занимались производством исследований по конкретной тематике, а ставили перед собой более широкие задачи - от финансирования отдельных работ до организации исследовательских институтов. Это были объединения научной общественности, цель которых - финансовая и организационная поддержка отечественной науки в целом. Первым появилось "Общество содействия успехам опытных наук и их практических применений им. Х.С. Леденцова" Оно возникло в 1909 г. при Московском университете и Высшем техническом училище на средства, завещанные крупным промышленником Х.С. Леденцовым. Цель общества - содействовать исследованиям в области естествознания, проверке изобретений на практике и внедрении их. Благодаря поддержке Общества в те годы получили возможность развиваться наиболее перспективные научные направления. В 1910 г. на средства Общества при Институте экспериментальной медицины началось оборудование физиологической лаборатории для И.П. Павлова. В 1911 г. была выдана значительная субсидия В.И. Вернадскому для организации радиевых экспедиций. Общество финансировало исследования Н.Е. Жуковского, работы Л.А. Чугаева в области платины110.
Таким образом, разные организационные формы объединения ученых позволяют обеспечивать функции воспроизводства ученых, производства научного знания и обеспечивают коммуникацию ученых. Общение между учеными представляет необходимое условие плодотворной работы, и является одним из условий развития науки.
3.2.2. Коммуникация в научном сообществе
Социальный механизм науки основан на сотрудничестве - соперничестве, обеспечивающем возникновение новых связей идей и решение проблем. Сотрудничество основано, на необходимости опираться на наличное знание, соперничество - на осознании общности мира открытий. Сам акт творчества это дело одного ученого, так как идея возникает в мышлении индивида, но ученый работает в научной среде, из которой он берет необходимое знание и которой сообщает о своих результатах. Виды коммуникации возможно подразделить на допубликационные и публикационные.
Допубликационное общение ученых, чаще всего называются неформальной коммуникацией. При этом имеется ввиду прежде всего личное (непосредственное или опосредованное) общение ученых по поводу их работы (выбора проблем и методик, промежуточных результатов, перспективности направления). Личная коммуникация позволяет оперативно обсудить собственную работу, причем не только её результат, но и процесс и перспективы. При этом коммуниканты могут сами организовывать содержание общения, использовать механизм обратной связи, углублять интересующие их моменты беседы отвлекаться от несущественных вопросов. В случае взаимного интереса участники коммуникации могут перейти к более активным формам взаимодействия: непосредственному сотрудничеству, перманентному обмену данными, соавторству. В содержательном плане благодаря неформальной коммуникации исследователи получают сведения о содержании ведущейся работы за много месяцев до того, как эта информация будет опубликована в докладах и статьях. Преимущества неформальной коммуникации - оперативность, адресность и избирательность. При этом неформальная коммуникация имеет определенные недостатки
110 Бастракова М.С. Организационные тенденции русской науки в начале XX века //Организация научной деятельности. М., 1968. С. 159-161.92
- она уступает публикациям в доступности информации, так как каждая из предпублика-ционных форм общения рассчитана на относительно небольшую и строго ограниченную группу участников, то лица, прямо не принадлежащие к этой группе, автоматически выпадают из сферы общения.
В XVI веке основной публикационной формой, соответствующей уровню развития коммуникации, были "письма к друзьям". С появлением доступных печатных книг их значение осталось только в близком общении, во время становления и обсуждения научных идей, но уже не как способ заявки об открытии. Во время Ньютона ситуация дополняется тем, что ученые уже ожидать появления знания в виде книг и вынуждены в своей работе не могут опираться на частичные данные, публикуемые в виде статей. В конце XVIII века в результате все более определенного выделения переднего края науки, коммуникативные функции в большей степени от книг переходят к журналам. Задачей книг становится интеграция наличного знания. В XIX веке основной единицей научной коммуникации становится статья, но и она оказывается промежуточным этапом, так как растущий поток статей породил необходимость их рефератирования и резюмирования, что привело к появлению библиографических изданий, которые приняли на себя ту роль в обеспечении справками переднего края науки, которую прежде играли книги. Переход к новым формам коммуникации исторически закономерен, так как обеспечивает ускорение обмена информацией.
Кроме того, что публикации обеспечивают удовлетворение информационной функции, они выступают средством контроля, за выполнением членами научного сообщества норм научного этоса. Качество научной публикации и требования по ее' содержанию и оформлению обеспечивают пополнение дисциплинарного архива новыми данными (механизм не должен позволять повторения публикации одних и тех же результатов), гарантирует автору приоритет на сделанный им вклад в дисциплинарное знание (механизм цитирования), оперативно информирует о каждом новом вкладе.
Весь массив публикаций можно разделить, выделив в нем "эшелоны", находящиеся на разной удаленности от переднего края научных исследований. Главным признаком, по которому возможна дифференциация, является жанровая характеристика публикации. В зависимости от минимального отрезка времени необходимого для того, что бы полученный на переднем крае результат мог быть опубликован в каждом из жанров, эшелонированная последовательность выглядит следующим образом'11. Журнальные статьи и публикации докладов научных собраний выходят в течение 1,5—2 лет после выполненного исследования. Подтверждающие сообщения, обзоры периодики (проблемные, аналитические) и об-юры научных собраний проводимых дисциплинарной ассоциацией ученых за какой-либо период времени выходит в течение 3-4 лет. Тематические сборники, монографические ста-iin, индивидуальные и коллективные монографии отражают результаты, полученные 1 7 лет назад. Учебники, учебные пособия, хрестоматии охватывают знание по дисциплине и основывается на результатах представленных в вышеназванных формах, поэтому они редко включают информацию, полученную ранее, чем 7-10 лет назад.
Во всем массиве дисциплинарного архива выделяется относительно небольшая и принципиально обозримая группа публикаций, в которую входят только новые публика-цм ii каждого эшелона путем отбора и обработки. Эта группа актуально функционирует как . опав массива публикаций в каждый момент времени. Набор конкретных единиц в каж-юм эшелоне и массиве в целом (список названия публикаций) постоянно меняется.
Решение по отбору публикаций для информационной обработки (сохранение в дисцип-
шнарном архиве) принимается на основании определенных критериев. Содержание док-
i.i.'ia, посланного на конференцию, оценивается по критерию корректности, содержание
Li гьи по критерию аргументированности и плодотворности предлагаемой концепции
i иначе на нее не будут ссылаться и она не попадет в массив обзоров). Работы для обзоров
Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М, >хч С. 125.
93
подбираются по критерию эвристичности. Аналитическую работу по оценке представляемых работ проводят редколлегии и эксперты научных издательств.
Редколлегии журналов составляют наиболее видные специалисты соответствующей области исследования, заинтересованные в том, чтобы журнал способствовал развитию дисциплины, то есть своевременно информировал научное сообщество обо всех происходящих исследованиях. Основными соображениями, по которым отклоняются представленные статьи, прежде всего, являются следующие: тривиальность сообщаемых результатов (недостаточная оригинальность и несущественность предлагаемой информации), недостаточная обоснованность выводов и интерпретаций, несоответствие содержания статьи профилю журнала . При оценке нового результата нет возможности сравнивать его с каким-либо общим для всех участников каноном или применить к нему строго сформулированные объективные критерии (достоверность, оригинальность, перспективность). Поэтому сама статья выступает в момент публикации не как квант нового знания, а как корректное сообщение о результате исследования.