Деятельность научной школы оценивается двумя показателями: реальным вкладом в развитие науки (созданием теорий и новых методов исследования, решением проблем) и количеством крупных ученых, воспитанных в ней и возглавивших в дальнейшем отдельные её направления. В. Оствальд отметил, что наиболее плодотворной была деятельность тех научных школ, где происходило "обучение процессу исследования" (школа Либиха), где "предметом изучения служил, роме современного состояния науки, самый метод исследования" (школа физиков Томсона). О школе Либеха A.M. Бутлеров писал: что " слава школы со всех сторон влекла к ней учеников разных национальностей; сделавшись мастерами под руководством знаменитого мастера, ученики эти в свою очередь делались центрами, около которых группировались молодые научные силы. Бывшие гиссенцы всюду разносили с собой характеризовавший школу дух строгого научного исследования, бескорыстной преданности знанию и безграничной любви к истине"102.
У руководителя школы должна быть способность своевременно уступить дорогу талантливой и преуспевающей молодежи, потому что к концу жизни способность к учительской деятельности угасает раньше, чем научная производительность. Деятельность В.М. Бехтерева очевидное подтверждение того, что именно то личности ученого зависит успешность реализации программы им сформулированной в деятельности его учеников. Важными вехами в становлении его школы были такие события, как создание психофизиологической лаборатории в Казани (1885), психологической лаборатории в Военно-медицинской академии (1897), Психоневрологического института (1907), Института по изучению мозга и психической деятельности (1918). В.М. Бехтерев как руководитель школы проводил широкую научную и общественную деятельность направленную на формирование соответствующего образа психологии - руководил различными научными обществами, участвовал в организации всероссийских психологических съездов, в основании научных журналов "Обозрение психиатрии, неврологии и экспериментальной психологии", "Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма". Организаторский талант В.М. Бехтерева проявлялся в том, что осуществление и дальнейшее развертывание
1 Оствальд В. Великие люди. СПб., 1910 С. 158.2 Бутлеров А.М Сочинения. Т. 3., М., 1958 С. 95.
87
предпринятых им начинаний оказывалось возможным благодаря совместной работе его учеников и сотрудников. Особенность состоит в том, что собственно исследовательская программа была сформирована только в 1902 - 1904 гг., а до этого развитие школы определялось не столько постановкой конкретных целей и задач исследований, сколько атмосферой значительного интереса к психологическим проблемам, к поискам возможных путей их решения. В этот период исследования отдельных, наиболее одаренных учеников опережали развитие психологической концепции учителя. Эта наметившаяся на начальных этапах становления психологической школы В.М. Бехтерева тенденция повлияла на её последующее развитие. Внутри этой школы в 1907 - 1917 гг. сформировалось направление А.Ф. Лазурского В петербургской школе В.М. Бехтерев выступал в роли генератора нетрадиционных идей, инициатора ломки существовавших в то время традиций психологического познания, а А.Ф. Лазурский осуществлял контроль за сохранением в развивающемся знании собственно психологического содержания. Ближайшими учениками А.Ф. Лазурского были М.Я. Басов и В.Н. Мясищев, которые после его смерти продолжали сотрудничать с В.М. Бехтеревым, работая в возглавляемых им учреждениях, публикуя свои труды в руководимых им изданиях, выполняя совместные исследования103.
В XX веке произошло изменение организации производства знания в науке, связанное с возможностью проводить исследования, особенно в области естествознания, исключительно в коллективе, при разделении исследования. Организация коллективного труда представлена, прежде всего, научно-исследовательскими институтами и лабораториями.
В XVIII веке общий рост науки и информации, распространение экспериментальных методов и усложнение их техники, возрастание трудоемких научных исследований обусловшш появление стабильных, постоянно действующих коллективов, своего рода "зародышей" лабораторий104. Особенность таких структурных объединений было то, что кооперировался труд ученого и группы обслуживающего звена - лаборантов, техников, служителей, которые помогали ученому собирать и частично перерабатывать научную информацию. В дальнейшем возникли фирмы, поставляющие точные приборы и другое оборудование для научных экспериментов. В этот период возникло элементарное разделение труда в науке. Лаборант и техник не становился ученым, преемником своего "патрона", а сама научная преемственность возникла позднее. Пример подобной формы организации научной деятельности лаборатория М.В. Ломоносова. В это время именно из-за подобной организации отсутствовали работы выполненные в соавторстве, а точнее руководитель лаборатории просто в публикации не упоминал своих помощников. Только в середине XIX века появляются научные коллективы современного типа. В них, помимо руководителя, работали не только техники и лаборанты, но и научные сотрудники. Наука на столько усложнилась, что стало почти невозможно одному даже очень крупному ученому выступать специалистом во многих областях знания. Становится необходимым объединять усилия ученых на решение одной общей задачи. Внутри подобных объединений усложняется структура обслуживающего звена: часть лаборантов обслуживает индивидуальные интересы научных сотрудников, а часть — общую задачу лаборатории. Сложность решаемых задач привела к тому, что именно в лабораториях и институтах происходит трансляция профессионального знания и опыта. Главной чертой научных коллективов на этом этапе являлась их профессиональная однородность (что характерно и для современного состояния науки). Кроме организации собственно научной работы руководитель осуществлял своеобразную педагогическую функцию "ментора", воспитания молодых ученых. Поэтому лаборатории известных ученых превращались в своего рода теплицы, в которых вырастали научные кадры для всего мира.
103 Левченко Е.В. Научное наследие В.М. Бехтерева и его школа //Вестник Санкт-Петербургского104 Лейман ИИ. Наука как социальный институт. Л., 1971. С.45-48
В России одним из первых ученых осознавших необходимость коллективной работы, по единому научному плану, был ПН. Лебедев. Он имел терпение и силу воли добиться преобразования физического кабинета в лабораторию институт, несмотря на сопротивления руководства университета и министерства. Ученик П.Н. Лебедева Н.А. Капица писал: " Петр Николаевич оставил после себя школу физиков и притом школу не формально выражающуюся в том, что тот или иной советский физик был когда-то учеником Лебедева, а широкую действительную школу, живую и растущую". СИ. Вавилов отметил, что именно "пример лебедевской лаборатории с многочисленными учениками и сотрудниками послужил основой создания ряда научно-исследовательских физических институтов в нашей стране"105.
С середины XX века возникают принципиально новые образования: своего рода коллективы "пестрых" в профессиональном отношении ученых. Углубление и увеличение объема знаний, усложнение техники эксперимента и характера полученной информации породили необходимость сознательного объединения в одну группу людей разных научных интересов, специальностей, информационных возможностей. Внутри такой лаборатории существует деление на группы, в которых концентрируются работники, близкие по своим знаниям и интересам, но так же есть и ученые, удаленные от общей информационной направленности. В подобной лаборатории существует иерархия не только между научными сотрудниками и обслуживающим звеном, но и среди самих ученых, возникают заместители по научным направлениям. Задача заведующего лаборатории, наряду с прежними, традиционными функциями (личная научная работа, воспитание молодых научных работников) дополняется необходимостью поддерживать взаимопонимание и координировать взаимодействие в научном коллективе, что требует от него знаний в смежных областях знания и генерации "стратегической цели" работы группы.
Научная школа и научно-исследовательский коллектив (лаборатория, научно-исследовательский институт, сектор при академическом институте) как формы организации научной деятельности обеспечивают, прежде всего, производство знания и трансляцию научной традиции, в ходе подготовки ученых к профессиональной деятельности. Остальные формы организации ученых являются объединениями возникшими либо для удовлетворения коммуникативной потребности ученых (коммуникативная группа)106, либо из необходимости оформления группы ученых как социально-административного института (академия наук, общество), либо как часть механизма производства профессионалов, организующихся в рамках образовательных учреждений (кафедра, семинар).