[197] См. Нелль-Бройнинг О. фон. Насколько социальной является «социальная рыночная экономика»? // politeconom. Российско-германский журнал по экономической теории и практике. 2000. № 2 (13). С. 53.
[198] См. также: Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991. С. 14-15.
[199] Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. 1997, № 3.
[200] История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2000. С. 628.
[201] История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2000. С. 628.
[202] См., напр.: Актуальные проблемы противодействия религиозно-политическому экстремизму. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Махачкала: Издательство «Лотос», 2007; Актуальные проблемы противодействия национальному и политическому экстремизму: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х т. / Под ред. А.-Н.З. Дибирова, М.Я. Яхьяева, А.М. Муртазалиева, К.М. Ханбабаева. — Махачкала: Издательство «Лотос», 2008.
[203] Гельвеций К.А. Об уме. Сочинения в 2-х т. М., 1973. Т. 1. С. 186-187.
[204] Там же. С. 203.
[205] Там же. С. 183.
[206] Дидро Д. Последовательное опровержение книги Гельвеция «О человеке» // Дидро Д. Соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1991.
[207] Сравни со знаменитой строкой из Декларации независимости, составленной Т. Джефферсоном: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью ...» (Американские просветители: Избранные произведения. М., 1969).
[208] Гельвеций К.А. Об уме. Сочинения в 2-х т. М., 1973. Т. 1. С. 262-263.
[209] Гельвеций К.А. Об уме. Сочинения в 2-х т. М., 1973. Т. 1. С. 206.
[210] См. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2008. С. 21-45.
[211] См. Макклелланд Д. Мотивация человека. СПб. 2007.
[212] См. Ильин Е.П. Предисловие научного редактора к книге Д. Макклелланда // Макклелланд Д. Мотивация человека. СПб., 2007. С. 14-17.
[213] Цицерон же еще более акцентирует эту мысль: «Но отличаться доблестью, — пишет он, — словно это какая-то наука, недостаточно, если не станешь ее применять. Ведь науку, хотя ее и не применяешь, все же возможно сохранить благодаря самому знанию ее; но доблесть зиждется всецело на том, что она находит себе применение, а ее важнейшее применение — управление государством и совершение на деле, а не на словах всего того, о чем кое-кто твердит в своих углах» (Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966. С. 8-9).
[214] Аристотель. Никомахова этика // Сочинения. В 4-х т. Т. 4. М., 1983. С. 58.
[215] Там же.
[216] Вот что пишет об этом один из узников ГУЛАГа в своих мемуарах: «Споры о правде и истине в лагерях и тюрьмах шли бесконечно. Так как русский не мой родной язык, я сначала не мог понять разницы. Потом мне ее объяснил один филолог. Истина — это выражение факта объективной реальности, тогда как правда — чисто русское понятие, включающее в себя элемент более высокого, чем объективная истина, порядка. <…> Русский, который стоит за правду, стоит за такую истину, которой следует еще добиться, за правду, включающую в себя жизненный идеал, правду, в которой поступки отдельного человека находятся в соответствии с требованиями этики ... В кабинетах НКВД, на партсобраниях истина была ничем, она была относительна, ее можно было менять по усмотрению. И только правда была абсолютна. Сначала мне, как и многим другим, не прошедшим такой школы, трудно было уловить, каким образом такая «филологическая тонкость», могла оказывать влияние на судьбы и жизни тысяч и тысяч людей. На практике же из этого филологического нюанса возникла тирания правды над истиной. Он–то, этот нюанс, и оказался тем рычагом, с помощью которого белое обращалось в черное. Такой диалектики не изобретала даже инквизиция» (Бергер И. Крушение поколения: Воспоминания / пер. с англ. Я. Бергер. Edizioni Aurora. Firenze, 1973. С. 66-67).
[217] «Всякий раз, как приходит мне в голову слово «правда», — писал Н.К. Михайловский он, — я не могу не восхищаться его поразительной внутренней красотой. Такого слова нет, кажется, ни в одном европейском языке. Кажется, только по-русски правда–истина и правда–справедливость называются одним и тем же словом и как бы сливаются в одно великое целое… Безбоязненно смотреть в глаза действительности и ее отражению в правде–истине, правде объективной, и в то же время охранять и правду–справедливость, правду субъективную, — такова задача всей моей жизни ...» (Михайловский К.М. Сочинения. М., 1906. Т. 4. С. 451).
[218] Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. М., 1948. С. 185.
[219] Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. Т. 1. М., 1974. С. 108.
[220] Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Сочинения. М.-Л., 1935. Т. VIII. С. 80-85.
[221] «История подсказывает, что мир есть передышка для войны, война есть способ получить хоть сколько-нибудь лучший или худший мир» ( Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. М., 1979. Т. 36. С. 23).
[222] В заостренном виде эти основные линии поведения выражены в следующем знаменитом высказывании В.И. Ленина. «Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам» ( Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. М., 1979. Т. 16. С. 40).
[223] «Компромиссом, — определял В.И. Ленин, — называется в политике уступка некоторых требований, отказ отчасти своих требований в силу соглашения с другой партией» (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. М., 1979. Т. 34. С. 133).
[224] Цит. по: Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему. М., 1996.
[225] «Великие исторические вопросы, — убежден был В.И. Ленин, — решаются в последнем счете только силой» (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. М., 1979. Т. 10. С. 313).
[226] Цит. по: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 456-457.
[227] Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991. С. 17.
[228] Масионис Дж. Социология. СПб. 2004. С. 374-378.
[229] «Наша эпоха, эпоха буржуазии, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс в 1848 году, — отличается ... тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса — буржуазию и пролетариат» (Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 4. С. 124-125).
[230] Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. В 3-х тт. Т. 2. М., 2000. С. 129.
[231] Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. В 3-х тт. Т. 2. М., 2000. С. 129.
[232] См., напр.: Масионис Дж. Социология. СПб. 2004. С. 369-370.
[233] Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. В 3-х тт. Т. 2. М., 2000. С. 139.
[234] В частности, под «статусными группами» он понимает в основном то, что выше определено нами как формы деятельности, обеспечивающие существования индивидов. «Решающая роль «стиля жизни» в статусных «почестях» , — пишет М. Вебер, — означает, что статусные группы выступают специфическими носителями всякого рода «условностей». ... Говоря достаточно общо, среди привилегированных статусных групп существует статусная дисквалификация, направленная против выполнения физического труда. Дисквалификацией можно назвать переоценку нынешними американцами традиционного подхода к физическому труду. Очень часто занятие рациональной экономической деятельностью, особенно «предпринимательской деятельностью», выглядит как дисквалификация статуса. Артистическая и литературная деятельность, если они нацелены на получение дохода, или просто связаны с тяжелыми физическими усилиями, также рассматриваются как унизительная работа. Примером является работа скульптора, если он трудится в своей пыльной мастерской, подобно каменщику, одетый в пыльный халат. Напротив, деятельность художника в студии-салоне и все формы музицирования более подходят образу данной статусной группы» (Вебер М. Основные понятия стратификации // Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.,1997. С. 173).
[235] Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М., 2003. С. 41.
[236] «Каждый социально-исторический организм, — пишет он, — составляют люди, подчиненные одной публичной власти. Границы социально-исторического организма есть границы публичной власти. В применении к классовому обществу социорные границы, как правило, совпадают с государственными границами» (Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М., 2003. С. 21).
[237] Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Соч. Т. 2. С. 296.
[238] Широкогоров C.М. Место этнографии среди наук и классификация этносов. Владивосток, 1922 (Цит. по тексту, представленному на: http://www.lko.ru/lko/jur_ shirokogorov_2_4_00.htm).