На третьем этапе новые идеи начинают овладевать уже и массами (не десятками и сотнями, а уже тысячами людей), чему способствует деятельность популяризаторов и проповедников новых идей. Идеологический экстремизм получает более или менее массовый характер.
На четвертом этапе новая идеология воспринимается уже не идеологами только, а и практическими деятелями, создающими на ее основе соответствующие конкретные планы и программы переустройства общества в соответствии с новыми идеями. Под эти планы и программы они начинают вербовать уже не просто сторонников и приверженцев новых взглядов, а реальных исполнителей, готовых взять на себя дело реализации этих планов и программ. Разрабатывается стратегия и тактика достижения поставленных целей. Из идеологической и теоретической областей экстремистские взгляды переносятся уже на практическую почву. Экстремизм приобретает уже явный характер.
Наконец, на последнем, пятом этапе формирования феномена экстремизма сформировавшиеся уже практические организации, набравшие достаточное число активистов и «боевиков», переходят теперь и к конкретным экстремистским действиям. Их деятельность протекает уже в изменившейся социальной среде, в которой они находят достаточное число сочувствующих и способствующих реализации их планов и готовых осуществлять их материальную поддержку.
Таким образом, от зарождения новых идей в головах мыслителей-одиночек, через приобретение ими широкого и затем массового влияния в конкретном обществе и к формированию действующих организаций, имеющих материальную поддержку — таков основной путь развития феномена экстремизма, путь последовательного формирования его основных элементов.
Чем дальше зашло развитие конкретного экстремистского явления, тем легче его распознать, но тем труднее излечить. И наоборот, чем на более ранней стадии развития оно находится, тем легче от него излечиться, но труднее его распознать в качестве именно экстремизма.
Хотя основой любой экстремистской организации и ее деятельности, действительно, является соответствующая идеология, тем не менее, собственно экстремизм их проявляется вовсе не в идеологии самой по себе, а в тех практических средствах, которые избирают для ее воплощение в жизнь практики, вставшие под знамена данной идеологии.
Теоретически же, у любой новой идеологии есть два крайних способа превратиться в официальную (господствующую) доктрину того или иного общества — 1) мирный и 2) насильственный. Сторонники мирного пути развития новой идеологии избирают в качестве практических планов по ее осуществлению лишь методы пропаганды и проповеди, а также — легальный путь борьбы за власть в мирном состязании со всеми другими политическими партиями и общественными движениями. Сторонники же второго пути, не отказываясь и от мирных путей к цели, основной упор все же делают на насильственные методы претворения своей идеологии в жизнь (как правило, — через приход ее сторонников к власти), и создают для этого соответствующие боевые структуры. Именно эти организации и их деятельность и могут квалифицироваться уже как полностью экстремистские.
Таким образом, экстремистскими являются такие идеологизированные лица, группы и организации, которые избирают в качестве основных средств продвижения своих идей в обществе любые насильственные действия, которые пропагандируют такие средства (не идеи), агитируют за них, готовятся к ним и осуществляют сами такие насильственные действия.
Однако, как и в любом логическом делении подобного рода, между двумя указанными крайностями всегда есть место и для представителей «золотой середины» — то есть для сторонников в основном мирных (неэкстремистских) действий, но не исключающих в то же время (при определенных обстоятельствах) и насильственных или полунасильственных действий. Такие организации и деятельность можно отнести к полуэкстремистским. Однако, и среди экстремистских организаций обычно выделяют, в качестве крайних их типов, организации террористические.
Террористическое насилие — это насилие, применяемое экстремистами к своим противникам не непосредственно, а косвенно — через уничтожение имущества и жизней третьих лиц, как правило, не причастных к самому конфликту между террористами и их противниками. С криминологической точки зрения, главная, отличительная особенность терроризма заключается в том, что — это совершение общественно опасных, уголовно наказуемых деяний в отношении жизни, здоровья людей, прав и законных интересов различных субъектов ради принуждения третьей стороны к принятию требуемых террористами решений.
Однако такое определение, достаточное, по-видимому, для точной криминологической характеристики этого феномена, не отражает существо терроризма полностью. Террористы стремятся не просто к крайним формам и актам насилия, к жестоким и ужасающим преступлениям, но и обязательно к «громким» насильственным актам, имеющим символическое значение. Последнее означает, что целью терроризма является не просто посеять страх и ужас в сознании своих противников, но и породить настоящую атмосферу страха и ужаса, то есть привести в это состояние все общественное сознание в целом. Объектом воздействия террористов является сознание всего общества или максимально широких слоев населения. В силу этого, любой терроризм, а не только собственно политический, имеет и политическое содержание.
Хотя, в общем, и любой терроризм адресует свои действия широким слоям населения (их сознанию), но политический терроризм воздействует на сознание населения наиболее продуманно и целенаправленно. Политический терроризм, следовательно, есть не просто крайнее средство политической борьбы, но и средство морально-психологического воздействия на массовое сознание.
В понятии политического экстремизма, несущем в себе явственную отрицательную коннотацию, имплицитно заложено и понятие легитимности государственной власти. Поэтому, только тот политический экстремизм соответствует своему понятию в полном смысле этого термина, который направляется против легитимной государственной власти (или против легитимных политических противников и иных социальных групп). В свою очередь, и законное насилие, применяемое законной властью против своих политических оппонентов и противников, также может приобрести черты государственного экстремизма в том случае, когда эта, формально законная, власть в обществе начинает утрачивать свою легитимность.
Государственная власть в основе своей власть — духовная, морально-нравственная, а не физическая, экономическая, интеллектуальная и т.д. И в качестве таковой она может и утрачивать свою легитимность, которая может при этом переходить к оппозиции, избирающей в таком случае часто и нелегальные, насильственные методы свержения утратившей легитимность старой власти. В таком случае определения экстремизма по существу приложимы к обеим сторонам конфликта — и к официальной власти, и к вооруженной оппозиции. Но историческая и моральная правота оказывается уже на стороне оппозиции, а не власти. Следовательно, именно в таких случаях экстремизм может приобретать и морально оправданный, исторически легитимный характер.
Анализируя кратко развитие и современное состояние идеологической ситуации в мире, являющейся основой расстановки политических сил и современной политической борьбы в мире, мы может кратко резюмировать наши выводы следующим образом.
В философии истории было предложено множество различных периодизаций развития общества, среди которых в настоящее время наибольшим признанием пользуется схема, разработанная в рамках марксистской концепции. Согласно этой периодизации, в человеческой истории выделяется первоначальный период первобытнообщинного строя и последующие периоды рабовладельческого, феодального, капиталистического и социалистического общества. Основой деления здесь выступают формы производственных отношений (формы собственности) и формы эксплуатации низов верхами.
Деполитизированная модификация этого подхода, получившая широкое признание в последнее время, делит всю историю на периоды первобытного (охотничье-собирательского), аграрного, индустриального и постиндустриального общества (формирующегося в настоящее время). Эта периодизация носит производственно-экономический характер, и в основе ее лежит уровень и характер развития производительных сил общества. Наиболее нейтральная и объективистская, она в наибольшей степени приемлема в качестве основы для любых теоретических построений.
При этом обе эти периодизации исходят из постулата первичности материальных процессов и отношений в обществе.
Однако в философии истории сохраняется до сих пор и противоположная точка зрения на историческое развитие, согласно которой первичными являются не материальные условия жизни, а форма и уровень духовного развития общества. Наиболее известной из периодизаций, основанных на таком подходе, является схема, предложенная основателем социологии О. Контом (1798-1857). Согласно Конту, человечество проходит в истории через три следующих необходимых стадии своего развития — теологическую, метафизическую и позитивную.
Однако в этой концепции не различаются и смешиваются две противоположные формы общественного сознания — теоретическая (научная) и практическая (религиозно-духовная, идеологическая).