В то же время необходимо отметить, что формирование новой модели социального государства в России находится на самом раннем этапе на всех уровнях: концептуальном, нормативном, практическом. Научная разработка его проблем, применительно к российским условиям, фактически только начинается. Законодательная база — узка и явно несовершенна. В п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации перечислены лишь некоторые из основных направлений деятельности государства в социальной сфере: охрана труда и здоровья людей; установление минимального размера оплаты труда; поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан; развитие системы социальных служб; установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты. Более конкретно эти и другие обязанности государства и формы их исполнения раскрыты в статьях 37-43 Главы 2 «Права и свободы человека и гражданина».
Однако сама по себе декларация намерений о построении в стране современной модели социального государства не превращает Россию в таковое автоматически. Для его становления, развития и укрепления требуется и теоретическое обоснование концептуальных основ формирования эффективной социальной рыночной экономики и политики, обеспечивающей занятость, достойную заработную плату, развитое социальное страхование, поддержку семьи, материнства и детства, престарелых, молодежи и т.д., и разработка комплексной программы мер и механизмов их реализации всеми ветвями и уровнями государственной власти и местного самоуправления[452]. В то же время в Конституции не нашли отражения многие существенно важные положения, без которых принцип социального государства может остаться лишь декларацией. Для реализации положений ст. 7 Конституции Российской Федерации требуются согласованные действия всех ветвей государственной власти и общественных объединений. Практическая деятельность государственных институтов по реализации принципа социального государства в строгом смысле слова еще почти не начиналась.
Во-первых, она ограничивается лишь собственно социальной сферой и совершенно не распространяется на другие и, прежде всего, на экономику. Во-вторых, что является неизбежным следствием первого обстоятельства, даже в этой области далеко не полностью и несвоевременно исполняются уже принятые законодательные акты. Несоответствие между заявленными обязательствами государства в социальной области и отсутствием продуманной политики и реальных усилий по созданию эффективной, социально ориентированной экономики составляет главное противоречие на пути реализации задач социального государства. В результате круглого стола, проведенного в 1996 году между ФНПР (Федерация Независимых Профсоюзов России) и Академией труда и социальных отношений, были сформулированы требования, которым должно отвечать социальное государство:
1. Право на свободу человека и на свободную реализацию трудового и интеллектуального потенциала, чтобы трудоспособный гражданин смог обеспечить себе и своей семье материальное благополучие, при это государство гарантирует адресную поддержку наиболее уязвимых слове населения.
2. Гарантии проведения сильной социальной политики, ориентированной на максимально возможные инвестиции «в человека», на достижение высоких жизненны стандартов большинства граждан.
3. Гарантии, при которых любой хозяйствующий субъект либо собственник средств производства имеет определенную социальную нагрузку и обязательства перед обществом.
4. Гарантии создания благоприятных условий для реального участия работников в разработке и социальной экспертизе законов и решений на все уровнях исполнительной власти и управления.
5. Права и гарантии, признающие и реализующие систему социального партнерства в качестве основного механизма достижения баланса интересов работника, работодателя, государства при регулировании социально-экономических и трудовых отношений.
6. Права и гарантии, ориентированные на укрепление семьи — основной ячейки общества; на духовное, культурное, нравственное развитие граждан и, прежде всего, молодежи; на бережное отношение к наследию предков и преемственность поколений, сохранение самобытных национальных и исторических традиций[453].
Используя опыт создания и функционирования социального государства в развитых странах Запада, опираясь на многовековой опыт государственного строительства России, учитывая исторические традиции и менталитет русского и других коренных народов России, а также геополитическое положение и природно-климатические условия нашей страны, принцип социального государства в его российской модели должен рассматриваться как методологический, как главный и определяющий принцип строения и всей системы деятельности государства. По сравнению с западными демократиями термин «социальный» предлагается использовать в данной случае не в узком, а в широком смысле слова. При такой трактовке понятие социального государства будет обозначать не только его обязательства по решению сугубо социальных проблем, но и предопределять социальную направленность, цели и задачи его деятельности во всех других сферах жизни общества, характер его отношений с гражданами. В плане своего социально-политического назначения как института российское социальное государство должно стать общенародным государством большинства и для большинства, при этом гарантирующего и соблюдающего установленные законом права и свободы каждого отдельного гражданина.
Экономический фундамент российского социального государства должна составлять высоко развитая, социально ориентированная смешанная экономика, обеспечивающая как удовлетворение материальных и духовных потребностей населения, так и сохранение среды обитания и гармонию природы и общества. При таком подходе неизбежно встает вопрос о значительном, закрепленном в Конституции повышении роли и ответственности государства в экономической сфере. Потребуется вернуться и к основательно забытым в годы строительства олигархического и бюрократического капитализма идеям времен конца перестройки и начала реформ о развитии коллективных форм собственности и максимальном увеличении числа собственников, о том что только экономическая свобода и высокий уровень достатка делают людей действительно свободными. Государство обязано и за счет собственных ресурсов, и путем создания необходимых условий для частного отечественного и зарубежного капитала обеспечить дальнейшее развитие наукоемких и высокотехнологических производств, модернизацию промышленности и агропромышленного производства, фактическую замену крайне запущенной технически и морально устаревшей коммунальной, строительной и дорожно-транспортной инфраструктуры.
В социальной сфере российского социального государства наряду с включением достижений мирового опыта в максимально возможной и целесообразной степени должны быть восстановлены реально обеспечивавшиеся в советское время социальные гарантии граждан. Прежде всего, это означает восстановление гарантий на труд и занятость, на своевременное получение заработной платы и пенсий. Государство должно всячески поощрять производительный, социально полезный труд, его справедливую оплату и стремление граждан к росту своего благосостояния законными средствами.
Стабильность социального климата существенно зависит от состояния пенсионного обеспечения, как составляющей сферы жизненно важных интересов современного общества. Вследствие этого пенсионную систему можно рассматривать в качестве одного из сознательно и целенаправленно создаваемых защитных устройств государства, определяющих его внутреннюю устойчивость, как «способность системы сравнительно быстро возвращаться в исходное состояние после любого «возмущения», а в оптимальном режиме — достигать при этом новой, более высокой точки на траектории сбалансированного развития», чем объясняется непреходящая актуальность вопросов организации и развития пенсионной системы[454].
Состоянием российской пенсионной системы, происходящими изменениями и возможными перспективами давно озабочены граждане, а факторы, определяющие ход событий в этой сфере в последнее время, находятся в зоне повышенного внимания российских ученых. Широкий диапазон мнений относительно результатов, проблем и последствий реформирования российской системы пенсионного обеспечения свидетельствует о сложности рассматриваемого предмета и не позволяет давать однозначно негативных или позитивных оценок происходящим процессам. Но, представляется возможным выделить два направления (течения) мнений и предложений российских ученых относительно эффективности пенсионной системы, исходя из типа ключевых проблем, определяющих успех ее развития. Согласно первому направлению, путь к эффективной пенсионной системе упирается в общеэкономическую ситуацию, и продвижение зависит от решения макроэкономических проблем, главным образом, реформы всей сферы распределительных отношений, прежде всего, оплаты труда[455]. Сторонники другого направления ключ к успеху находят в области трансформации новых, еще формирующихся, но уже имеющих серьезные дефекты, пенсионных институтов[456].