3. Отсутствие разогрева. Для начала штурма недостаточно бодрого возгласа преподавателя «Смелее выдавайте ваши неожиданные идеи!». Представьте себе, что штурм проводится в некоторой группе. Участники штурма – усталые, отягощенные своими проблемами студенты, кто-то из них только что пообедал, у кого-то болит голова. Чтобы привести участников в нужное эмоциональное состояние, нужна, соответствующая обстановка.
Далее, чтобы обсуждение «завелось», как и в спорте, необходима разминка, или разогрев, так называемое «психологическое выравнивание» участников. С этой целью вбрасывается некая нейтральная, простая тема (не относящаяся к основной). Скажем, очень легко спровоцировать обсуждение, если начать с вопроса: «Как звали Александра Сергеевича Пушкина?» По свидетельствам очевидцев, во время такой процедуры некоторые участники начинают счастливо хохотать. Вот тут и начинается основная тема.
4. «Пусть каждый выскажется». В ряде источников говорится о том, что перед штурмом необходимо выработать строгий регламент и придерживаться его в течение всей процедуры. То есть либо участники высказываются по очереди, по кругу, передавая слово друг другу, либо процессом руководит преподаватель, вызывая участников по именам.
По свидетельству специалистов, один из признаков того, что мозговой штурм запустился – люди начинают орать и перебивать друг друга. Причем кричат примерно следующее: «Рваный башмак!..», «Телефонная будка!», «Ресторан в виде башмака!» и прочие бессвязности. Это как раз значит, что цель штурма достигается – подсознание пробито, и участники выплескивают дальние ассоциации.
Так вот в данной ситуации попытки соблюдать регламент угробят всю процедуру на корню. Вспомним передачу «Что? Где? Когда?» – ведь и там «знатоки» переходят на крик; представьте себе, что было бы, если бы капитан команды предоставлял слово по очереди каждому из знатоков.
Подчеркнем еще раз, что мозговой штурм проводится не в целях получения мнения каждого из участников (это как раз совещание); задача штурма – как можно больше необычных, оригинальных идей. Это – существенно разные вещи.
5. Ведение протокола на доске. Типичная рекомендация – записывать выдвигаемые идеи на доске или в блокноте. Это проделывает ассистент, либо сам преподаватель, который при этом еще и комментирует каждую идею.
Попробуйте вести протокол, когда десять человек начинают одновременно кричать. Это практически невозможно! Поэтому запись «от руки» исключена. При аудиторной форме может помочь только диктофон, либо видеосъемка всей процедуры.
6. Отсутствие процедуры анализа полученных идей. Допустим, штурм удачно завершен, и мы получили какое-то количество более-менее адекватных идей. Конечно, 150 идей – вряд ли реальное число (вероятно, речь идет о числе вообще всех реплик, выкрикиваемых участниками). Естественно, более-менее разумных идей будет существенно меньше. И тут наступает этап критики, когда отбираются и «дожимаются» наиболее удачные идеи. При этом очень важно еще и оценить осуществимость каждой идеи.
5. Заключительные замечания
Рассмотрим таблицу, столбцам которой соответствуют описанные педагогические методики, а строкам – указанные в пп.1-3 инструменты ИКТ (если использование соответствующего ИКТ-инструмента для реализации определенной педагогической методики представляется эффективным, то в соответствующей клетке таблицы стоит «+»).
| Case-study | Групповая дискуссия | Мозговой штурм | |
| WhiteBoard | + | + | |
| Виртуальный класс | + | + | + |
| Чат | + | ||
| Форум | + | + | |
| Блог | + | + | |
| Wiki | + | *+ | + |
Таким образом, WhiteBoarding хорошо подходит для мозгового штурма, участники которого находятся в разных местах. Этот тип взаимодействия часто включается в программное обеспечение для проведения видеоконференций.
Сегодня форумы сосуществуют с блогами. Эти две формы общения в Интернете практически не уступают друг другу по популярности.
Отметим еще одну важную особенность реализации педагогических методик с помощью ИКТ. Студенты, участвуя в чатах, форумах, блогах и пр., могут использовать так называемые nick’и, т.е. внутренние имена. Настоящие имена могут оставаться неизвестными другим участникам процесса обучения. Это раскрепощает студентов, делает оценку их компетенций более объективной, поскольку на нее не оказывает влияния предыдущая история обучения студентов и их личные взаимоотношения с сокурсниками и преподавателем.
Список литературы
Case-study
1. Путеводитель по MBA в России и за рубежом / Под редакцией Гозман О., Жаворонковой А., Рубальской А.М. – Begin Group, 2004, 47 c.
2. Магура М.И., Курбатова М.Б. Организация обучения персонала компании. – ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. – 97 с.
3. Панфилова А.П.. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности, С.-Пб., Общество «Знание», 2001. – 433 с.
Дискуссия
4. Петров А.В. Дискуссия и принятие решений в группе: технология модерации. – С.-Пб., «Речь», 2005. – 18 с.
Мозговой штурм
5. Дж.К.Джонс. Методы проектирования.– М.:Мир, 1986.
6. www.triz-ri.ru/forum - Форум по решению бизнес-задач.
7. Семечкин Н.И. Психология социального влияния. – С.-Пб., Речь, 2004.
Электронное обучение
8. Материалы сайта www.trainings.ru
9. Материалы сайта www.wikipedia.org