работа дисциплина: «Теория инвестиций» Тема: «Модели оценки опционов, их роль в инвестиционном анализе» (стр. 5 из 8)

Рис. 1.20. Рост числа клиентских счетов доверительного управления

на FORTS в 2007 – 2008 гг.

Также в немалой степени скорейшему распространению инструментов срочного рынка среди инвесторов могут поспособствовать изменения в ряде законодательных актов, разрешающих доверительным управляющим применять в работе производные инструмента (опционы). Так, в 2007 г. Правительство РФ выпустило Постановление, которое позволило НПФам применять инструменты срочного рынка (13, стр. 39).

Летом того же года вступил в силу приказ ФСФР России, согласно которому управляющие в индивидуальном доверительном управлении могут без ограничений использовать в работе различные виды финансовых инструментов для направленных стратегий и хеджирования рисков.

Далее в конце прошлого года Государственная дума приняла поправки в закон «Об инвестиционных фондах», которые позволяют создавать фонды для квалифицированных инвесторов. Такие фонды могут использовать опционы не только для хеджирования, но и для активных операций.

В настоящее время все инвестиционное общество ожидает от ФСФР постановления, которое станет логическим завершением всех принятых ранее правительством и Госдумой нормативных актов. Этот документ должен появиться в I кв. 2008 г. Он будет детально регулировать работу ПИФов и НПФов с опционами. В соответствии с этим ПИФы и НПФы смогут хеджировать с помощью опционов 100% активов, инвестированных в ценные бумаги. Они получат возможность замещать инвестиции в ценные бумаги опционными контрактами. Если данное постановление выйдет в свет, то это приведет к значительному увеличению интереса к опционам и, как следствие к уменьшению волатильности на фондовом рынке (12, стр. 52).

В таблице 1.11 приведены сводные обороты по биржевым фьючерсам и опционам за ноябрь - декабрь 2008 г. Обращает внимание тот факт, что опционы хоть и не обгоняют фьючерсы, но составляют значительный объем торгов.

Табл. 1.11. Объем торгов по фьючерсам и опционам по состоянию на ноябрь - декабрь 2008 г. источник:(www.rts.ru)

Следовательно, из всего этого можно сделать вывод о том, что в России появляется тенденция к расширению роли опционных контрактов на финансовом рынке.

ГЛАВА 2. Методы и модели оценки опционов, их роль в инвестиционном анализе

2.1 Оценка выбора: применение методов оценки опционов

Стратегическая чистая текущая стоимость расширяет набор альтернатив, которые должен исследовать аналитик. Она показывает, существует ли выбор, и определяет его стоимость.

Стоимость выбора можно определить с помощью теории оценки опционов и связанного с ней ситуационного подхода (Сontingent claims analysis). Однако часто такая процедура оценки становится чрезвычайно сложной, и возникает необходимость заменить ее качественными суждениями.

Несомненно, применение теории оценки опционов для принятия решений — серьезный шаг вперед в развитии теории капитального бюджета, и менеджеры, занимающиеся составлением капитального бюджета на фирмах, должны понимать, когда и как можно с пользой для дела применить эти концепции (3, стр. 109).

Следует различать два типа ситуаций:

В ситуациях первого типа имеется достаточно большое количество ценных бумаг или активов, так что доходы от конкретного оцениваемого опциона можно в точности воспроизвести, купив портфель, состоящий из одной или нескольких ценных бумаг или активов. Эту ситуацию рассмотрим в первую очередь.

В ситуациях второго типа оцениваемые варианты нельзя в точности воспроизвести с помощью воображаемого портфеля ценных бумаг или других активов. Но и в исследовании подобных ситуаций теория опционов также внесла значительный вклад, поскольку привлекает внимание к их существованию и к необходимости оценить выбор в этих ситуациях (16, стр. 157).

Теоретическая стоимость опциона - это тот выигрыш, который можно было бы получить, если исполнить опцион сразу. Если рыночная стоимость обыкновенной акции больше, чем цена исполнения опциона, выигрыш - это разница между ценой акции и ценой исполнения (расходами на сделку пренебрегаем). Если рыночная стоимость акции ниже цены исполнения, то теоретическая стоимость равна нулю (исполнять опцион попросту неразумно). Пусть:

C_min– минимальная (теоретическая) стоимость опциона;

S – рыночная стоимость обыкновенной акции;

К – цена исполнения.

Тогда теоретическая стоимость опциона будет равна:

S - К, если S >К и 0, если S <= К

Теоретическая стоимость ни в коем случае не является теоретически верной ценой опциона, но она устанавливает нижнюю границу стоимости опциона, если исполнить его сразу и немедленно обратить полученный выигрыш в деньги. Рыночная стоимость опциона будет либо равна теоретической, либо больше ее (17, стр. 39).

В обычном анализе капитального бюджета решение основывается на прогнозе денежных потоков, которые возникнут, если проект будет принят. В условиях неопределенности возможно несколько вариантов последовательности денежных потоков. Критики метода опционов считают, что приобретение активов почти всегда открывает доступ к будущим инвестиционным возможностям, которые в противном случае не появились бы (включая возможность продать активы или их усовершенствование). Оценка инвестиционного проекта во многом зависит от этих будущих инвестиционных возможностей.

Критики предлагают при анализе учитывать будущие решения, рассматривая их как опционы. При таком подходе сегодняшняя ценность проекта составляет сумму:

1. стоимости денежных потоков, которые возникнут в результате принятия проекта;

2. стоимости права выбора (опциона), связанного с будущими решениями по поводу этих активов.

Если проект выбирают на основе анализа будущих денежных потоков, то можно учесть различные варианты прогнозов денежных потоков для каждой стратегии. Если ни одна желательная стратегия не будет пропущена, прогнозы денежных потоков адекватно отразят последствия всех решений, и чистая текущая стоимость прогнозных денежных потоков даст правильный ответ (18, стр. 48).

Другой подход состоит в том, чтобы рассматривать каждое будущее решение как опцион. При этом определяют стоимость опциона и прибавляют ее к денежным потокам от первоначального инвестиционного проекта. Если это сделано правильно, то и метод анализа денежных потоков, и метод оценки опционов одинаково оценят проект. Но полезно было бы поразмышлять над преимуществами и недостатками каждого из этих методов.

Оценка инвестиционных проектов методом реальных опционов основана на предположении, что любая инвестиционная возможность для компании может быть рассмотрена как финансовый опцион, то есть компания имеет право, а не обязательство, создать или приобрести активы в течение некоторого времени (20,стр. 1).

Многие инвестиционные проекты содержат различные виды опционов. К примеру, компания рассматривает возможность приобретения лицензии на разработку месторождения нефти на конкретном участке земли. Но на данный момент стоимость добычи нефти в этом месте не окупится доходами от ее реализации, поэтому такой проект выглядит убыточным. С другой стороны, принимая во внимание, что цены на нефть на мировом рынке подвержены серьезным колебаниям, несложно предположить, что через год или два они резко вырастут и разработка месторождения принесет значительные прибыли. В таком случае лицензия на разработку нефти дает компании право, но не обязательство, реализовать проект, если условия для этого будут благоприятны. Другими словами, покупая лицензию, компания приобретает реальный опцион (20, стр. 2).

Использование метода реальных опционов для принятия решений по инвестиционным проектам позволяет компаниям учесть возможность гибкого реагирования на изменяющиеся внешние условия.

При использовании метода дисконтированных денежных потоков (DCF) аналитик пытается избежать неопределенности в момент анализа инвестиционного проекта. В результате появляется один или несколько сценариев будущего развития событий. Однако сценарный анализ не решает основной проблемы — статичности, так как в итоге принимается усредненный вариант, который показывает, как будет разрешаться неопределенность в соответствии с заложенными предпосылками.

Метод реальных опционов предполагает принципиально иной подход. Неопределенность остается, а менеджмент с течением времени подстраивается (принимает оптимальные решения) к изменяющейся ситуации. Иначе говоря, реальные опционы дают возможность изменять и принимать оптимальные решения в будущем в соответствии с поступающей информацией. Причем возможности принимать и изменять решения в будущем количественно оцениваются в момент анализа. Необходимо отметить, что независимо от метода менеджер в большинстве случаев имеет возможность принимать оптимальные решения и изменять уже принятые. Проблема DCF в том, что он не учитывает такие возможности на этапе оценки эффективности инвестиционного проекта.

На практике стратегические решения редко принимаются быстро. Идеология опционного управления предприятием предполагает ориентирование менеджеров на пошаговое осуществление дополнительных инвестиций с целью сохранения стратегических позиций компании на рынке.