Смекни!
smekni.com

работа (стр. 6 из 6)

Черты преданного слуги есть в Прокофьиче, Антоне, Егоровне, Фирсе и в Захаре. Крепостные Антон, няня Егоровна так же, как и Савельич, рабы по положению, но не по убеждению. У них нет к господам рабского страха и приниженности, они осуждают господ за их низость, лесть, раболепство, ненавидят жестокого эксплуататора Троекурова. Несмотря на тяжелые условия жизни, они сохранили теплое человеческое сердце, доброту, внимание к людям, светлый разум, чувство собственного достоинства.

Преданность Захара барину подчеркивается Гончаровым с первых страниц романа. На барский оклик: “Захар!” – слышится “ точно ворчанье цепной собаки” и “стук спрыгнувших откуда-то ног”. Захар, по словам писателя, готов умереть за Обломова, подобно тому, “как собака, защищая своего господина, бросается на его врага, не рассуждая, отчего должна броситься она, а не ее господин”. Но в период распада патриархально – крепостнического уклада жизни к безграничной преданности слуг своим господам добавляются определенные пороки. С одной стороны, Захар предан барину, а с другой, - под влиянием жизни в городе он научился лгать и грубить Обломову, пил с приятелями за его счет, обворовывал Илью Ильича, сплетничал о нем. Это подметил Герцен, сказавший: “Патриархальная, династическая любовь между помещиками и дворовыми” умерла к этому времени. Захар – раб не только по положению, но и пропитан рабской психологией. Он не мыслит себе другой жизни. После смерти Обломова завершается и судьба Захара. Он не может жить в иных домах, не может служить в других местах. “Захар не умел представить себе другого барина, кроме Ильи Ильича, другого существования, как одевать, кормить его, грубить ему, лукавить, лгать и в то же время внутренне благоговеть перед ним”.

Века угнетения вырабатывали в слугах привычку к рабству и покорности, уверенность в святости существующего порядка. В произведениях Тургенева, Чехова и Некрасова мы видим слуг после отмены крепостного права, но они добровольно обрекают себя на рабство.

Прокофьич – раб по убеждению. Николай Петрович Кирсанов дал крестьянам волю, но Прокофьич, будучи верен традиционным патриархальным устоям общества, остается прислуживать господам. Он сочувствует старикам Кирсановым и скептически относится к Базарову.

Рабская преданность господам, забвение личных интересов – все это характерно и для старого лакея Фирса. Получив свободу после отмены крепостного права, он остался рабом при господах. Он отдал свою жизнь легкомысленным, праздным людям, не сумевшим даже оценить его самопожертвования. Фирс – раб по убеждению.

Покорные рабы показаны в образах: “Якова верного, холопа примерного”, Ипата и дворового князя Переметьева. Их хозяева, как могли, издевались над ними. Все это верные рабы принимали как должное. Дворовой князя Переметьева и Ипат, хвастаясь, любуясь собою, с гордостью рассказывают о своей рабской жизни. Они умиляются от любой барской прихоти. Они совершенно лишены чувства человеческого достоинства, безропотно и смиренно переносят всякий раз унижения, они рабы по убеждению. В отличие от них у Якова еще сохранилось чувство собственного достоинства. Он мстит барину за нанесенную обиду: вешается на сосне над его головой.

В “Отцах и детях” появляется “усовершенствованный слуга” Петр с напомаженными волосами и серьгой в ухе. Это образ дворового, служащего господам уже на началах найма. Получив волю, они воспользовались ею для развития дурных своих качеств. Все отрицательное, что видели слуги в помещиках и дворянах, постепенно усваивалось ими. Они становились ленивыми, презирали труд, пьянствовали, сплетничали, лгали. В “Вишневом саде” к “усовершенствованным слугам” можно отнести Дуняшу с ее показной чувствительностью, лакея Яшу, забывшего не только старуху мать, но и родину, Шарлотту Ивановну с ее чудачествами. Этих слуг нельзя назвать холопами. У них нет раболепия и покорности, смирения и безропотного подчинения господской воле. Но крепостное право оказало пагубное влияние и на психологию этих людей. Они стремятся быть похожими на своих господ. Петр говорит на иностранный манер, следит за своей внешностью, носит лаковые полусапожки. Яша пьет шампанское, курит сигары, заказывает в ресторане дорогие блюда. Они равнодушны к простым людям, считают их людьми “низшего порядка”. Эти лакеи хотят “соответствовать” новому времени, идти с ним в ногу, но для них важны не внутренние убеждения, а форма, внешность.

Анализ литературного процесса XIX–начала XX веков в России позволяет сделать вывод, что в центре внимания русских писателей были не только те слои общества, которые определяли его развитие на тот или иной период времени, в которых был сконцентрирован заряд духовности, но и слуги, как зеркало, в котором отражалось нравственное здоровье общества. На примере рассмотренных произведений мы видим, какое губительное действие на душевный облик, на характер людей оказывают крепостнические порядки. Во времена крепостного права нет патриархальной идиллии, а есть отношения между господином и рабом, которые требуют от крестьянина раболепия и покорности, смирения и безропотного подчинения господской воле, рабской преданности господам; есть отношения, унижающие чувство собственного достоинства крестьянина; есть отношения, при которых социальный гнет и бесправие доведены до предела. Многовековое крепостное право привело к тому, что крестьяне, не знающие другой жизни, стали нравственными рабами своих помещиков. И после отмены крепостного права некоторые из них добровольно продолжают считать себя холопами. Крестьянское счастье и свобода оказываются невозможными, пока жива в народе привычка к рабству и покорности.

Крепостное право оказывает пагубное влияние на психологию людей низшего сословия. Оно делает из них не только холопов, но и горьких пьяниц, предателей, разбойников и подхалимов.


IV. Список используемой литературы.

  1. А.Н. Соколов “История русской литературы XIX века (1-ая половина). Издательство “Высшая школа”. Москва 1970 г.
  2. “Творчество И.С. Тургенева”. Под редакцией С.М. Петрова. Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР. Москва 1958 г.
  3. 3.Ю.В. Лебедев “Художественный мир романа И.С. Тургенева “Отцы и дети”. Москва. Классика стиль. 2002 г.
  4. А.Ф. Захаркин “Роман И.А. Гончарова “Обломов”. Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР. Москва 1963 г.
  5. Е. Краснощекова “Обломов” И.А. И.А. Гончарова. Издательство “Художественная литература” Москва 1970 г.
  6. М.Л. Семанова “А.П. Чехов-художник” Москва “Просвещение” 1976 г.
  7. Г. Бердников “А.П. Чехов – драматург”. Москва. “Искусство”. 1981 г.
  8. “Творчество А.П. Чехова” Сборник статей. Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР. Москва. 1956 г.
  9. Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова. Москва “Детская литература”. 1989 г.
  10. Н.А. Добролюбов “Что такое обломовщина?” Собрание сочинений в 9 томах, т. 4, Гослитиздат.1962 г.
  11. Г.Н. Поспелов “История русской литературы XIX века”. Издательство “Высшая школа”. Москва – 1972 г
  12. “История русской литературы XIX века”. Под редакцией В.Н. Аношкиной и С.М. Петрова. Москва “Просвещение” 1989 г.
  13. “Вершины”. Книга о выдающихся произведениях русской литературы. Под редакцией С.И. Машинского. Москва “Детская литература” 1978
  14. В.А. Ковалев “Записки охотника И.С. Тургенева”. Ленинград “Наука” 1980 г.
  15. “История русской литературы XIX века” (вторая половина). Под редакцией проф. С.М. Петрова. Москва “Просвещение” 1978 г.
  16. Л.А. Розанова “Поэма Н.А. Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”. Комментарий”. Издательство “Просвещение”. Ленинград 1970 г.